Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 17АП-4192/20 по делу N А71-20000/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2020 г. N С01-1095/2020 по делу N А71-20000/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

28 мая 2020 г.

Дело N А71-20000/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Беляевой Ольги Алексеевны,

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 25 февраля 2020 года

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-20000/2019

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217)

к индивидуальному предпринимателю Беляевой Ольге Алексеевне (ОГРНИП 310184126600010, ИНН 183312609005)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "Сеть телевизионных станций") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Беляевой Ольге Алексеевне (далее - ответчик, ИП Беляева О.А.) о взыскании 120 000 руб. 00 коп., из которых: 70 000 руб. 00 коп. компенсация за нарушение прав на товарные знаки N N 707375, 709911, 707374, 713288, 720365, 632613, 636962; 50 000 руб. 00 коп. компенсация за нарушение исключительных прав на рисунки: "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", а также 1 478 руб. 50 коп. судебных издержек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 17.02.2020, принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 120 000 руб. 00 коп., из которых: 70 000 руб. 00 коп. компенсация за нарушение прав на товарные знаки N N 707375, 709911, 707374, 713288, 720365, 632613, 636962; 50 000 руб. 00 коп. компенсация за нарушение исключительных прав на рисунки: "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", а также 1 128 руб. 50 коп. судебных издержек, 4 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

25.02.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что истцом не доказано соблюдение обязательного претензионного порядка разрешения спора, не доказано направление представленной в материалы дела претензии в адрес ответчика. Оспаривает взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 636962, N 632613, указывая на отсутствие факта нарушения в данной части, поскольку ответчиком не продавались товары, подпадающие под классы защиты указанных товарных знаков. Также считает, что в отношении рисунков персонажей ответчиком допущено единое нарушение, так как данные персонажи являются частями одного и того же аудиовизуального произведения. Полагает, что истцом не доказано наличие исключительных прав на спорные рисунки. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с размером взысканной компенсации, полагая его чрезмерным и неразумным. Ссылается, что действия ответчика не нанесли истцу значительных убытков, факт нарушения носил единичный характер, не имел длящегося характера, вины ответчика в нарушениях не имеется. Указывает, что ответчиком приводился расчет возможных убытков истца и обоснование такого расчета, однако судом данные доводы фактически не рассмотрены. По мнению заявителя, у суда первой инстанции имелись основания для снижения размера компенсации ниже минимального размера, не выше 5 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения. Помимо прочего, заявитель считает недоказанным факт несения истцом расходов на покупку спорного товара, получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "Сеть телевизионных станций" (истец) является обладателем исключительного права на произведения искусства - рисунки образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" (далее - Мультфильм).

Между ООО "Студия Метроном" (ОГРН 1127747208709) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (ОГРНИП 308784721900571) заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого Сикорский А.В. обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.

На основании договора ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору от 17.04.2015 N 17-04/2 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, включая права на рисунки "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Впоследствии ООО "Студия Метроном" произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015. В связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на рисунки образов персонажей Мультфильма является АО "Сеть телевизионных станций".

Кроме того, АО "Сеть телевизионных станций" является обладателем исключительных прав на товарные знаки на основании свидетельств о регистрации, сведения о которых имеются на сайте ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" (http://wwwl.fips.ru):

- N 707375 - товарный знак "Коржик", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- N 709911 - товарный знак "Компот", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- N 707374 - товарный знак "Карамелька", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- N 713288 - товарный знак "Папа", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- N 720365 - товарный знак "Мама", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.07.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N N 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- N 632613 - товарный знак изображение "трех котов", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 27.11.2017. Указание цвета или цветового сочетания: желтый, белый, красный, бордовый, черный. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N N 3, 5, 16, 24, 29, 30, 38, 41;

- N 636962 - товарный знак надпись "Три кота", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 27.11.2017. Указание цвета или цветового сочетания: желтый, белый, красный, бордовый, черный. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N N 3, 5, 16, 24, 29, 30, 32, 38, 41.

20.09.2019 в магазинах, расположенных по адресам: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 58 и ул. Дзержинского, д. 30, произведена закупка товаров - "игрушки", с изображениями персонажей анимационного сериала "Три кота": изображение персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", а также содержащие:

- изображение "Коржик", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 707375 от 09.04.2019;

- изображение "Компот", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 709911 от 24.04.2019;

- изображение "Карамелька", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 707374 от 09.04.2019;

- изображение "Папа", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 712288 от 24.05.2019;

- изображение "Мама", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 720365 от 16.07.2019;

- изображение "трех котов", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 632613 от 27.11.2017;

- надпись "Три кота", сходная до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 636962 от 27.11.2017.

В подтверждение факта приобретения товара у ИП Беляевой О.А. (ответчик) в материалы дела представлены: приобретенные товары "игрушки", чеки терминала Сбербанка и товарные чеки на общую сумму 1 565 руб. 00 коп., в которых содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН и ОГРН продавца, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика. Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации указанного товара ответчиком.

В качестве вещественных доказательств представлены фотографии товара.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.10.2019 с требованием добровольно возместить компании-правообладателю ущерб в виде компенсации оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, обоснованности размера заявленной компенсации в общей сумме 120 000 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. ст. 106, 110 АПК РФ, арбитражный суд распределил судебные расходы, не усмотрев при этом оснований для взыскания расходов на приобретение товара в размере 350 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в под. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Факт того, что истец является правообладателем спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе свидетельствами о регистрации товарных знаков, договорами об отчуждении исключительных прав, и ответчиком не опровергнут.

Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом наличия у него исключительных авторских прав на спорные рисунки отклоняется апелляционной инстанцией как несостоятельный.

Из анализа представленных истцом документов следует, что 17.04.2015 между АО "Сеть телевизионных станций" (истец) и ООО "Студия Метраном" был заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Согласно п. 1.1 указанного договора истец поручает, а ООО "Студия Метраном" обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) истцу исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма и рабочие материалы (в том числе на изображения произведений изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с п. 2.3.7 договора N Д-СТС-0312/2015 ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Студия Метраном" (заказчик) заключило с ИП Сикорским А.В. (исполнитель) договор N 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме, включая услуги художника-постановщика (п. 1.1).

Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1.4 указанного договора исполнитель отчуждает в пользу заказчика помимо исключительного права на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) исключительные права на любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика, к указанным результатам и относятся произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей и логотипа.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей (как на самостоятельные объекты авторского права, созданные творческим трудом автора): "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Таким образом, в результате заключения указанных договоров и подписания акта приема-передачи исключительных прав АО "Сеть телевизионных станций" приобрело исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Подробное описание объектов авторского права (произведений изобразительного искусства) содержится в соответствующем акте приема-передачи. Так, имеется информация о каждом созданном исполнителем произведении изобразительного искусства: дано изображение указанных объектов с приведением основных цветов и отличительных черт внешности, а также описание характеристики соответствующего персонажа, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения.

Соответственно, материалами дела доказан факт принадлежности истцу исключительных прав на пять самостоятельных произведений изобразительного искусства (рисунки персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", созданные для сборника детских анимационных фильмов, объединенных под названием "Три кота").

Факт реализации контрафактного товара ИП Беляевой О.А. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе вещественными доказательствами - "игрушками"; товарными чеками, чеками терминала Сбербанка; видеозаписью закупки товара (ст. 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что представленной в материалы дела видеозаписью зафиксирован факт продажи спорных "игрушек".

Из видеозаписи также следует, что продавцы в магазинах передали представителю истца именно те чеки, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Доказательств того, что по спорным чекам продан иной товар, а также доказательств осуществления торговой деятельности по другому адресу ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Представленные чеки свидетельствуют о заключении договора купли-продажи (ст. 493 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд обоснованно указал, что факт реализации контрафактного товара ответчиком подтвержден истцом надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен.

Однако при просмотре видеозаписи покупки третьей игрушки по адресу: г. Ижевск, ул. В. Шоссе, 58 судом установлено, что невозможно определить в какой точке приобретен спорный товар, отсутствует товарный чек, в связи с чем суд пришел к выводу о недоказанности факта реализации данной игрушки ответчиком, отказав во взыскании расходов на ее приобретение в сумме 350 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При исследовании реализованного товара (игрушки в коробках) очевидно, что использованные в нем, в том числе на упаковке товара, изображения сходны до степени смешения с товарными знаками истца N 707375 "Коржик", N 709911 "Компот", N 707374 "Карамелька", N 713288 "Папа", N 720365 "Мама", N 632613 изображение "трех котов", N 636962 надпись "Три кота", а также на товаре воспроизведены произведения изобразительного искусства - рисунки "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама. При этом согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности не получено.

Указания заявителя жалобы на то, что в отношении рисунков персонажей ответчиком допущено единое нарушение, несостоятельны, поскольку в данном случае каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемым отдельно от другого. В связи с чем, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Довод апеллянта об отсутствии нарушения исключительных прав на товарные знаки N 636962, N 632613, со ссылкой на то, что правовая охрана данным товарным знакам в отношении 28-го класса товаров - "игрушки" не предоставлена, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из содержания положений п. 1 ст. 1515 ГК РФ, понятие контрафактности применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака как на товарах, так и на упаковке товаров.

Поскольку в данном случае изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца N 636962, N 632613, расположены, в том числе, на упаковке товара, а указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении 16-го класса товаров МКТУ - "бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция", то оснований для вывода об отсутствии нарушения прав истца не имеется.

Таким образом, на основании произведенной оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца в отношении каждого из охраняемых объектов.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за незаконное использование 12-ти объектов интеллектуальных прав (7-ми товарных знаков, 5-ти произведений изобразительного искусства) в общем размере 120 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за незаконное использование каждого объекта), что соответствует минимальному размеру компенсации.

Суд первой инстанции посчитал заявленный истцом размер компенсации обоснованным, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера компенсации.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности предъявленной к взысканию компенсации не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. ст. 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, заявляя о снижении компенсации, не представил в обоснование своей позиции доказательства, которые свидетельствовали бы о возможности ее снижения, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного нарушения наступает в том случае, если лицо знало или должно было знать, что использует объекты интеллектуальной собственности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя предпринимательскую деятельность по реализации товара, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получения информации о наличии у поставщика (иного лица) соответствующих прав. Согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав истца, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки мнению апеллянта, расчет стоимости роялти не может быть положен в основу для расчета стоимости компенсации. При заявленной компенсации в минимальном размере отсутствует необходимое условие об обосновании размера взыскиваемой суммы (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10). Истцом в рассматриваемой ситуации выбран компенсаторный способ защиты права, он несет в себе штрафную функцию, в связи с чем, в расчет истца не может быть положен расчет убытков.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не доказана вся совокупность критериев для снижения заявленного размера компенсации, указанных в Постановлении N 28-П, что исключает возможность его снижения ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством, следует признать верным.

Учитывая характер допущенного нарушения (реализация двух контрафактных товаров в результате совершения двух договоров купли-продажи) и необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, а именно претензии от 15.10.2019, почтовой квитанции от 16.10.2019 (л.д. 9-10).

При этом действующим законодательством не предусмотрено направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения.

Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление согласно квитанции от 16.10.2019 получено адресатом. Доказательств того, что ответчиком получено иное почтовое отправление, не связанное с требованиями, заявленными истцом в претензии от 15.10.2019, ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные ст. 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 1 478 руб. 50 коп. из которых: 1 090 руб. 00 коп. судебные расходы на приобретение товара, 140 руб. 50 коп. почтовые расходы, 46 руб. 00 коп. стоимость материальных носителей для видеозаписи, 202 руб. 00 коп. судебные расходы на получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика.

Судом установлено, что факт и размер понесенных судебных издержек на общую сумму 1 128 руб. 00 коп., из которых: 740 руб. 00 коп. судебные расходы на приобретение товара (350,00 руб. + 390,00 руб.), 140 руб. 50 коп. почтовые расходы, 46 руб. 00 коп. стоимость материальных носителей для видеозаписи, 202 руб. 00 коп. судебные расходы на получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика подтвержден представленными в материалы дела документами (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание то, что судебные издержки на приобретение товара и затраты на почтовые расходы связаны с настоящим делом и понесены истцом в связи с собиранием доказательств нарушения ответчиком его исключительных прав, требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 128 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.

Указания заявителя жалобы на недоказанность факта несения истцом расходов на покупку спорного товара, получение выписки из ЕГРИП не принимаются судом апелляционной инстанции.

Так, представленными в материалы дела чеками подтвержден факт приобретения спорных товаров представителем истца. Сведений о том, что данные расходы понесены иным лицом, не АО "Сеть телевизионных станций", в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оплата пошлины за получение выписки из ЕГРИП подтверждена чеком терминала Сбербанка от 07.10.2019 (л.д. 60). Обстоятельства того, что данные расходы понесены иным лицом, не АО "Сеть телевизионных станций", также не доказаны (ст. 65 АПК РФ).

Иные доводы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влекущие отмену правильного судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ. Поскольку на момент рассмотрения дела заявителем жалобы не представлен подлинный чек-ордер, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2020 года по делу N А71-20000/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беляевой Ольги Алексеевны (ОГРНИП 310184126600010, ИНН 183312609005) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.П. Григорьева