Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 04АП-7362/19 по делу N А19-11680/2019

г. Чита

28 мая 2020 г.

дело N А19-11680/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев дело N А19-11680/2019 по иску товарищества собственников жилья "Прогресс" (ОГРН 1113850002310, ИНН 3812131757, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 130, кв. 219) к индивидуальному предпринимателю Ястребковой Анастасии Андреевне (ОГРНИП 318385000094299, ИНН 383101081353, адрес: 664044 Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ивана Кочубея, д. 17 кв. 79) о взыскании 200 150 руб.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Прогресс" (далее - общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Ястребковой Анастасии Андреевне (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 172 500 руб. неосновательного обогащение в виде неотработанного аванса по договору, 27 650 руб. неустойки за период с 11.12.2018 по 30.04.2019, а также 7 003 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело возбуждено и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан авансовый платеж по договору в размере 172 500 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.12.2018 по 08.04.2019 в размере 23 502,50 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 900 руб., на ответчика отнесены расходы истца на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки и судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на не извещение его о времени и месте судебного заседания, а также на неполучение от истца искового заявления и претензии. В обоснование жалобы заявитель указал, что заключенный с обществом договор подряда в установленном законом порядке не расторгнут, соответственно отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании с него неосновательного обогащения. Полагал, что представленными им документами: расходными накладными от 19.10.2018 N ArD/О-019919 и от 17.10.2018 N 53, заявками на доставку от 16.10.2018 N ArD/О-049050 и счетом-фактурой от 19.10.2018 N ArD/О-005798, а также фотографиями подтверждено, что приступил к выполнению заказанных истцом работ. Пояснил, что не мог закончить работы в срок по независящим от него причинам; после прекращения работы приобретенный строительный материал остался на объекте.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 27.01.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суд от 28.02.2020 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий судья по настоящему делу - Макарцев А.В. заменен, для рассмотрения дела N А19-11680/2019 привлечен судья Капустина Л.В. (председательствующий).

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон в обоснование иска, в обоснование возражений на иск и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 172 500 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 09.10.2018 N 9102018, 27 650 руб. неустойки за период с 11.12.2018 по 30.04.2019, 7 003 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Основание к тому послужило неисполнение ответчиком обязательств подрядчика, возникших из указанного договора подряда.

Из материалов дела следует, что между обществом (заказчиком) и Ястребовой А.А. (подрядчиком) был заключен договор подряда от 09.10.2018 N 9102018 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с проектом на объекте "Многоквартирный дом по адресу г. Иркутск ул. Лермонтова 267/3", в определенные сроки выполнить работы по демонтажу установленных осветительных приборов и монтажу их на подвесной потолок, монтажу подвесного потолка типа Армстронг на 2, 4-12 этажах (10 этажей) жилого дома в лифтовом и основном холле, замене установленных светильников на новые осветительные приборы, по общей цене 197 500 руб. (пункты 1.1, 3.1, 5.1, приложение N 2 к договору).

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели авансирование работы в размере 50% от их стоимости.

Согласно пункту 4.2 договора работы по настоящему договору принимаются в объеме 100% по акту сдачи-приемки работ.

Окончательный срок выполнения работ установлен 10.12.2018 (пункт 5.2 договора).

Платежным поручением от 16.10.2018 N 97 истец перечислил ответчику 172 500 руб. предоплаты.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, 21.02.2019 истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения и уведомил о нем ответчика.

Так как заключенный сторонами договор по правовой природе оценивается как договор подряда, к отношениям сторон применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик не указал о выполнении работ по заказу истца и не представил доказательств выполнения заказанных работы, передачи их результата истцу. В деле отсутствует акт о приемке выполненных работ. Накладные от 19.10.2018 N ArD/О-019919 и от 17.10.2018 N 53, заявки на доставку от 16.10.2018 N ArD/О-049050 и счета-фактуры от 19.10.2018 N ArD/О-005798, фотографии не являются допустимыми доказательствами выполнения заказанных работ, в них отсутствуют сведения о видах и объемах работ. По ним возможно установить только приобретение ответчиком материалов, чего явно не достаточно для подтверждения выполнения работ. По фотоизображениям не представляется возможным определить, в каких помещениях, в какой промежуток времени произведена съемка, идентифицировать объекты на фотографиях с теми объектами, которые указаны в договоре, установить относимость к предмету исследования.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы не подлежало удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Ввиду отсутствия в деле сведений о выполнении ответчиком работы по договору и предъявлении истцу хоть какого-то определенного результата работ отсутствовал объект исследования в процессе судебной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

К моменту отказа истца от договора истец срок выполнения ответчиком заказанных работ, ответчик не передал истцу результата заказанных работ.

Факт отказа истца от исполнения договора подтвержден содержанием уведомления от 21.02.2019, которое через организацию почтовой связи было направлено ответчику. Согласно информации с официального сайта "Почта России" указанное отправление ответчик не получил не было и было выслано в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения 08.04.2019.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших получению корреспонденции с уведомлением истца об одностороннем отказе от исполнения договора, ответчик в материалы дела не представил.

Стало быть, в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с 08.04.2019 договор между сторонами считается расторгнутым.

Довод ответчика об ошибочности вывода суда о расторжении договора подряда истцом в одностороннем порядке по изложенным выше причинам не соответствует фактическим обстоятельствам и не основан на законе.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ввиду того, что ответчик не передал истцу результата работ стоимостью в размере полученного аванса, на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение на сумму 172 500 руб., подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Ответчик не оспорил сумму неотработанного аванса, заявленного истцом ко взысканию, не представил доказательств возврата истцу 172 500 руб.

Довод ответчика о невозможности окончить работы по договору в установленный срок суд не принял, потому что согласно пункту 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации причины неисполнения ответчиком обязательства по выполнению подрядных работ не относятся к предмету исследования в деле, они не влияют на обязанность ответчика возвратить истцу денежную сумму неотработанного аванса в установленный сторонами срок.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец на основании пункта 7.2 договора начислил неустойку за период с 11.12.2018 по 30.04.2019 в размере 27 650 руб.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае за 119 дней в периоде с 11.12.2018 (когда наступила просрочка окончания работ) по 08.04.2019 - день прекращения договора неустойка за нарушение ответчиком срока окончания работ составила 23 502,50 руб. (197 500 руб. х 0,1% х 119 дней. Ответчик не оспорил ни порядок расчета неустойки, ни его арифметику.

Стало быть, требование истца в части неустойки является обоснованным в размере 23 502,20 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлены договор оказания услуг представителя от 22.04.2019 и расходный кассовый ордер от 22.04.2019 на сумму 25 000 руб.

Законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтя степень сложности спора в деле по предмету доказывания, объема доказательственной базы по делу, суд пришел к выводу о разумности судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежало.

На основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции как принятое с нарушением нормы процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены судебного акта, следует отменить полностью и принять новый судебный акт.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По таким же правилам распределяются судебные расходы между сторонами в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 200 150 руб. государственная пошлина составила 7 003 руб.

Платежным поручением от 14.05.2019 N 25171 истец уплатил 7 003 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

При подаче апелляционной жалобы ответчик по чеку-ордеру от 14.11.2018 (операция:128) уплатил 3 000 руб. государственной пошлины, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как исковые требования подлежат частичному удовлетворению - в размере 196 002,50 руб., что составило 98% от цены иска 200 150 руб., в указанном размере на ответчика необходимо отнести государственную пошлину по исковому заявлению, а именно - 6 863 руб. (7 003 руб. х 98%), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4 900 руб. (5 000 руб. х 98%). На истца относятся 60 руб. (3 000 руб. - 98%) расходов ответчика на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, на ответчике остаются 2 940 руб. (3 000 руб. х 98%) расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В результате зачета взаимных требований сторон по возмещению судебных расходов, с ответчика истцу причитается 11 703 руб. (6 863 руб. + 4 900 руб. - 60 руб.) судебных расходов.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года по делу N А19-11680/2019 отменить полностью, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ястребковой Анастасии Андреевны в пользу товарищества собственников жилья "Прогресс" 172 500 руб. неотработанного аванса, 23 502,50 руб. неустойки за период с 11 декабря 2018 года по 08 апреля 2019 года, 4 900 руб. судебных расходов на оплату правовых услуг, 11 703 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Капустина Л.В.