Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 18АП-2875/20 по делу N А76-20888/2019

г. Челябинск

28 мая 2020 г.

Дело N А76-20888/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный комплекс-4" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 января 2020 г. по делу N А76-20888/2019.

В судебном заседании участвовали представители:

общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный комплекс - 4" - Мачнев С.Ю. (доверенность от 10.01.2020),

Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Чикунова А.М. (доверенность от 09.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный комплекс-4" (далее - заявитель, ООО "ЖЭК-4", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному Управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - заинтересованное лицо, жилищная инспекция, ГУ ГЖИ Челябинской области) о признании недействительными предписаний N 428 К-Н-19 от 14.02.2019 и N 2720 К-Н-19 от 23.05.2019.

Одновременно с заявлением ООО "ЖЭК-4" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта.

Определением суда от 18.06.2019 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписаний N 428 К-Н-19 от 14.02.2019 и N 2720 КН-19 от 23.05.2019 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020) в удовлетворении заявления общества "ЖЭК-4" отказано. Принятые в рамках дела N А76-20888/2019 обеспечительные меры отменены.

ООО "ЖЭК-4" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с решением суда в полном объеме и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что вывод суда о несоответствии формулировки пункта N 5 решения общего собрания от 19.02.2018 положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ) противоречит содержанию части 9.2. статьи 156 Жилищного кодекса, нарушает волеизъявление собственников и ведет к убыткам управляющей организации, обязанной производить оплату коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям в полном объеме в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, при этом собственники будут производить оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в меньшем объеме, чем определено по показаниям общедомовых приборов учета.

Суд сослался на недействующую на момент принятия собственниками решения об установлении нового размера платы за содержание жилого помещения, редакцию пункта 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Суд не учел, что инициатором изменения платы за содержание жилого помещения выступала не управляющая организация, а собственники. У управляющей организации не было необходимости менять размер платы, ранее установленный решением общего собрания и договором управления. Поэтому у управляющей организации ООО "ЖЭК - 4" не было необходимости инициировать собрание об утверждении нового размера платы.

Гражданское законодательство не предусматривает возможности собственникам изменить договор управления в одностороннем порядке, в том числе и на основании решения общего собрания собственников. Не предусматривает такой возможности и договор управления. Кроме того, собственники на общем собрании приняли решение об изменении размера платы несмотря на возражение управляющей организации. Принимая решение об изменении платы, собственники никак не обосновали уменьшение ее размера, не предложили уменьшение перечня работ и услуг, обосновывающих указанное снижение платы.

Считает, что решение собрания собственников об уменьшении размера платы за управление не соответствуют нормам жилищного законодательства и порождают для управляющей организации убытки, связанные с необходимостью производить тот же объем работ за меньшую плату.

Определением от 08.04.2020 в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, рассмотрение апелляционной жалобы было перенесено, судебное заседание назначено на 15.05.2020.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 19-362 428 от 28.01.2019 (т.1 л.д.18-19) Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ЖЭК-4" с целью рассмотрения обращения граждан N 73-К от 18.01.2019 относительно многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Иртяшская, д.2 (далее - МКД).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что начисление платы за горячее водоснабжение при содержании общего имущества (далее также - СОИ) в квартире N 42 МКД осуществляется в 2018 году исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, в том числе, с распределением сверхнормативного объема, что является неправомерным; начисление платы за управление и содержание общего имущества в МКД производилось в период с января 2018 года по декабрь 2018 года в размере 11,34 руб./кв.м., что также является нарушением жилищного законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки N 428 К-Н-19 от 14.02.2019 (т.1 л.д.20-24, 142-146).

По результатам указанной проверки обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства N 428 К-Н-19 от 14.02.2019 (л.д.25-26, 147-148).

Указанным предписанием обществу в срок до 23.03.2019 предписано произвести перерасчет потребителям МКД по услуге горячее водоснабжение при СОИ 2018 г., а также по услуге управление и содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с тарифом, утвержденном на общем собрании, и производить начисления по данной услуге в соответствии с жилищным законодательством.

На основании распоряжения от 17.05.2019 N 19-2648 2720 (т.1 л.д.29-30, 139- 141) Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ЖЭК-4" на предмет исполнения предписания N 428 К-Н-19 от 14.02.2019.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что предписание N 428 К-Н-19 от 14.02.2019 не исполнено, что подтверждается актом проверки N N 2720 К-Н-19 от 23.05.2019 (т.1 л.д.31-33, 131-133).

По результатам указанной проверки ООО "ЖЭК-4" выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства N 2720 К-Н-19 от 23.05.2019 (л.д.34-35, 134-135). Указанным предписанием обществу в срок до 25.06.2019 предписано выполнить перерасчет потребителям МКД по услуге горячее водоснабжение при СОИ 2018, а также по услуге управление и содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с тарифом, утвержденном на общем собрании, и производить начисления по данной услуге в соответствии с жилищным законодательством.

Полагая, что названные предписания нарушает права и законные интересы ООО "ЖЭК-4", заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса под государственным жилищным контролем понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" (далее - Положение N 493).

На основании пункта 4 Положения N 493 государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных Положением N 493.

В соответствии с пунктом 11 Положения N 493, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 192 Жилищного кодекса определено, что осуществление лицензионного контроля возложено на органы Государственного жилищного надзора.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Как следует из материалов дела, внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ЖЭК-4" проведена на основании распоряжения N 19-362 428 от 28.01.2019 (т.1 л.д.18-19) с целью рассмотрения обращения граждан N 73-К от 18.01.2019 относительно многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Иртяшская, д.2.

Таким образом, первоначальное предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий с соблюдением требований законодательства при организации и проведении внеплановой проверки в отношении общества. Предписание N 2720 К-Н-19 от 23.05.2019 вынесено по результатам проверки исполнения предписания N 428 К-Н-19 от 14.02.2019.

Из содержания оспоренных предписаний инспекции следует, что основанием для их выдачи послужил вывод инспекции о неисполнении обществом обязанностей, предусмотренных статьей 156 Жилищного кодекса, и несоблюдение требований, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, выразившееся в начислении завышенной платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение) потребляемую на общее имущество в многоквартирном доме N 2 по ул. Иртяшская, г. Озерск.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса).

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса).

Статьей 156 Жилищного кодекса предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1). Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Согласно части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу 10.08.2017, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов. На основании решения общего собрания собственников возможен иной порядок начисления платы, а именно: либо исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов на основе показаний коллективного (общедомового) прибора учета, либо исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам (пункт 9.2, 156 ЖК РФ).

В обоснование правомерности начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, общество ссылается на протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД N 1 от 19.02.2018, в соответствии с которым собственники приняли решение о переходе с 01.03.2018 при расчете платы за ОДН на показания по общедомовым приборам учета (т.1 л.д.43-60).

Однако данный протокол не содержит решения общего собрания собственников по спорному вопросу исходя из тех вариантов, которые предусмотрены частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса. В связи с чем, Инспекция пришла к выводу, что решение по данному пункту не может исполняться при начислении платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С марта 2018 года начисление платы за коммунальные ресурсы (горячая вода), потребляемые при содержании общего имущества в указанном доме, произведено по фактическим показаниям общедомовых приборов учета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия заявителя по установлению размера ежемесячной платы за услугу горячее водоснабжение не соответствуют закону (пункт 1).

В силу части 2 статьи 162 названного Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2.3 названной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения. Установление платы за содержание общего имущества относится к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Как указывалось согласно статье 156 Жилищного кодекса предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1). Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).

На общем собрании собственников помещений в МКД, оформленном протоколом N 1 от 19.02.2018, собственники утвердили плату за содержание и ремонт в размере 10 руб./кв.м. (пункт 4 протокола - т.1 л.д.48). Между тем, как следует из платежных документов, выставленных ООО "ЖЭК-4", плата за содержание жилого помещения не соответствует размеру, утвержденному общим собранием собственников.

Учитывая выше указанные нормы действующего законодательства, у заявителя отсутствовало право начислять плату за содержание и ремонт в ином размере, чем утвержденным протоколом собрания собственников помещений МКД от 19.02.2018. При этом правом, установленным частью 7 статьи 45 ЖК РФ на инициирование управляющей компанией общего собрания собственников помещений в МКД с целью установления другого размера платы, ООО "ЖЭК-4" не воспользовалось.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 19.02.2018 N 1, плата за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме установлена в размере 10 руб. за 1 кв.м., у ООО "ЖЭК-4" не имелось оснований для применения размера платы в размере 11,34 руб. за кв.м. Следовательно, пункт 2 предписания инспекции соответствует закону.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание жилищной инспекции, содержащее требование об устранении указанных нарушений, следует признать выданным заявителю при наличии законных оснований.

Довод заявителя о том, что утвержденная собственниками помещений плата за содержание общего имущества экономически является необоснованной, поскольку спорная сумма платы принята собственниками в одностороннем порядке, в отсутствие предложений общества, апелляционным судом отклоняется, так как иной возможности установления управляющей организацией платы за содержание и ремонт общего имущества в другом размере, чем определено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не имеется, в случае принятия решения собственниками помещений о размере платы за содержание (как установлено в рассматриваемом случае), каким-либо иным способом, кроме как решением собрания собственников помещений многоквартирного дома данная плата изменена быть не может.

Таким образом, изменение спорной платы, в том числе увеличение, может быть произведено только путем принятия решения на общем собрании собственников многоквартирного дома.

Судом не принимается во внимание ссылка заявителя о том, что при рассмотрении вопроса об установлении собственниками помещений в многоквартирном доме спорной платы, предложения ООО "ЖЭК-4" не учитывались, поскольку названное обстоятельство не указывает на возможность применения обществом размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, определенном органом местного самоуправления.

Суд считает, что процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется положениями жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства. Жилищное законодательство не предусматривает каких-либо исключений в части, касающейся одностороннего изменения управляющей организацией указанной платы, а равно не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего в многоквартирном доме, на одностороннее изменение размера платы за содержание жилого помещения.

С учетом изложенного установление Обществом "ЖЭК-4" размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме иным способом, в том числе в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, как установлено в рассматриваемом деле, противоречит нормам материального права; нарушает права собственников жилых помещений, в том числе, как потребителей услуг управляющей организации.

При таких обстоятельствах судом обоснованно сделаны выводы о соответствии оспариваемого предписания, содержащего требование об устранении выявленного нарушения, нормам действующего законодательства, об отсутствии нарушения прав заявителя, а также вынесении инспекцией оспариваемого предписания при наличии законных оснований, в связи с чем, правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Неверная ссылка суда на недействующую на момент принятия собственниками решения об установлении нового размера платы за содержание жилого помещения, редакцию пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, не привела к принятию неправильного решения, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 января 2020 г. по делу N А76-20888/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный комплекс-4" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин