Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 04АП-3401/19 по делу N А19-31/2019

г. Чита

29 мая 2020 г.

дело N А19-31/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа с участием судьи Железняк Е.Г. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Куклиной А.А. апелляционную жалобу Иркутской таможни на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года по делу N А19-31/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северснаб" (ОГРН 1113435008576, ИНН 3435108990, 404130, область Волгоградская, город Волжский, улица Пушкина, дом 103б, офис 1) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703, 664046, г. Иркутск, ул. А. Невского, д. 78) о признании незаконными решений от 06.11.2018 N РКТ-10607000-18/000062, от 06.11.2018 N РКТ-10607000-18/000063, от 06.11.2018 N 10607000/061118/0922/33, от 30.11.2018,

при участии в судебном заседании:

от Иркутской таможни - Нагорской Т.А. - представителя по доверенности от 09.01.2020,

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северснаб" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северснаб" (далее - заявитель, общество или ООО ТД "Северснаб") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне (далее также - таможня или таможенный орган) с требованием о признании незаконными решений от 06.11.2018 N РКТ-10607000-18/000062, от 06.11.2018 N РКТ-10607000-18/000063, от 06.11.2018 N 10607000/061118/0922/33, от 30.11.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными: решение Иркутской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 06.11.2018 N РКТ- 10607000-18/000063, решение от 06.11.2018 10607000/061118/0922/33 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10607020/230516/0000374 в части товара N 2, решение 30.11.2018. Также решением арбитражного суда от 25 апреля 2019 года на Иркутскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ТД "Северснаб". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО ТД "Северснаб" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на общую сумму 222 424 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Иркутской таможни в пользу ООО ТД "Северснаб" взысканы судебные расходы в сумме 222 424 рубля.

Не согласившись с указанным определением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, считает его вынесенным с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не может руководствоваться только документами о фактических затратах, а должен также оценить расходы с точки зрения их разумности, а именно обоснованности, эффективности и целесообразности, исходя из фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на разумность судебных издержек.

Таможенный орган считает, что заявленные обществом судебные расходы, понесенные в связи с оплатой проезда и проживания представителя при рассмотрении дел в Арбитражном суде Иркутской области и Четвёртом арбитражном апелляционном суде, явно превышают сложившиеся размеры подобных услуг в городе Иркутске и городе Чита и уровень установленного комфорта, являются неэкономичными и чрезмерными.

Кроме того Иркутская таможня отмечает, что Арбитражным судом Иркутской области не оценен её довод о применении к рассматриваемому делу принципа пропорциональности возмещения судебных расходов.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержала доводы апелляционной жалобы.

В письменных возражениях от 19 мая 2020 года N А19-31/2019 на апелляционную жалобу ООО ТД "Северснаб" выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 20 мая 2020 года объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 22 мая 2020 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о перерыве в заседании однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя Иркутской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolovav.Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettsteinv. Switzerland").

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, поскольку определение "разумных пределов" расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует. Данное понятие конкретизируется судом с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из смысла пункта 6 указанного информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо установить следующее обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебные заседания по делу в суде первой инстанции состоялись 27.02.2019, 26.03.2019, 16.04.2019, 23.04.2019, в апелляционной инстанции судебное заседание состоялось: 03.07.2019. Представитель общества Журавлев Олег Владимирович участвовал во всех вышеназванных судебных заседаниях.

Согласно представленным доказательствам Журавлев Олег Владимирович представлял интересы общества с 10.01.2019 по 31.12.2019 на основании доверенности от 10.01.2019.

В подтверждение понесенных расходов обществом представлены: квитанция электронного билета от 01.02.2019 (т. 3, л.д. 35); счет N 778 от 01.02.2019 за авиабилет по маршруту Волгоград - Москва - Иркутск - Москва - Волгоград на сумму 29 678 рублей (т. 3, л.д.38); платежное поручение N 154 от 04.02.2019 на сумму 29 678 рублей (т. 3, л.д. 39); товарная накладная N 523 от 28.02.2019 на авиабилет на сумму 28 478 рублей (т. 3, л.д. 40-41); акт N 524 от 28.02.2019 на сумму 1200 рублей об оплате сборов к авиабилету (т. 3, л.д. 42); счет из гостиницы от 27.02.2019 на сумму 6490 рублей (т. 3, л.д. 43); квитанция от 27.02.2019 об оплате счета из гостиницы (т. 3, л.д. 45); квитанция электронного билета от 15.03.2019 на сумму 33 978 рублей (т. 3, л.д. 47); счет N В00001307 от 15.03.2019 на авиабилет по маршруту Волгоград - Москва - Иркутск - Москва - Волгоград на сумму 33 978 рублей и сбор за оформление авиабилета на сумму 1200 рублей (т. 3, л.д. 49); платежное поручение N 340 от 18.03.2019 на сумму 46 572 рубля (т. 3, л.д. 50); акт N В00012252 от 31.03.2019 на сумму 33 978 рублей и сбор за оформление авиабилета на сумму 1200 рублей (т. 3, л.д. 51-52); счет от 25.03.2019 из гостиницы на сумму 6 490 рублей (т. 3, л.д. 53); квитанция от 25.03.2019 об оплате счета из гостиницы (т. 3, л.д. 54); квитанция электронного билета от 15.04.2019 г. на сумму 34 778 рублей по маршруту Волгоград - Москва - Иркутск - Москва - Волгоград (т. 3, л.д. 56-57); счет N В00001756 от 29.03.2019 на сумму 34 778 рублей об оплате авиабилета и об оплате сбора в сумме 1200 рублей (т. 3, л.д. 58-59); платежное поручение 421 от 01.04.2019 на сумму 123 378 рублей (т. 3, л.д. 60); акт NВ00012252 от 31.03.2019 на сумму 34 778 рублей об оплате авиабилета и об оплате сбора в сумме 1200 рублей (т. 3, л.д. 61-62); счет от 15.04.2019 из гостиницы на сумму 6 490 рублей (т. 3, л.д. 63); квитанция от 15.04.2019 об оплате счета из гостиницы (т. 3, л.д. 64); квитанция электронного билета от 17.04.2019 г. на сумму 42 178 рублей по маршруту Волгоград - Москва - Иркутск - Москва - Волгоград; счет NВ00002358 от 17.04.2019 на сумму 42 178 рублей об оплате авиабилета и об оплате сбора в сумме 1200 рублей (т. 3, л.д. 68); платежное поручение N 538 от 22.04.2019 на сумму 43 378 рублей (т. 3, л.д. 69); акт N В00012253 от 30.04.2019 на сумму 42 178 рублей об оплате авиабилета и об оплате сбора в сумме 1200 рублей (т. 3, л.д. 70); счет от 22.04.2019 из гостиницы на сумму 6 490 рублей (т. 3, л.д. 71); квитанция от 22.04.2019 об оплате счета из гостиницы (т. 3, л.д. 72); квитанция электронного билета от 10.06.2019 на сумму 46352 рубля по маршруту Волгоград - Москва - Чита - Москва - Волгоград; счет N В00003762 от 10.06.2019 на оплату авиабилета на сумму 46352 рубля по маршруту Волгоград - Москва - Чита - Москва - Волгоград и сбора за оформление авиабилета на сумму 1200 рублей (т. 3, л.д. 75); платежное поручение N 720 от 11.06.2019 на сумму 47 552 рубля (т. 3, л.д. 76); акт NА00018324 от 30.06.2019 об оплате авиабилета на сумму 46 352 рубля и оплату сбора на сумму 1200 рублей (т. 3, л.д. 77); счет N 274561 от 03.07.2019 на оплату гостиницы в сумме 4700 рублей (т. 3, л.д. 78); квитанция об оплате счет из гостиницы от 03.07.2019 (т. 3, л.д. 79). Дополнительно заявителем представлены посадочные талоны на все указанные авиаперелеты.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что требования заявителя о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что расходы на проезд и проживание представителя общества Журавлева О.В., понесенные в связи с необходимостью обеспечения участия в рассмотрении дела, составили 222 424 рубля, в том числе: на проезд в сумме 191 764 рубля (29678 рублей + 35178 рублей + 35978 рублей + 43378 рублей + 47552 рубля) и на проживание в сумме 30 660 рублей (6490 рублей + 6490 рублей + 6490 рублей + 6490 рублей + 4700 рублей). Представитель общества приезжал в г. Иркутск для участия в четырех судебных заседаниях 27.02.2019, 26.03.2019, 16.04.2019, 23.04.2019, а также в г. Чита 03.07.2019.

Довод таможенного органа о том, что представитель общества мог участвовать в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению, поскольку заявлялся в суде первой инстанции, где ему дана полная и надлежащая оценка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество заявляло ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи. Определением арбитражного суда от 26.03.2019 в проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи отказано. При этом, суд указал, что у Арбитражного суда Иркутской области и Арбитражного суда Волгоградской области с учетом разницы по времени отсутствует техническая возможность для обеспечения участия общества в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи. В связи с чем, общество боле подобных ходатайств не заявляло.

Более того, Иркутская таможня одновременно с подачей апелляционной жалобы на решение суда от 25.04.2019 обратилось с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 07.06.2019 отказал в удовлетворении указанного ходатайства в связи с отсутствием технической возможности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные доводы таможенного органа являются необоснованными.

В пункте 14 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как установлено судом первой инстанции в среднем по городам Иркутск и Чита стоимость суток проживания в гостинице в стандартном номере составляет 4 000 - 6 000 рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции стоимость проживания увеличивалась в связи с поздним выездом из гостиницы, так как вылет был в позднее время, выезд по окончании суток представителю общества не представлялся возможным.

Таким образом, представитель общества не превысил указанные эталоны оплаты жилого помещения. В обоих случаях гостиницы находились в шаговой доступности от суда, в котором состоялись судебные заседания; номера одноместные стандартные.

Транспортные расходы осуществлены обществом также, исходя из стоимости билетов эконом класса, являются относимыми и понесены обществом непосредственно с покупкой авиабилетов.

Довод таможни относительно пропорционально возмещения (распределении) судебных издержек со ссылкой по разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления от 21.01.2016 N 1 о том, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ) подлежит отклонении, поскольку оспариваемые решения не являются таковыми, а, кроме того решение от 10.12.2013 N 289, 30.11.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары относительно размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей в размере 33 615, 55 рублей отменено судом первой инстанции.

Все выше указанные понесенные расходы подтверждены обществом представленными документами.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 222 424 рубля.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года по делу N А19-31/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.