Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 06АП-1318/20 по делу N А04-8657/2019

г. Хабаровск

29 мая 2020 г.

А04-8657/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Центр кровли", ОГРН 1152724001979: не явились;

от Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети", ИНН 9909050372: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети"

на решение от 05.02.2020

по делу N А04-8657/2019

Арбитражного суда Амурской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Центр кровли"

к Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети"

о взыскании 82 042,67 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Центр кровли" (далее - истец, ООО "ТД "Центр кровли") с иском к Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее - ответчик, АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети") о взыскании основного долга по от 17.06.2019 УПД N ХТ0000006827 в сумме 2 332 664 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.06.2019 по 25.11.2019 в сумме 70 219, 58 руб.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, в связи с оплатой долга просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.06.2019 по 25.12.2019 в сумме 82 042, 67 руб.

Решением от 05.02.2020 прекращено производство по делу в части искового требования о взыскании 2 332 664 руб., с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 026,69 руб. за период с 25.06.2019 по 25.12.2019, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" просит решение изменить в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, просит их снизить до 10 000 руб. В обоснование жалобы указывает, что суд вправе снизить ставку процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Определением от 14.04.2020 судебное заседание откладывалось до 26.05.2020 в связи с объявлением нерабочих дней с 30.03.2020 по 30.04.2020 на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли, возражений против рассмотрения жалобы не заявили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд проверил законность решения в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ и пришел к следующим выводам.

Установлено, что ООО "ТД "Центр кровли" по универсальному передаточному документу от 17.06.2019 N ХТ0000006827 осуществлена в адрес АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" поставка товара на общую сумму 2 332 664 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату, истец обратился к нему с претензией от 05.09.2019, в которой просил погасить долг в сумме 2 332 664 руб.

Ответчик добровольно претензию не удовлетворил, в связи с чем ООО "ТД "Центр кровли" обратилось в арбитражный суд.

В период рассмотрения арбитражным судом настоящего дела ответчик оплатил основной долг, а истец отказался от названного искового требования.

Разрешая спор в части искового требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела, товар поставлен истцом в адрес ответчика по универсальному передаточному документу от 17.06.2019 N ХТ0000006827. Товар ответчиком принят 20.06.2019 согласно отметке в универсальном передаточном документе.

В силу пунктов 1, 2 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Получив товар от истца, у ответчика возникла обязанность оплатить его стоимость непосредственно после получения (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" оплатило долг в сумме 2 332 664 руб. платежным поручением от 25.12.2019 N 219961.

Указанный период между поставкой товара и датой оплаты долга правомерно признан судом первой инстанции не разумным. Таким образом, ответчиком допущена просрочка оплаты стоимости полученного товара.

Претензия об оплате направлена истцом в адрес ответчика по почте 05.09.2019.

Расчет процентов за период с 25.06.2019 по 25.12.2019 по расчету истца составил 82 042, 67 руб.

Проверив названный расчет, суд первой инстанции признал его неверным, как не учитывающим даты изменения ключевой ставки Центрального Банка РФ в периоде начисления процентов. Судом осуществлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.06.2019 по 25.12.2019 в сумме 82 026, 69 руб.

Апелляционным судом названный расчет проверен, признан верным.

В апелляционной жалобе АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" ссылается на явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела видно, что ответчик является коммерческой организацией, в суде первой инстанции о явной несоразмерности процентов не заявил, извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Оснований для уменьшения взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 333 ГК РФ не имеется с учетом разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает правовые основания для изменения решения по доводам апелляционной жалобы. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены в полном объеме.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2020 по делу N А04-8657/2019 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Ж.В. Жолондзь И.В. Иноземцев