Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 20АП-2778/20 по делу N А23-97/2020

г. Тула

29 мая 2020 г.

Дело N А23-97/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уватенкова Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2020

по делу N А23-97/2020 (судья Шестопалова Ю.О.),

принятое по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области" (ИНН 4029047288, ОГРН 1124028004320) к индивидуальному предпринимателю Уватенкову Сергею Анатольевичу (ИНН 524503083208, ОГРНИП 30952523140041) о взыскании задолженности по договору от 01.02.2019 N 1230/ТС в размере 32 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по Калужской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Уватенкову Сергею Анатольевичу (далее - ИП Уватенков С.А., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.02.2019 N 1230/ТС в размере 32 300 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области 19.03.2020 с ИП Уватенкова С.А. в пользу ФГКУ "УВО ВНГ России по Калужской области" взыскана задолженность в размере 32 300 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Калужской области 19.03.2020, ИП Уватенков С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что договор от 01.02.2019 N 1230/ТС никогда не составлялся и не подписывался ответчиком - ИП Уватенковым С.А. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ИП Уватенков С.А. с 01.05.2019 не осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, д.41.

ФГКУ "УВО ВНГ России по Калужской области" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2019 между ФГКУ "УВО ВНГ России по Калужской области" в лице начальника Межмуниципального отдела вневедомственной охраны "город Обнинск" - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области" Пролеткина Сергея Александровича, действующего на основании Положения о филиале и доверенности от 21.01.2019 N 16, именуемое в дальнейшем "охрана" с одной стороны и индивидуальный предприниматель в лице Уватенкова Сергея Анатольевича, именуемый в дальнейшем "клиент" заключен договор N 1230/ТС "на охрану путем экстренного выезда наряда вневедомственной охраны войск национальной гвардии при получении сигнала тревога", в соответствии с пунктом 1.1 которого "клиент" поручает, а "охрана" принимает на себя обязательства по охране путем экстренного выезда группы задержания вневедомственной охраны войск национальной гвардии (далее - "ГЗ") по сигналу "тревога", поступившему с объекта "клиента" (далее - "объект") на пульт централизованного наблюдения (далее - ПЦН) в дни и часы, указанные в Перечне охраняемых объектов (Приложении N 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

"Клиент" обязуется своевременно производить оплату услуг "охраны" в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 сумма оплаты за услуги "охраны" определяется по действующим тарифам в зависимости от количества и категории охраняемых объектов, а также времени их охраны и указывается в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Время охраны определяется в соответствии с таблицей расчета времени охраны объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения (Приложение N 2).

В соответствии с Приложением N 1 к договору оплата за услуги "охраны" составляет фиксированную сумму в размере 3 230 руб. 03 коп. в месяц.

В пункте 5.2 стороны согласовали, что оплата услуг за охрану производится "клиентом" ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет "охраны" не позднее 15 числа текущего месяца с указанием в наименовании платежа "За охрану по договору N 1230/ТС от 01.02.2019" на основании счета, выставленного "охраной". Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет "охраны", открытый в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Фактом, подтверждающим оказание услуг является акт об оказании услуг, подписываемый "охраной" и "клиентом", а также иные доказательства в случае отсутствия актов.

По истечении календарного месяца "охрана" до 05 числа следующего за расчетным предоставляет "клиенту" акты об оказании услуг. Неполучение "охраной" подписанных актов за оказанные услуги, либо письма с отказом об их подписании в течение 5 дней со дня передачи их "клиенту" является основанием считать, что услуги приняты в полном объеме и без возражений (подпункт 5.2.1 договора).

Пунктом 8.6 договора определено, что расторжение договора возможно досрочно, при этом заинтересованная сторона обязана письменно уведомить "охрану" не менее чем за один месяц.

ФГКУ "УВО ВНГ России по Калужской области" во исполнение принятых на себя обязательств в период с января 2019 года по октябрь 2019 года оказало ИП Уватенкову С.А. услуги по охране гостиницы "Версаль", расположенной по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, д.41 на общую сумму 32 300 руб. 30 коп.

Ответчик, приняв услуги, обязательства по его оплате не исполнил. По расчету истца задолженность ответчика составила 32 300 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате долга от 21.08.2019 N 20819/603, которая оставлена без ответа и удовлетворения, а также акты об оказании услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом области установлено, что факт оказания услуг подтверждается копией страницы Журнала N 88 Дежурного ПЦО МОВО "город Обнинск" - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области", доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Также истцом в адрес ответчика 23.08.2019 заказным письмом с описью вложения направлены акты об оказании услуг от 31.01.2019 N 123001, от 28.02.2019 N 123002, от 31.03.2019 N 123003, от 30.04.2019 N 123004, от 31.05.2019 N 123005, от 30.06.2019 N 123006, от 31.07.2019 N 123007, от 31.08.2019 N 123008. Указанные акты не возвращены истцу, что в соответствии с подпунктом 5.2.1 является основанием считать, что услуги приняты в полном объеме и без возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФГКУ "УВО ВНГ России по Калужской области" и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор от 01.02.2019 N 1230/ТС никогда не составлялся и не подписывался ответчиком - ИП Уватенковым С.А., отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Так, в материалах дела имеется письмо ИП Уватенкова С.А., адресованное начальнику ОВО по г.Обнинску - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Калужской области" Пролеткину С.А. с просьбой заключить договор на выезд наряда полиции в гостиницу "Версаль" (г.Обнинск, ул. Курчатова, д.41), письмо подписано лично предпринимателем Уватенковым С.А.

В материалы дела также имеется копия договора от 01.02.2019 N 1230/ТС, на страница 7 которой содержатся реквизиты ИП Уватенкова С.А., его подпись с расшифровкой, удостоверена печатью, подлинность проставления которой ответчиком не оспорена. Доказательств выбытия печати из владения ответчика и ее противоправного использования иными лицами ответчиком в материалы дела не представлено.

Использование индивидуальным предпринимателем печати, где содержатся его фамилия, имя, отчество, ОГРНИП и ИНН, указывает на волеизъявление данного лица заверять документы наряду с подписью дополнительным реквизитом.

Наличие в указанном договоре оттиска печати ответчика им не оспорено, о фальсификации документов по соответствующим основаниям в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Уватенков С.А. с 01.05.2019 не осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, д.41, отклоняются апелляционным судом, так как указанные доводы не подтверждены доказательствами.

Как видно из материалов дела, ФГКУ "УВО ВНГ России по Калужской области", оказывая услуги по охране гостиницы "Версаль", расположенной по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 41, действовало согласно условиям заключенного договора от 01.02.2019.

Кроме того, пунктом 8.6 договора предусмотрено, что расторжение договора возможно досрочно, при условии письменного уведомления ФГКУ "УВО ВНГ России по Калужской области" не менее чем за один месяц.

Таким образом, именно на предпринимателе лежит обязанность по уведомлению истца о досрочном прекращении деятельности по вышеуказанному адресу и расторжении договора, однако доказательства направления в адрес истца письменного уведомления о расторжении договора отсутствуют.

Истец не знал и не мог знать о том, что у другой стороны договора возникли обстоятельства, препятствующие исполнению своих договорных обязательств.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Уватенкова С.А. и отмены вынесенного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а заявителю при ее подаче на основании определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя Уватенкова Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2020 по делу N А23-97/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Уватенкова Сергея Анатольевича (ИНН 524503083208, ОГРНИП 30952523140041) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мосина