Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 15АП-2380/20 по делу N А53-33602/2019

город Ростов-на-Дону

29 мая 2020 г.

дело N А53-33602/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Джелаухова Е.Г., доверенность от 19.03.2019;

от ответчика - представитель Клинцов Н.О., доверенность от 16.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ирхина С.П. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 по делу N А53-33602/2019

по иску Чичиль А.В.

к ответчику - Ирхину С.П.

при участии третьих лиц - саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", ООО "Страховая компания "АрсеналЪ"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Чичиль Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к арбитражному управляющему Ирхину Сергею Петровичу о взыскании убытков в размере 158456 руб. 13 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АрсеналЪ".

Решением от 26.12.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 153622 рубля убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2016 по делу N А53-2773/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО УК "Дон 2007" временным управляющим утвержден Ирхин С.П. По заявлению конкурсного управляющего Ирхина С.П. рассмотрен обособленный спор о привлечении бывшего директора ООО УК "Дон 2007" Чичиль А.В. к субсидиарной ответственности, определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 Чичиль А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 872000 рублей. Исполнительное производство на основании указанного определения возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства с должника в пользу общества перечислено 158456 руб. 13 коп. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 определение от 15.05.2017 отменено, исполнительное производство N 26123/17/61030-ИП прекращено. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 произведен поворот исполнения определения от 15.05.2017 по делу N А53-27731/2015, с ООО УК "Дон 2007" в пользу Чичиль А.В. взыскано 158456 руб. 13 коп. Определение от 14.08.2018 не исполнено, так как 09.08.2018 денежные средства в размере 151210 рублей выплачены конкурсному управляющему в качестве вознаграждения и компенсации понесенных им судебных расходов. Денежные средства в размере 153622 рубля, поступившие на расчетный счет общества после 11.05.2018 и невозвращенные конкурсным управляющим добровольно до принятия определения о повороте исполнения являются убытками истца и подлежат возмещению за счет Ирхина С.П.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что отчет о движении денежных средств должника не является надлежащим доказательством по делу. К участию в деле не привлечена страховая компания, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего. Судом не учтено, что у арбитражного управляющего отсутствуют полномочия на принятие решения о повороте исполнения отмененного судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц в заседание не явились, отзывы не представили.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках дела N А53-27731/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО УК "Дон 2007" определением от 14.01.2016 Арбитражным судом Ростовской области утвержден временный управляющий должника Ирхин С.П. из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2016 по делу N А53-27731/2015 ООО УК "Дон 2007" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ирхин С.П.

В рамках названного дела по заявлению конкурсного управляющего Ирхина С.П. рассмотрен обособленный спор о привлечении бывшего директора УК ООО "Дон 2007" Чичиля А.В. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 Чичиль А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 872000 рублей.

На основании указанного судебного акта 05.07.2017 в отношении должника Чичиля А.В. возбуждено исполнительное производство N 26123/17/61030-ИП в пользу взыскателя - УК ООО "Дон 2007", предмет исполнения - задолженность в размере 872000 рублей.

В ходе исполнительного производства с Чичиля А.В. взыскано и перечислено взыскателю 158456 руб. 13 коп.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 о привлечении Чичиль А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам УК ООО "Дон 2007" отменено.

Исполнительное производство N 26123/17/61030-ИП прекращено 17.05.2018, в ходе исполнительного производства с Чичиль А.В. взыскано 158456 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 удовлетворено заявление Чичиля А.В. о повороте исполнения судебного акта, в порядке поворота исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 по делу N А53-27731/2015, с УК ООО "Дон 2007" в пользу Чичиля А.В. взысканы денежные средства в сумме 158456 руб. 13 коп.

Названное определение от 14.08.2018 не исполнено, поскольку имеющиеся на 09.08.2018 на счету должника денежные средства в сумме 151210 рублей, взысканные службой судебных приставов с Чичиля А.В., выплачены конкурсному управляющему Ирхину С.П. в качестве вознаграждения временного управляющего и компенсации понесенных им как временным управляющим судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018 конкурсное производство в отношении УК ООО "Дон 2007" завершено.

Полагая, что перечисленная сумма во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 по делу N А53-27731/2015 является убытками и подлежит возмещению за счет конкурсного управляющего Ирхина С.П., Чичиль А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В конкурсную массу УК ООО "Дон 2007" денежные средства в сумме 15856 руб. 13 коп. поступили во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 по делу N А53-27731/2015.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит норм, регулирующих процедуру самостоятельного резервирования денежных средств на банковском счете должника конкурсным управляющим в целях обеспечения возможного поворота исполнения судебного акта.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 отменено.

Исполнительное производство N 26123/17/61030-ИП, возбужденное на основании отмененного судебного акта, прекращено 17.05.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 заявление Чичиля А.В. о повороте исполнения судебного акта удовлетворено, в порядке поворота исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 по делу N А53-27731/15 с УК ООО "Дон 2007" в пользу Чичиля А.В. взысканы денежные средства в сумме 158456 руб. 13 коп.

Определение от 14.08.2018 не исполнено, поскольку имеющиеся на 09.08.2018 на счету должника денежные средства в сумме 151210 рублей взысканные службой судебных приставов с Чичиля А.В., выплачены конкурсному управляющему Ирхину С.П. в качестве вознаграждения временного управляющего и компенсации понесенных им как временным управляющим судебных расходов.

В части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 названного Кодекса) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем, который, однако, в случае неисчерпания всех средств судебной защиты (при наличии вступившего в законную силу, но не окончательного судебного акта по спору), предъявляя такой акт к исполнению, несет риски уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными на основании предъявленного им к исполнению неокончательного судебного акта, при отмене последнего судом вышестоящей инстанции.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий Ирхин С.П. предъявил к взысканию исполнительный лист, полученные на основании судебного акта, состоявшегося по делу, по которому не были исчерпаны все средства судебной защиты.

Между тем, основанием для исполнения судебного акта в принудительном порядке является вступившее в законную силу окончательное судебное решение, свидетельствующее о формировании правовой определенности по спорному вопросу.

С момента принятия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 11.05.2018 об отмене определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 о привлечении к субсидиарной ответственности денежные средства поступившие на счет не являются денежными средствами должника и должны быть возвращены.

Таким образом, денежные средства в размере 153622 рубля, поступившие после 11.05.2018 и взысканные конкурсным управляющим должника по исполнительному листу, добровольно не возвращенные им до момента поворота исполнения судебного акта, приобретены без должного правового основания.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания 153622 рубля, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 по делу N А53-33602/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удволетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.