Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 03АП-1753/20 по делу N А33-11788/2019

г. Красноярск

29 мая 2020 г.

Дело N А33-11788/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Октябрьская": Осадчая Л.В., представитель по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Октябрьская"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" февраля 2020 года по делу N А33-11788/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Октябрьская" (ИНН 2463231344, ОГРН 1112468056249) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за ноябрь - декабрь 2018 года в размере 860 079 рублей 04 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необходимость перерасчета истцом суммы задолженности с учетом исключения объемов, потребленных нежилыми помещениями в период с 01.01.2017 по 31.10.2018.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное разбирательство назначено на 28.05.2019.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 28.05.2020 представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, посовещавшись на месте, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку уважительных причин для отложения представителем ответчика не приведено. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции отклонено, а дополнения возвращены представителю ответчика, в виду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих направление указанных дополнений истцу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО "КрасКом" и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 16/08331 от 10.12.2015, предмет которого - обязательства ООО "КрасКом" по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а также обязательства абонента оплатить холодную (питьевую) воду и водоотведение в объеме, определенном договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправности используемых им приборов учета.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты - 1 календарный месяц.

Во исполнение условий договора истец за период с ноября по декабрь 2018 года осуществил подачу ответчику холодной питьевой воды и принял сточные воды на общую сумму 1 690 530 рублей 37 копеек.

На оплату отпущенной холодной питьевой воды и принятых сточных вод истец ответчику выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчиком обязательства по оплате холодного водоснабжения и водоотведения не выполнены в полном объеме.

Согласно расчету истца, с учетом частичных оплат ответчика, сумма задолженности ответчика составляет 860 079 рублей 04 копейки (с учетом уточнения).

Претензией от 25.01.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период истец осуществил подачу ответчику холодной питьевой воды и принял сточные воды на объекты ответчика, указанные в приложении N 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.12.2015 N 16/08331 в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2016.

Правильно применив нормы материального права - статьи 539, 544, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.12.2015 N 16/08331 в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2016, сведения о показаниях прибора учета, счета-фактуры от 31.12.2018, от 30.11.2018, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объемов потребленного ресурса и факта оказания услуг за спорные периоды ноябрь-декабрь 2018 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, правильно примененными тарифами.

Довод ответчика о необходимости перерасчета истцом суммы задолженности с учетом исключения объемов, потребленных нежилыми помещениями в период с 01.01.2017 по 31.10.2018, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку период с 01.01.2017 по 31.10.2018 не входит в рассматриваемый спорный период, из расчета задолженности за ноябрь - декабрь 2018 года истцом исключены объемы, потребленные нежилыми помещениями в период с ноября по декабрь 2018 года.

В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности в указанной сумме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 860 079 рублей 04 копеек долга в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" февраля 2020 года по делу N А33-11788/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" февраля 2020 года по делу N А33-11788/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева