Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 21АП-2644/18 по делу N А84-2204/2018

28 мая 2020 г.

Дело N А84-2204/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 28.05.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Родная Гавань" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.02.2020 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А84-2204/2018 (судья Юрина Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Экотех"

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ "Родная Гавань"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Экотех" - Батаев Николай Александрович, по доверенности от 10.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Экотех" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 025586809 от 14.12.2018 по настоящему делу. В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель указал на то, что в сентябре 2019 года в обществе с ограниченной ответственностью "НПО "Экотех" произошла смена единственного участника и единоличного исполнительного органа (директора), о чем 25.09.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. При этом, после смены руководства соответствующий исполнительный лист не был найден, в связи с чем было подано соответствующее заявление.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.02.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "НПО "Экотех" удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 025586809 от 14.12.2018 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2018 по настоящему делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Родная Гавань" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экотех" задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 55 от 01.11.2017 в размере 208 525,05 руб., из которых: 176 268, руб. - основной долг за период декабря 2017 года по март 2018 года, 32 257,05 руб. - пени за период с 11.11.2017 по 28.06.2018, а также судебные расходы по делу в размере 7 171 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "СМУ "Родная Гавань" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать. Апеллянт полагает, что надлежащих доказательств утраты исполнительного листа заявитель не представил.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Экотех" в судебном заседании поддержал свои возражения против апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке главы 29 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии с части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (части 2 статьи 323 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленным законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату.

Судом первой инстанции установлено и следует из представленных в материалы дела документов, в том числе из письма ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от 12.11.2019 N 92015/19/121030, ответа УФССП России по Севастополю от 13.02.2020 N 92907/20/2327, служебной записки от 20.02.2020, акта общества с ограниченной ответственностью "НПО "Экотех" от 19.02.2020, что оригинал исполнительного листа серии ФС 025586809 от 15.12.2019, выданный на основании решения Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2018 в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю не передавался, исполнительное производство по указанному исполнительному документу не возбуждалось, в документах, переданных бывшим директором общества с ограниченной ответственностью "НПО "Экотех" Галушкой Т.В., оригинал указанного исполнительного листа отсутствует.

Следовательно, признаки возбуждения исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, факт утраты исполнительного документа нашел свое подтверждение. Должник не представил в материалы дела доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также доказательства полного исполнения должником судебного акта от 28.09.2018 по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного и при отсутствии доказательств обратного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции суд об утрате оригинала исполнительного листа серии ФС 025586809 от 15.12.2019, выданного на основании решения Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2018 по настоящему делу, в силу чего заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка апеллянта на то, что надлежащих доказательств утраты исполнительного листа заявитель не представил, не принимается апелляционным судом, поскольку такая утрата презюмируется в связи с обращением истца соответствующим заявлением.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.02.2020 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А84-2204/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Родная Гавань" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленной частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А.Тарасенко