Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 19АП-6934/23 по делу N А14-4420/2023

г. Воронеж

31 января 2024 г.

Дело N А14-4420/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Воскобойникова М.С., Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,

при участии:

от администрации Шуберского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Версаль": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Версаль" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2023 по делу N А14-4420/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Версаль" (ОГРН 1143668061767, ИНН 3625013520) к администрации Шуберского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600937480, ИНН 3616001254) о взыскании 4 055 550 руб. убытков, 11 911 523 руб. 12 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Версаль" (далее - ООО "Версаль", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Шуберского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) о взыскании 4 055 550 руб. убытков, 11 911 523 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2023 по делу N А14-4420/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Версаль" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2023 по делу N А14-4420/2023, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрацией Шуберского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2023 по делу N А14-4420/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Версаль" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что администрацией Шуберского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ООО "Версаль" (арендатор) на основании протокола аукционной комиссии от 02.03.2015 N 11 был заключен договор аренды земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, от 19.03.2015 N 2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300001:130 площадью 141 581 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, п. Шуберское, микрорайон "Волошинский".

Договор аренды земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, от 19.03.2015 N 2 согласно пункту 2.1 заключен сроком на 5 лет.

В числе требований, которые обязался соблюдать арендодатель земельного участка, требование о строительстве индивидуальных жилых домов малой этажности повышенной комфортности (пункт 1.6.1 договора).

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 19.03.2015.

Постановлением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 24.11.2016 N 1163 утвержден проект планировки территории микрорайона "Волошинский" поселка Шуберское Новоусманского района Воронежской области.

Земельный участок с кадастровым номером 36:16:5300001:130 после утверждения указанного проекта планировки территории был разделен, в отношении образованных из его площади земельных участков с кадастровыми номерами 36:16:5300001:390, 36:16:5300001:392, 36:16:5300001:393, 36:16:5300001:394, 36:16:5300001:395, 36:16:5300001:396, 36:16:5300001:397, 36:16:5300001:398, 36:16:5300001:399, 36:16:5300001:400, 36:16:5300001:401, 36:16:5300001:402, 36:16:5300001:403, 36:16:5300001:404, 36:16:5300001:405, 36:16:5300001:406, 36:16:5300001:408, 36:16:5300001:409, 36:16:5300001:410, 36:16:5300001:411, 36:16:5300001:412, 36:16:5300001:413, 36:16:5300001:414, 36:16:5300001:415, 36:16:5300001:416, 36:16:5300001:417, 36:16:5300001:418, 36:16:5300001:419, 36:16:5300001:420, 36:16:5300001:424, 36:16:5300001:426, 36:16:5300001:130, 36:16:5300001:429 администрацией Шуберского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ООО "Версаль" (арендатор) заключены договоры аренды от 08.08.2017 N 1-31, 33-38, от 21.03.2018 N 39.

Согласно содержанию названных договоров вновь сформированные земельные участки были переданы арендатору на тех же условиях, которые были установлены аукционной документацией и первоначальным договором аренды земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, от 19.03.2015 N 2 - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, предусматривающих те же этапы такого освоения и требования.

Выделенные из исходного земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300001:130 земельные участки с кадастровыми номерами 36:16:5300001:391, 36:16:5300001:407, 36:16:5300001:421, 36:16:5300001:422, 36:16:5300001:423 и 36:16:5300001:425 приобретены ООО "Версаль" в собственность по договорам купли-продажи от 13.04.2018.

Исковые требования ООО "Версаль" о взыскании 4 055 550 руб. убытков в виде понесенных затрат на освоение земельных участков и 11 911 523 руб. 12 коп. неосновательного обогащения в виде внесенные арендных платежей мотивированы ненадлежащим встречным предоставлением администрацией Шуберского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд области руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, необходимыми условиями применения к лицу гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшими негативными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 ГК РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, отсутствие надлежащего встречного предоставления со стороны арендодателя дает право арендатору требовать возврата внесенных по договору аренды платежей.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации Шуберского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и фактом неосвоения истцом земельных участков в соответствии с условиями заключенных договоров, с учетом установленных вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А14-3894/2020 обстоятельств о том, что необходимые по договорам аренды мероприятия по комплексному освоению земельных участков не выполнены самим ООО "Версаль" в установленные сроки при отсутствии доказательств создания для этого препятствий со стороны Администрации Шуберского СП, арбитражный суд области оставил исковые требования ООО "Версаль" без удовлетворения.

Ссылка истца на изложенные в постановлении от 02.12.2022 по делу N А14-2086/2020 выводы Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о признании незаконным о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 10.01.2020 N 10, в выкупе земельных участков, расположенных по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, п. Шуберское, мкр. Волошинский сделана без учета постановления Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2023 по делу N А14-2086/2020, которым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и дополнительное постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 отменены, в силе оставлено решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2022.

При этом решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2022 по делу N А14-2086/2020 ООО "Версаль" было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Отказ в удовлетворении требований ООО "Версаль" по делу N А14-2086/2020 обоснован тем, что в период действия договоров аренды ООО "Версаль" объекты инженерной инфраструктуры на земельных участках не возвело, объекты жилого назначения не построило. Градостроительные планы оформлены только на часть земельных участков, разрешения на строительство выдано только на четыре земельных участка с максимальным сроком действия до окончания договоров аренды - 19.03.2020. До настоящего времени ООО "Версаль" не возвело на указанных земельных участка объекты недвижимого имущества в соответствии с полученной разрешительной документацией.

Судом апелляционной инстанции также приняты во внимание обстоятельства по делу N А14-3894/2020, являющиеся в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальными для рассмотрения настоящего спора, о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявления ООО "Версаль" в ситуации, когда установлено невыполнение самим обществом в установленный договорными отношениями срок необходимых мероприятий по комплексному освоению предоставленной ему для целей жилищного строительства земли и при отсутствии доказательств создания для этого препятствий со стороны администрации.

Заявленные в настоящем деле истцом доводы о невнесении ответчиком изменений в Генеральный план Шуберского сельского поселения в части изменения (корректировки) границ существующего кладбища, расположенного на смежных с арендованными земельных участках, не приведения в соответствие функциональным зонам, были предметом рассмотрения судебными инстанциями по делу N А14-3894/2020 и отклонены, поскольку доказательств принятия мер по инициированию процесса приведения в соответствие Генерального плана, его оспаривания, объективной невозможности исполнить условия договоров ввиду некорректности Генерального плана, а материалы дела не было представлено.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2023 по делу N А14-4420/2023 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2023 по делу N А14-4420/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Версаль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

М.С. Воскобойников В.В. Ботвинников