Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 15АП-3738/24 по делу N А53-27133/2023

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2024 г.

дело N А53-27133/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

при участии:

от Аржаник Ларисы Сергеевны: представитель Снеговская О.П. по доверенности от 25.05.2022, представитель Невский И.А. по доверенности от 12.12.2022, удостоверение N 2058,

от Аржаник Екатерины Петровны: представитель Невский И.А. по доверенности от 28.02.2023, удостоверение N 2058,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания НефтеХим-Сервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 по делу N А53-27133/2023

по иску Аржаник Ларисы Сергеевны, Аржаник Екатерины Петровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания НефтеХим-Сервис" (ОГРН 1106173000383 ИНН 6149013076)

об обязании и взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Аржаник Лариса Сергеевна (далее - истец 1, Аржаник Л.С.), Аржаник Екатерина Петровна (далее - истец 2, Аржаник Е.П.) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания НефтеХим-Сервис" (далее - ответчик, общество) об обязании общества в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2023 по инициативе участников Аржаник Л.С., Аржаник Е.П. и за их счет, с привлечением ООО "Партнер-Аудит" по договору от 21.12.2023; об обязании общества в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить доступ Аржаник Л.С. и/или Аржаник Е.П. и/или их уполномоченным представителям, в том числе аудитору аудиторской организации ООО "Партнер-Аудит" по договору от 21.12.2023 без номера к документам общества, необходимым для проведения аудиторской проверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2023, в том числе обеспечить допуск аудитора к программам по ведению бухгалтерского и налогового учета общества (включая "1С Предприятие", "1С Бухгалтерия" и иные) и любым иным информации и документам, запрашиваемым аудитором ООО "Партнер-Аудит"; о взыскании с ООО N Компания НефтеХим-Сервис" денежные средства в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае неисполнения решения по истечении десяти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2023 по инициативе участников Аржаник Л.С., Аржаник Е.П. и за их счет, с привлечением ООО "Партнер-Аудит" по договору от 21.12.2023. В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ аудитору аудиторской организации ООО "Партнер-Аудит" по договору от 21.12.2023 к информации и документам общества, необходимым для проведения аудиторской проверки, за период с 01.01.2019 по 31.12.2023, в том числе обеспечить допуск аудитора к программам по ведению бухгалтерского и налогового учета общества (включая "1С Предприятие", "1С Бухгалтерия" и иные). С общества в пользу Аржаник Л.С., в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта, взысканы денежные средства в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня истечения срока, установленного для исполнения решения суда, до даты его фактического исполнения, но не ранее истечения 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. С общества в пользу Аржаник Е.П., в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта, взысканы денежные средства в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня истечения срока, установленного для исполнения решения суда, до даты его фактического исполнения, но не ранее истечения 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказано. Распределена государственная пошлина.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению общества, суд первой инстанции не учел мнение директора общества о нецелесообразности проведения повторной аудиторской проверки за счет общества нецелесообразной, учитывая ранее проведенную аудиторскую проверку. По мнению ответчика, закон не обязывает общество хранить компьютерные программы 1С Бухгалтерия, поскольку данная программа, которую общество использовало до 2021 года, была установлена на компьютер финансового директора общества Аржаник Л.С., оставшийся в ее распоряжении в офисе. Считает, что назначение аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества отнесено к компетенции общего собрания участников, а не его участника.

В представленном в материалы дела отзыве истцы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представители истцов в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Аржаник Л.С. является участником общества с долей в уставном капитале в размере 33,3% с номинальной стоимостью 3 330 рублей.

Как указано истцом в исковом заявлении, истцу, как участнику общества, принадлежат корпоративные права, гарантированные законом и уставом общества, однако информация об обществе истцу не предоставляется, запросы истца о предоставлении доступа к документам общества игнорируются. Так, на собрании 29.05.2022 истец поднимал вопрос о проведении комплексной аудиторской проверки (вопрос 11 собрания), однако директор (Врублевский С.Б.) голосовал против проведения указанной проверки. В рамках дела N А53-45493/2022 истец ходатайствовал о назначении судебной аудиторской экспертизы по вопросам, поднятым в вышеназванном судебном разбирательстве, ответчик (Врублевский С.Б.) ходатайствовал об отклонении заявленного ходатайства. Запрос истца о предоставлении информации от 11.04.2023 (ED351092106RU) ответчик оставил без удовлетворения, запрашиваемые документы не представлены.

По мнению истца, в нарушение Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество уклоняется от выполнения обязанности по предоставлению участнику доступа к бухгалтерским документам, возложенной на него законом и уставом. Более того, уклонение Врублевского С.Б. от предоставления информации о положении дел в обществе от участников подтверждается материалами дел N N А53-43170/2022, А53-1195/2023, А53-18601/2023, А53-45493/2022.

19.06.2023 ценным письмом РПО N 34411681071307 с описью вложения в адрес ответчика было направлено требование об обеспечении условий для проведения аудиторской проверки общества и предоставлении всех необходимых аудитору документов, которое оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Закона N 14-ФЗ участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Согласно части первой статьи 48 Закона N 14-ФЗ для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Таким образом, приведенные положения Закона N 14-ФЗ предусматривают два различных случая назначения аудиторской проверки: по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества.

С учетом того, что в силу статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в части второй статьи 48 названного Закона, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Доказательства того, что выбранный истцами аудитор не отвечает требованиям статьи 48 Закона N 14-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Доводы общества об отсутствии необходимости в проведении аудиторской проверки, ввиду ее проведения в 2021 - 2022 годах, также не принимаются.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 48 Закона N 14-ФЗ право участника общества на проведение аудиторской проверки выбранным им профессиональным аудитором не поставлено в зависимость от обстоятельств, на которые ссылается податель жалобы.

Проведение аудиторской проверки по инициативе и за счет участника общества является реализацией права участника общества на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у Аржаник Л.С., либо у Аржаник Е.П. документов для проведения инициативного аудита, равно, как и доказательства того, что, требуя проведения аудиторской проверки деятельности общества, истцы имели намерение причинить вред обществу и злоупотребляли своими правами на получение информации о деятельности общества, в котором обладают долями (Аржаник Л.С. в размере 33,3%, Аржаник Е.П. - 16,7%) в уставном капитале общества.

Ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

Последующая утрата информации не снимает с общества обязанности по ее предоставлению, поскольку именно в результате необоснованного и ничем не мотивированного отказа общество лишило участников возможности ее получения в том виде, в котором она требовалась и могла быть им получена. Поскольку регистры бухгалтерского учета, обрабатываемые в программе 1С, обязаны храниться у общества на бумажном носителе, постольку они могут и должны быть восстановлены ответчиком в программе 1С и предоставлены истцам.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности предоставления информации о деятельности общества, отклоняется.

Поскольку ответчик не предоставил аудитору, выбранному истцом, возможность ознакомиться с бухгалтерскими документами и иной документацией, необходимой для проведения аудиторской проверки, постольку суд обоснованно удовлетворил исковые требования истцов.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения, которое удовлетворено частично.

В указанной части решение суда первой инстанции истцами не обжалуется.

Доводы в указанной части ответчиком в апелляционной жалобе не приведены, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части апелляционным судом не проверяется (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 по делу N А53-27133/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова