Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 14АП-3111/20 по делу N А66-22171/2017

г. Вологда

29 мая 2020 г.

Дело N А66-22171/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Премьер" Яковлева Максима Викторовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2020 года по делу N А66-22171/2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "СК "Премьер" (адрес: г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 9а; ИНН 6950086254; ОГРН 1086952016722; далее -должник, ООО "СК "Премьер") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Яковлев Максим Викторович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано 07.04.2018 в газете "Коммерсантъ" N 60.

Конкурсный управляющий должника Яковлев М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО "СК "Премьер", состоявшегося 25.12.2019, недействительным по вопросу N 3 дополнительной повестки дня.

Определением суда от 28.02.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что принятые решения выходят за пределы компетенции собрания кредиторов, установленной статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и обязывают арбитражного управляющего совершать действия, не предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2019 состоялось собрание кредиторов должника.

В указанном собрании принял участие один конкурсный кредитор с суммой голосов 99 % от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и обладающих правом голоса.

Уполномоченным органом в повестку собрания включен дополнительный вопрос: "обязать конкурсного управляющего ООО СК "Премьер" в срок не позднее 31.01.2020 провести собрание со следующей повесткой дня:

- утверждение представленного конкурсным управляющим проекта заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц;

- утверждение представленного конкурсным управляющим проекта заявления о принятии обеспечительных мер на имущество контролирующих лиц должника;

- рассмотрение анализа финансового состояния должника, анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника".

По результатам проведения собрания кредиторов по данному дополнительному вопросу повестки дня принято положительное решение.

Конкурсный управляющий Яковлев М.В., полагая, что решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу N 3 повестки дня является недействительным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Правомочность собрания кредиторов не опровергнута и не оспаривается лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определён круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Однако этими вопросами компетенция собрания кредиторов не ограничена. Законом о банкротстве не конкретизировано, какие вопросы вправе решать собрание кредиторов помимо тех, которые перечислены в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве: только те, которые обозначены в Законе о банкротстве (иных нормах, помимо статьи 12 Закона о банкротстве), или наряду с ними и вопросы, имеющие наиболее важное значение для кредиторов должника, при решении которых необходимо учитывать их мнение.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае превышения компетенции собранием кредиторов не допущено.

В частности, статья 61.14 Закона о банкротстве не препятствует собранию кредиторов принять решение, на основании которого арбитражный управляющий будет обязан обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а любому кредитору - обратиться к арбитражному управляющему с предложением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, равно как и статья 61.9 Закона о банкротстве позволяет собранию кредиторов принять решение, на основании которого арбитражный управляющий будет обязан обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, а любому кредитору - обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки (отказ в котором может быть им обжалован).

Поскольку в силу абзацев пятого и шестого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, а в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве в числе прочего обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, оспариваемое решение собрания кредиторов не может рассматриваться как нарушающее права конкурсного управляющего.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2020 года по делу N А66-22171/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Премьер" Яковлева Максима Викторовича - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова