Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 07АП-3637/20 по делу N А45-43858/2019

город Томск

28 мая 2020 г.

Дело N А45-43858/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сбитнева А.Ю.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3637/2020) общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" на решение от 21.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43858/2019 (судья Емельянова Г.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" (ОГРН 1095473010764630060, ИНН 5408276163, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Благовещенская, дом 48/1, этаж цокольный)

к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Горводоканал" (ОГРН 1025403201383, ИНН 5411100875, 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Революции, 5)

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: Андриевский И.Е., директор, Лебедев А.В., доверенность от 04.05.2019,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" (далее - ООО "АДС") обратилось к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал") с иском о признании недействительным прекращение действия договора по транспортировке холодной воды N 22-т от 02.12.2013 и действия договора на транспортировку сточных вод N 23-т от 02.12.2013.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО "АДС" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано следующее: прекращение договора нарушает права и законные интересы истца и противоречит действующему законодательству; отсутствие договоров вносит неопределенность в отношения сторон; ссылка на то, что ответчиком 07.02.2020 в адрес истца направлены для подписания проекты новых договоров, не имеет правового значения, поскольку в сложившейся ситуации начиная с 01.01.2020 и до даты направления договоров в любом случае имело место быть отсутствие договорных отношений по вине ответчика; кроме того, в настоящее время отношения между организациями по-прежнему не урегулированы в связи с несвоевременным направлением ответчиком проектов новых договоров и наличием между сторонами споров по отдельным пунктам предлагаемых договоров; побудительным мотивом для прекращения ответчиком договоров, действовавших с 2013 года, послужили негативные для ответчика решения по делам N А45-12434/2019; N А45-13074/2019; N А45-22733/2019. Несмотря на прекращение договорных отношений, обе стороны, и ответчик (организация водопроводно-канализационного хозяйства), и истец (транзитная организация), в 2020 году де-факто продолжили исполнять свои обязательства, предусмотренные договорами; истец не согласен с отсутствием оснований для применения пунктов 4, 5 статьи 450.1 ГК РФ.

МУП "Горводоканал" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между МУП "Горводоканал" (организация водопроводно-организационного хозяйства) и ООО "АДС" (транзитная организация) подписаны договор по транспортировке холодной воды N 22-т от 02.12.2013 и договор по транспортировке сточных вод N 23-т от 02.12.2013 (л.д.12-47).

Договоры вступили в силу с 01.01.2014 со сроком действия 12 месяцев (пункт 55 договоров).

Согласно аналогичным пунктам 56 договоров, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за одни месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Указанные договоры продлялись ежегодно на тот же срок, в отсутствие возражений сторон. Таким образом, срок действия указанных договоров продлены до 31.12.2019.

Письмами от 22.11.2019 (л.д.10-11) МУП "Горводоканал" уведомило транзитную организацию о прекращении действия спорных договоров, а впоследствии письмом от 07.02.2020 N 12-2573 направило в адрес ООО "АДС" проекты новых договоров N N 107-т, 108-т.

Указывая, что действия ответчика по расторжению договоров являются недобросовестными, противоречащими действующему законодательству, фактически выражают несогласие с ранее состоявшимися по другим делам судебными актами по взысканию задолженности, ООО "АДС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий ответчика, отсутствия признаков злоупотребления.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны в пункте 56 договора предусмотрели право на досрочное расторжение договора по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В случае досрочного расторжения договора сторона, инициирующая досрочное расторжение договора, обязана уведомить об этом другую сторону не позднее, чем один месяц.

Из материалов дела усматривается, что МУП "Горводоканал" уведомило письмами от 22.11.2019 в срок более месяца транзитную организацию о прекращении действия договора по транспортировке холодной воды N 22-т от 02.12.2013 и договора по транспортировке сточных вод N 23-т от 02.12.2013.

На отсутствие намерения организации водопроводно-организационного хозяйства продолжать договорные отношения на прежних условиях свидетельствует письмо от 07.02.2020 N 12-2573 с проектами новых договоров N N 107-т, 108-т.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций, исследовав и оценив по правила, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и проанализировав условия спорных договоров и оценив содержание представленной в дело переписки сторон, пришел к обоснованному выводу о выражении организации водопроводно-организационного хозяйства воли на прекращение договорных отношений с транзитной организацией на данных условиях.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из пункта 1 статьи 426 ГК РФ следует, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

То есть, договор энергоснабжения относится к числу публичных договоров.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 13 и пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор водоснабжения и договор водоотведения являются публичными договорами.

Для отношений, связанных с энергоснабжением потребителей, особое значение имеет обеспечение стабильности договорных связей.

Поэтому применительно к договору энергоснабжения необходимо строго соблюдать правила заключения, изменения и расторжения договора.

В пункте 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Правил N 644 организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение определена как организация водопроводно-канализационного хозяйства, а организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод определена как "транзитная организация".

В силу пункта 46 Правил N 644 заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, транспортировку холодной воды, договора по транспортировке сточных вод и транспортировке холодной воды является обязательным.

Транзитная организация, каковой является ООО "АДС", в силу закона так же обязана бесперебойно оказывать услуги по транспортировке сточных вод по принадлежащей транзитной организации канализационной сети в пределах границ эксплуатационной ответственности (п. 15 Типового договора по транспортировке сточных вод, утвержденного постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 645), а так же качественно и бесперебойно оказывать услуги по транспортировке холодной воды (п.16 Типового договора о водоснабжении и водоотведения, утвержденного постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 645).

Таким образом, заключение договоров транспортировки воды и сточных вод является обязательным как для истца (транзитная организации), так и для ответчика (организация водопроводно-организационного хозяйства).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 5 статьи 17 Закона N 416-ФЗ договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Типовой договор по транспортировке сточных вод утвержден Постановлением N 645.

Письмо от 07.02.2020 N 12-2573 МУП "Горводоканал", направленное в адрес ООО "АДС" с проектами новых договоров N N 107-т, 108-т, отвечает признакам оферты по смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Такое поведение ответчика не свидетельствует о его не добросовестности при заключении договора (статья 10 ГК РФ).

В приобщении дополнительных доказательств (платежных поручений, датированных 2020 годом) судом отказано, поскольку в целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. Поскольку указанные документы не были представлены в суд первой инстанции, в том числе по причинам их возникновения как документов после принятия судебного акта, следовательно, они объективно не могли быть учтены судом при разрешении спора.

Кроме того, истцом в качестве оснований исковых требований (фактических обстоятельств) в суде первой инстанции со ссылкой на пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ не заявлялось о продолжении исполнении сторонами спорных договоров.

Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного представление стороной доказательств в подтверждение ранее не заявлявшихся в суде первой инстанции обстоятельств расценивается апелляционным судом как процессуальное действие, направленное на изменение основания иска, что в силу изложенных положений процессуального законодательства недопустимо.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Также под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что действия ответчика по одностороннему отказу от договоров полностью соответствуют, как условиям таких договоров, так и требованиям действующего законодательства.

Согласно позиции ответчика, подтвержденной материалами дела, спорные договоры заключены в 2013 году по утвержденным формам типовых договоров, действующих на тот момент и по прошествую достаточно большого периода времени претерпели ряд изменений. Именно поэтому МУП "Горводоканал" в соответствии с условиями договоров направило в адрес ООО "АДС" уведомления о прекращении договоров и заключении новых условиях.

Указанные действия ответчика полностью соответствуют положениям пункта 2 статьи 1 ГК РФ о том, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Кроме того, действия МУП "Горводоканал" по оптимизации договорных отношений в целях уменьшения собственных предпринимательских рисков разумно оправданы с учетом того, что ответчик по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией.

Таким образом, МУП "ГОРВОДОКАНАЛ" действовало в рамках действующего законодательства и заключенных договоров. Ответчик не нарушил принцип обязательности заключения данных публичных договоров и не отказывался от договоров в одностороннем порядке.

Довод подателя жалобы о том, что фактически на данный момент времени обязательства по договорам продолжают исполняться всеми сторонами, и ответчик своими конклюдентными действиями подтверждает продление сроков договоров является недостоверным, так как в силу особенностей договоров холодного водоснабжения и на транспортировку холодной воды прекратить подачу воды, в том числе через транзитные сети, в силу действующего законодательства ответчик не в праве.

Также согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43858/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева