Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 01АП-11153/19 по делу N А79-9631/2019

27 мая 2020 г.

А79-9631/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Паскудина Олега Геннадьевича (ИНН 212200156177, ОГРНИП 304213109100259)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.01.2020

по делу N А79-9631/2019,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Паскудина Олега Геннадьевича о признании незаконным решения администрации города Алатыря Чувашской Республики от 22.05.2019 N 1848,

без участия лиц,

и установил:

индивидуальный предприниматель Паскудин Олег Геннадьевич (далее - ИП Паскудин О.Г., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 22.05.2019 N 1848 решения администрации города Алатыря Чувашской Республики (далее - Администрация) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 21:03:010320:87/чзу1 площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Коммисариатская, д. 52. Одновременно Предприниматель просил суд обязать Администрацию в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять положительное решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Автопласт" (далее - ООО "Автопласт"), Отдел имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии.

Решением от 28.01.20 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии ИП Паскудину О.Г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Паскудин О.Г. указывает на неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу, недоказанность обстоятельств, имеющих значение по делу, которые суд посчитал установленными, нарушение норм материального права и процессуального права.

Заявитель настаивает на том, что оспариваемое решение Администрации не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Считает, что Администрация не доказала наличие предусмотренных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г.Алатыря Чувашской Республики и Отдел имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация, Отдел имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики и ООО "Автопласт" ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих предстаивтелей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.11.2015 Предприниматель является собственником торгового центра - магазина, общей площадью 965,6 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Комиссариатская, д. 52А.

Данный объект недвижимого имущества оказался расположенным в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 21:03:010320:91, 21:03:010320:31, 21:03:010320:87.

Земельный участок площадью 621 кв.м с кадастровым номером 21:03:010320:91, разрешенное использование- магазины, принадлежит ИП Паскудину О.Г. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2016.

Смежные с земельным участком с кадастровым номером 21:03:010320:91 земельные участки с кадастровыми номерами 21:03:010320:87 и 21:03:010320:31 находились в муниципальной собственности.

26.06.2015 Отдел имущественных и земельных отношений администрации города Алатырь (арендодатель) и ООО "Автопласт" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка площадью 27176 кв.м, кадастровый номер 21:03:010320:87, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Комиссариатская, д. 52, на срок 49 лет, который в установленном законом порядке зарегистрирован.

Земельный участок площадью 105 кв.м с кадастровым номером 21:03:010320:31 относится к категории- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для проезда и прохода.

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 25.03.2019 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Алатырь, улица Комиссариатская, 52, для обслуживания и эксплуатации торгового центра в собственность за плату без торгов.

Рассмотрев заявление, Администрация письмом от 22.05.2019 N 1848 отказала Предпринимателю в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Посчитав такое решение Администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 15, 39, 39.1 - 39.4, 39.14, 39.15, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Администрация доказала законность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В данном случае ИП Паскудин О.Г. обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без торгов в уполномоченный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с частью 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В данном случае в обоснование принятого решения Администрация указала, что земельный участок площадью 27 176 кв.м, кадастровый номер 21:03:010320:87, по адресу: Чувашская Республика, город Алатырь, ул. Комиссариатская, д. 52, постановлением администрации города Алатыря от 26.06.2015 N 555 "О прекращении права аренды на земельный участок и предоставлении земельных участков в аренду" предоставлен ООО "Автопласт" в аренду сроком на 49 лет для производственных нужд.

Указанное основание нашло свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора и не опровергнуто Предпринимателем.

Подпункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Кроме того, решением Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 07.02.2018 по делу N А79-10919/2017 признано незаконным решение администрации города Алатыря Чувашской Республики от 03.08.2017 N 1957 об отказе в предоставлении ООО "Автопласт" в собственность за плату земельного участка площадью 27 176 кв.м, кадастровый номер 21:03:010320:87, по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Комиссариатская, д. 52.

Данным решением Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обязал администрацию города Алатырь Чувашской Республики в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ООО "Автопласт" подписанный проект договора купли-продажи земельного участка площадью 27176 кв.м. с кадастровым номером 21:03:010320:87, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Комиссариатская, д. 52.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2018 по делу N А79-10919/2017 отставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2018 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу N А79-10919/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации города Алатыря Чувашской Республики - без удовлетворения.

В решении Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2018 по делу N А79-10919/2017 указано, что земельный участок с кадастровым номером 21:03:010320:87 не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного не представлено. Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в ГКН не содержится, законом или судом не установлено. Информации о том, что испрашиваемый участок имеет пересечение с другими участками либо о том, что в его границах находятся красные линии, отображающие земли общего пользования муниципального образования, не имеется.

ИП Паскудин О.Г. обращался в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2018 по делу N А79-10919/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.05.2019 по делу N А79-10919/2017 ИП Паскудину О.Г. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2018 по делу N А79-10919/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу N А79-10919/2017 вышеуказанное определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Паскудина О.Г.-без удовлетворения.

Суды указали, что частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ) предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, в рамках дела N 2-31/2019 ИП Паскудин О.Г. обращался в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к администрации города Алатырь Чувашской Республики и ООО "Автопласт" об установлении смежнной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 21:03:010320:91, 21:03:010320:87 и 21:03:010320:31, поскольку ранее границы были определены не по фактическому землепользованию без учета расположения нежилого здания (торгового центра - магазина) на этом земельном участке.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11.01.2019 по делу N 2-31/2019 ИП Паскудину О.Г. отказано в удовлетворении требований к администрации города Алатырь Чувашской Республики, ООО "Автопласт" об установлении смеженной границы между земельными участками.

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 01.04.2019 решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16.01.2019 по делу N 2-31/2019 оставлено без изменения.

В решении Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11.01.2019 по делу N 2-31/2019 указано, что ИП Паскудин О.Г. не представил доказательств нарушения своего права и того, что изменение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 21:03:010320:91, 21:03:010320:87 и 21:03:010320:31 приведет к восстановлению его права до положения, существовавшего до его нарушения.

Данным судебным актом установлено, что администрация г. Алатырь Чувашской Республики выдала ИП Паскудину О.Г. разрешение на строительство торгового центра площадь застройки - 450,0 кв.м.

Постановлением главы администрации г. Алатырь Чувашской Республики от 16.09.2014 Предпринимателю предоставлялся в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 496 кв.м, разрешенное использование "для размещения магазина" и был заключен договор аренды от 16.09.2014.

На основании постановления администрации г. Алатырь от 26.06.2015 Отдел имущественных и земельных отношений администрации г.Алатырь Чувашской Республики и ООО "Автопласт" заключили договор аренды земельного участка площадью 125 кв.м, для производственных нужд, в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В Едином государственном реестре прав зарегистрировано соглашение о переуступке прав и обязанностей, заключенное между ООО "Автопласт" и ИП Паскудиным О.Г. Предметом сделки являлась передача прав и обязанностей арендатора по договору аренды в отношении земельного участка площадью 125 кв.м, вид разрешенного использования "для производственных нужд".

Земельный участок площадью 621 кв.м, принадлежащий Предпринимателю на праве собственности, образован и поставлен на учет 01.09.2015 по результатам межевания путем объединения двух земельных участков, в том числе с земельным участком с кадастровым номером 21:03:010320:87 площадью 125 кв.м по причине того, что построенный Предпринимателем торговый центр общей площадью 965,6 кв.м по параметрам разрешенного строительства выходил за пределы границ арендуемого им на тот момент земельного участка площадью 496 кв.м.

Постановлением главы администрации г. Алатырь Чувашской Республики ИП Паскудину О.Г. был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 621 кв.м, кадастровый номер 21:03:010320:91, разрешенное использование - магазины.

Земельный участок площадью 27 176 кв.м, кадастровый номер 21:03:010320:87, относящийся к землям населенного пункта, вид разрешенного использования - для производственных нужд, относился к землям, находящимся в распоряжении муниципального образования г.Алатырь, предоставлен ООО "Автопласт" на основании договора аренды от 26.06.2015.

Границы вышеуказанного земельного участка, сведения о которых в настоящее время имеются в ЕГРН, установлены в 2003 году по результатам кадастровых работ, проведенных ООО "Межевик".

Площадь этого участка на момент межевания составляла 27 908 кв.м. Впоследствии из исходного участка были образованы новые и в настоящее время площадь земельного участка с кадастровым 21:03:010320:87 составляет 27167 кв.м за вычетом площади вновь образованных земельных участков.

В рамках рассмотрения дела Алатырским районным судом Чувашской Республики был опрошен кадастровый инженер Серенков С.А., из показаний которого следует, что в 2007 году по заявлению ООО "Автопласт", ИП Паскудина О.Г. и Филиала ОАО "МТС" в Чувашской Республике - Чувашии он провел работы по межеванию земельного участка в связи с разделением на 3 самостоятельных.

Постановлением главы г.Алатырь Чувашской Республики от 17.10.2007 утвержден акт выбора и проекты границ земельного участка из земель населенных пунктов для производственных нужд ООО "Автопласт", ИП Паскудину О.Г. и ОАО "МТС"; земельный участок с площадью 27 908 кв.м разделен на три самостоятельных участка: площадью 27 751 кв.м - для ООО "Автопласт"; 90 кв.м - для проектирования, строительства, размещения и эксплуатации базовой станции сотовой связи ОАО "МТС"; 67 кв.м - для обслуживания магазина ИП Паскудину О.Г.

По результатам проведения межевых работ составлен акт, из которого следует, что границы земельного участка ОАО "МТС", Алатырским ГКИиЗО, ИП Паскудиным О.Г., ООО "Автопласт" согласованы.

Как следует из межевого дела, выполненного ООО "Межевик" 04.06.2003, проведены межевые работы по установлению границ земельного участка площадью по документам 28849 кв.м, при этом территория указанного земельного участка граничила с землями ИП Паскудина О.Г. по результатам межевания площадь фактическая площадь земельного участка составила 27 908 кв.м. Споров по границе земельного участка не было, о чем был составлен акт согласования, с подписью Предпринимателя.

Таким образом, суды установили, что фактически ИП Паскудин О.Г., обращаясь в суд с указанным иском, просил увеличить ему площадь земельного участка, в том числе, за счет земель общего пользования и установить границу земельного участка по фактическому пользованию.

В апелляционном определении Верховного суда Чувашской Республики от 01.04.2019 по апелляционному делу N 33-1510/2019 указано, что требования ИП Паскудина О.Г. направлены на изменение характеристик земельного участка с кадастровым номером 21:03:010320:91 как индивидуально-определенной недвижимой вещи, то есть сведений о местоположении его границ, которые в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 21:03:010320:87 существуют с 2003 года.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о том, что Администрация располагала правовыми основаниями для принятия решения об отказе Предпринимателю в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером 21:03:010320:87, из которого заявитель предполагал сформировать для себя земельный участок площадью 30 кв.м, с 2015 года находился в аренде у ООО "Автопласт" и на момент обращения Предпринимателя в орган местного самоуправления передан ему собственность по решению арбитражного суда.

Оспариваемое решение от 22.05.2019 N 1848 принято уполномоченным органом, соответствует положениям земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии законно и обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Предпринимателя признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.01.2020 по делу N А79-9631/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.01.2020 по делу N А79-9631/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Паскудина Олега Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева