Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 14АП-3521/20 по делу N А05-15408/2019

г. Вологда

28 мая 2020 г.

Дело N А05-15408/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Островное" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2020 года по делу N А05-15408/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НордСервис" (адрес: 163527, Архангельская область, Приморский район, деревня Кавкола, дом 17, офис 2; ОГРН 1152932000517, ИНН 2921127290; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Островное" (адрес: 163520, Архангельская область, Приморский район, село Вознесенье, улица Центральная, дом 28; ОГРН 1162901052126, ИНН 2921127614; далее - Администрация) о взыскании 62 204 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 21.02.2017 по 12.12.2019 на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2018 по делу N А05-17148/2017.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация с решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- истец злоупотребил своим правом в части умышленной задержки предъявления исполнительного листа к исполнению;

- у истца отсутствовали правовые основания для начисления неустойки;

- суд был вправе применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки;

- размер неустойки является некорректным, поскольку в период взыскания неустойки входит период взыскания пеней по делу N А05-15407/2019.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности муниципального образования "Вознесенское" и муниципального образования "Ластольское" находились два многоквартирных двухэтажных деревянных дома, расположенных в Приморском районе Архангельской области по адресу: с. Вознесенье, ул. Заозерная, дом 3 и дер. Ластола, ул. Северодвинская, дом 16.

На основании решения общего собрания собственников помещений между администрацией муниципального образования "Вознесенское" (собственник) и Обществом (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 19.05.2015 (далее - договор), по которому истец принял в управление жилой дом N 30 по ул. Заозерная, с. Вознесенье, муниципального образования "Вознесенское" Приморского района Архангельской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.11.2017 в результате реорганизации в форме слияния трех администраций муниципальных образований - муниципального образования "Вознесенское", муниципального образования "Пустошинское" и муниципального образования "Ластольское" 29.01.2016 была зарегистрирована администрация муниципального образования "Островное", которая является правопреемником прав и обязанностей администраций, деятельность которых прекращена.

В период с мая 2015 года по декабрь 2017 года в отношении пустующих жилых помещений многоквартирного дома N 30 по ул. Заозерная в с. Вознесенье истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту, а также услуги по отоплению и электроснабжению.

Истец направил ответчику уведомление от 26.03.2018 N 072 о погашении задолженности, образовавшейся на 31.12.2017 по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту.

Поскольку ответчик от оплаты услуг в добровольном порядке уклонился, истец обратился в суд с иском о взыскании 473 569 руб. 88 коп. долга по расходам на содержание и ремонт в отношении пустующих жилых помещений, расположенных в Приморском районе Архангельской области по адресам: с. Вознесенье, ул. Заозерная, дом 30 и дер. Ластола, ул. Северодвинская, дом 16, за период с 01.05.2015 по 31.12.2017 на основании договора управления многоквартирным домом ЛОТ N 1 от 04.10.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2018 по делу N А05-17148/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 460 018 руб. 05 коп. долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Поскольку упомянутое решение суда в части взыскания долга ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в размере 62 204 руб. 96 коп., начисленной за период с 21.02.2017 по 12.12.2019 на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-17148/2017 от 25.06.2018.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2 части 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5.2. договора собственники и лица, пользующиеся жилыми помещениями в многоквартирном доме несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуг, обязаны уплатить управляющей организации неустойку в порядке и размере, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что суд был вправе применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае, заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в заявленном размере в сумме 62 204 руб. 96 коп.

Кроме того, на основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив договор, добровольно принял на себя обязательство по уплате неустойки в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

При этом разногласий по поводу размера неустойки при заключении договора у ответчика не возникло.

Следовательно, ни в момент заключения договора, ни впоследствии до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не находил размер неустойки чрезмерно высоким.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие предъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению в установленном порядке, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, отклоняется судом с учетом части 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что размер неустойки является некорректным, поскольку в заявленный в иске период входит период взыскания пеней по делу N А05-15407/2019, отклоняется, так как судебный акт по делу N А05-15407/2019 до настоящего времени не принят.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2020 года по делу N А05-15408/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Островное" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова