Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 21АП-1137/20 по делу N А84-713/2020

28 мая 2020 г.

Дело N А83-713/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гутор К.С.,

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский литейный завод" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 11 марта 2020 года по делу N А84-713/2020 (судья Архипова С.Н.)

по рассмотрению заявления ГУП "Центр эффективного использования собственности города" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Севастопольский литейный завод",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя 20.02.2020 обратилось государственное унитарное предприятия "Центр эффективного использования собственности города" (далее ГУП "Центр эффективного использования собственности города") с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский литейный завод" (далее - ООО "Севастопольский литейный завод").

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2020 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) к производству, возбуждено производство по делу N А84-713/2020.

Не согласившись с принятым определением ООО "Севастопольский литейный завод" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что по истечении тридцати дней со дня опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сведения содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Так, заявитель апелляционной жалобы полагает, что на дату подачи заявления кредитора, как и на дату внесения определения, тридцатидневный срок, установленный пунктом 2.1 статьи 7 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), истек, в связи с чем, на данный момент право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом у заявителя отсутствует.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 апелляционная жалоба ООО "Севастопольский литейный завод" принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 в связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, перенесено время рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Севастопольский литейный завод" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 11 марта 2020 года по делу N А84-713/2020 на 27 мая 2020 года в 16 час. 00 мин.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 20.05.2020 от ГУП "Центр эффективного использования собственности города" поступили возражения на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также, 27.05.2020 от ООО "Севастопольский литейный завод" поступило ходатайство об отложении судебного, указывает на невозможность прибытия в судебное заседание своего представителя в связи с режимом повышенной готовности.

Согласно пункта 1.6. Указа Губернатора города Севастополя N 39-УГ от 06.05.2020 "О внесении изменений в Указ губернатора города Севастополя от 17.03.2020 N 14-УГ "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности", ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи, в том числе, следования в судебные, правоохранительные органы и иные государственные органы при наличии соответствующего вызова.

Таким образом, следование в органы государственной власти не запрещены и у лиц, участвующих в деле, имеется возможность прибыть в зал судебного заседания.

Коллегия судей отклонила ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку не представлены доказательства обоснованности уважительных причин не явки в судебное заседание, в соответствии со статьями 158, 159, 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле не явились, судебное заседание проводится в их отсутствие, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 АПК РФ.

Повторно рассмотрев вопрос о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) к производству по правилам статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 125 и 126 АПК РФ, установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьи 39 и 40 Закона о банкротстве также содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

На основании статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора -кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом, из пункта 2.1 Закона о банкротстве следует, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, является специальным по отношению к пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве, и регулирует право обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Федеральным законом от 12.11.2019 No377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон от 12.11.2019 No377) пункт 2.1 статьи 7 дополнен абзацем следующего содержания: "по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу".

Пунктом 7 статьи 4 Федерального Закона от 12.11.2019 N 337 установлено, что положения Федерального закона от 26.10.2002 года No 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона за исключением норм права, перечень которых приведён в названном Законе.

Применительно к данному положению требование о сроке действия уведомления о намерении подать заявление о признании должника банкротом распространяется на те заявления, которые поданы после вступления в силу Федерального закона от 12.11.2019 N 337.

В нарушение абзаца 2 пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) подано по истечении тридцатидневного срока.

Согласно данным на сайте ЕФРСБ 12.12.2019 в 15:05 ГУП "Центр эффективного использования собственности города" опубликовал сообщение N 04596897 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО "Севастопольский литейный завод".

Как усматривается из материалов дела, ГУП "Центр эффективного использования собственности города" обратился в суд первой инстанции с заявлением о банкротстве ООО "Севастопольский литейный завод" 20.02.2020.

Так, на момент подачи заявления у ГУП "Центр эффективного использования собственности города" отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, поскольку обратилось по истечению тридцати дней.

Таким образом, довод заявителя об истечении тридцать дней со дня опубликования указанного уведомления является обоснованным и принимается судебной коллегией, поскольку согласно статьи 7 Закона о банкротстве, сведения содержащиеся в уведомлении, утратили силу.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2020 подлежит отмене, вопрос о принятии к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Севастопольский литейный завод" направилению на навое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 11 марта 2020 года по делу N А84-713/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова