Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 12АП-2380/20 по делу N А12-42131/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф06-65069/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

29 мая 2020 г.

Дело N А12-42131/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2020 года по делу N А12-42131/2019 (судья Л.В. Кострова)

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" (400005, город Волгоград, улица Советская, 47, б, ИНН 3443013396, ОГРН 1023402977223)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400005 город Волгоград, проспект им. В.И.Ленина, дом 50 Б, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)

о признании незаконным и отмене предписания,

заинтересованные лица - Кошенкова Людмила Ивановна (г. Волгоград), Михеева Вера Михайловна (г. Волгоград),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс" (далее - МУП "Метроэлектротранс", Предприятие, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) от 13.08.2019 N 525-12-19 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Кошенкова Людмила Ивановна, Михеева Вера Михайловна.

Решением от 30 января 2020 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявленных муниципальным унитарным предприятием "Метроэлектротранс" требований отказал.

Муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01.05.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Участниками процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.07.2019 N 2427 Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области проведена внеплановая выездная проверка МУП "Метроэлектротранс".

По итогам проверки составлен акт от 13.08.2019 N 2427 и Предприятию выдано предписание от 13.08.2019 N 525-12-19 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с указанным предписанием, при проведении внеплановой выездной проверки МУП "Метроэлектротранс" г. Волгограда по адресу г.Волгоград, трамвайная линия, проходящая по ул. Каспийской рядом с жилыми домами N N 69, 71, 80, 82, 84, 86, выявлено нарушение требований действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в несоответствии требованиям санитарных норм максимального уровня звука для ночного времени суток при прохождении трамваев в жилых комнатах жилых домов N N 69, 71, 80, 82, 84, 86 по ул.Каспийская (превышение ПДУ составляют 7-10 дБА), чем нарушены требования п.6.1, приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

Полагая, что предписание Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области от 13.08.2019 N 525-12-19 является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, МУП "Метроэлектротранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание от 13.08.2019 N 525-12-19 соответствует требованиям действующего законодательства и являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) ненормативного правового акта закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Роспотребнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 названного Положения).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Под санитарно-эпидемиологические требованиями понимается обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами (статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

В силу части 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим, лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии со статьей 1, частью 1 статьи 2 данного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека; санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях определены СанПиН 2.1.2.2645-10, пунктом 6.1 которого установлено, что предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Приложением 3 предусмотрено, что в жилых комнатах квартир, эквивалентный уровень звука должен составлять: с 7 час до 23 час - 40 дБА, а с 23 час до 7 час - 30 дБА, максимальный уровень звука должен составлять: с 7 час до 23 час - 55 дБА, а с 23 час до 7 час - 45 дБА; на территории, непосредственно прилегающей к жилым дома, эквивалентный уровень звука должен составлять: с 7 час до 23 час - 55 дБА, а с 23 час до 7 час - 45 дБА, максимальный уровень звука должен составлять: с 7 час до 23 час - 70 дБА, а с 23 час до 7 час - 60 дБА.

09 августа 2019 года в ходе проведения проверки ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" были произведены замеры шума, вибрации в жилых комнатах по адресам: г.Волгоград, ул. Каспийская, д. N N 69, 71, 80, 82, 84, 86.

Согласно заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от 09.08.2019 N 28003 измеренные максимальные уровни звука в ночное время при прохождении трамваев, в жилых комнатах жилых домов N N 69, 71. 80, 82, 84, 86 по ул. Каспийская г. Волгограда, с учетом расширенной неопределенности, превышает допустимый уровни звука на 7-10 дБА, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

На основании этого в отношении МУП "Метроэлектротранс" г.Волгограда был составлен протокол об административном правонарушении N 0139 от 18.08.2019 по ст.6.4 КоАП РФ и направлен на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Постановлением суда от 26.09.2019 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, но, как верно указал суд первой инстанции, оценка вопроса о шуме, судьей не исследовалась; фактов, что источником создаваемого шума в местах расположения жилых помещений не является трамвай, не имеется.

Ссылки подателя жалобы на то, что в названном предписании не указано, какие действия должно произвести предприятие на снижение уровня звука, не принимаются апелляционной коллегией, в силу следующего.

Из анализа положений Закона N 294-ФЗ следует, что предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений. Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного правового акта заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.

Предприятие имеет возможность исполнить оспариваемое предписание любым законным и доступным способом, тем самым прекратить нарушение требований действующего законодательства.

Вопреки доводам подателя жалобы, оспариваемое предписание в соответствии с пунктом 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764, содержит описание выявленных нарушений, ссылки на положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

Также суд первой инстанции обоснованно признал ошибочным, противоречащим тексту оспариваемого предписания довод о том, что предписанием на него незаконно возлагается выполнение мероприятий, которые не входят в обязанности предприятия (ликвидация существующих трамвайных маршрутов и рельсовых путей, устройство шумозащитных экранов, установка шумозащитных окон), а следовательно не могут быть исполнены в указанный срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2020 года по делу N А12-42131/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова