Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 06АП-1510/20 по делу N А73-21562/2019

г. Хабаровск

29 мая 2020 г.

А73-21562/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Сеть" Набока А.С. по доверенности от 31 октября 2019 года N 373

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Хабаровск"

на решение Арбитражного суда Хабаровского края

от 4 февраля 2020 года

по делу N А73-21562/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Сеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Хабаровск"

о взыскании 1 862 649, 40 рублей

установил: общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Сеть" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Хабаровск" о взыскании долга в размере 1 862 649, 40 рублей, возникшего в результате неисполнения обязанности заказчика по оплате работ, выполненных на основании договора от 10 апреля 2019 года N ХБ-36/2019.

Решением суда 4 февраля 2020 года по делу N А73-21562/2019 исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решением суда 4 февраля 2020 года отменить, отказав в иске полностью. В обоснование указано, что судом не применены положения статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым основанием возникновения обязанности заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Истцом нарушены условия пункта 3.1.2 договора, в соответствии с которым подрядчик обязался представить сертификаты, подтверждающие качество досок, использованных в технологическом процессе, кроме того, по завершению работ истец должен был передать сами доски. Судом также необоснованно не принято во внимание неправомерное включение истцом в акты о приемке работ от 23 августа 2019 года, от 13 сентября 2019 года работ по озеленению и посадке защитного лесонасаждения, поскольку выполнение данного вида работ договором не предусмотрено; доказательств, подтверждающих выполнение этих работ, в том числе фото фиксация с привязкой к объектам выполнения работ, истцом не представлено.

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился.

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности ее доводов, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию истца, изложенную в отзыве.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

10 апреля 2019 года между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда N ХБ-36/2019, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить по заданию заказчика земляные работы по разработке шурфов и восстановлению нарушенного благоустройства, предусмотренных техническим заданием (приложение N 1 к договору), и сдать результат выполненных работ заказчику по актам.

Виды, объемы и стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ согласованы сторонами в техническом задании, являющемся приложением N 1 к договору подряда, а также в локальном сметном расчете (приложение N 2 к договору).

Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ в течение десяти дней с момента подписания акта о приемке работ (КС-2), справки о стоимости работ (КС-3) на основании выставленного подрядчиком счета.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена работ согласована в размере 2 500 000 рублей и является твердой.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора заказчик обязался принять результат выполненных работ путем подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3) в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.1 договора по завершении работ подрядчик предоставляет заказчику результат работ и все необходимые к нему документы.

Выполнив работу, подрядчик сдал ее результат заказчику по актам формы N КС-2 от 2 июля 2019 года.

Письмом от 2 августа 2019 года заказчиком заявлен отказ от приемки работ и от подписания акта и справки, приведены замечания, предложено исключить из акта ряд работ, предусмотренных в локальном сметном расчете, составленном заказчиком, в том числе по пункту 1 сметного расчета, а также исключить из акта формы N КС-2 коэффициент, относящийся к дополнительным затратам при производстве работ в зимнее время, также предусмотренный в смете.

В связи с корректировкой акта выполненных работ истец сопроводительным письмом от 23 августа 2019 года направил ответчику соответствующий акт формы N КС-2, справку формы N КС-3, счет-фактуру и счет, датированные 23 августа 2019 года.

29 августа 2019 года представленные истцом документы возвращены ответчиком с указанием тех же замечаний, что и в письме от 2 августа 2019 года, а также новых замечаний.

Несмотря на то, что замечания, изложенные в пункте 2 указанного письма, касались сведений, отраженных в акте выполненных работ в соответствии с данными, указанными самим ответчиком в локальном сметном расчете, истец согласился с ними и изменил соответствующие сведения в акте формы N КС-2, что в очередной раз повлекло за собой уменьшение стоимости выполненных работ относительно цены, согласованной сторонами в пункте 2.1 договора.

13 сентября 2019 года истцом ответчику передан акт выполненных работ формы N КС-2 от 13 сентября 2019 года, составленный с учетом замечаний, указанных в пункте 2 письма ответчика от 29 августа 2019 года, справка о стоимости работ формы N КС-3 от 13 сентября 2019 года, а также счет-фактура и счет от 13 сентября 2019 года.

Письмом от 20 сентября 2019 года N 1159 ответчик возвратил представленные ответчиком документы, указав на необходимость предоставления фотоотчета по пункту 4 и акта передачи по пункту 2 письма от 2 августа 2019 года.

Отказ от приемки работ признан истцом необоснованным, направлено претензионное письмо N 312 от 3 октября 2019 года с требованием подписать представленные документы и об оплате выполненных работ в сумме 1 862 649, 40 рублей.

Письмом от 14 октября 2019 года N 1282 ответчик возвратил представленные истцом документы без подписания.

Таким образом, результат выполненных истцом работ не принят и не оплачен ответчиком.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи работ. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязанность их оплатить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 743 Кодекса предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Заключив договор на оговоренных в нем условиях, стороны приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Если подрядчик допустил несущественные, устранимые недостатки в выполненной работе, не подпадающие под действие пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик не вправе отказаться от оплаты работы.

Доказательств, подтверждающих, что выполненные истцом работы имеют такие недостатки, при которых заказчик вправе отказаться от приемки результата работ и, соответственно, от их оплаты, ответчиком суду не представлено.

Мотив отказа от приемки результата работ и их оплаты как не передача истцом ответчику расходного материала, использованного истцом в ходе производства работ, обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным в силу статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Иное договором подряда, заключенным между сторонами, не предусмотрено.

Согласно пункту 3.1.2 договора подрядчик обеспечивает выполнение работ из своих материалов, оборудования, своими силами и средствами.

Условиями договора не предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику материалы, использованные им при выполнении работ, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1.8 договора подрядчик в течение пятнадцати дней после окончания приемки работ обязан убрать принадлежащие подрядчику оборудование, инвентарь, инструменты, материалы и строительный мусор, а также произвести уборку.

Таким образом, требование заказчика по передаче истцом расходного материала, использованного истцом в ходе производства работ, противоречит закону и договору.

Включение затрат на приобретение материалов, необходимых для временного укрепления стенок траншей при производстве предусмотренных договором работ, в локальный сметный расчет и, соответственно в акт приемки выполненных работ, не свидетельствует о приобретении данного материала для заказчика и, соответственно, возникновения у истца обязанности передать данные материалы ответчику.

В силу пункта 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Мотив отказа от приемки результата работ и их оплаты - включение в акт выполненных работ позиции "Озеленение. Защитные лесонасаждения", выполнение которых не предусмотрено договором, также обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным.

Согласно унифицированной форме N КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 года N 100, сведения о выполненных работах отражаются в табличной части акта. По разделу 1 акта от 13 сентября 2019 года отражены выполненные истцом работы "Подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см: механизированным способом. ТЕР47-01-046-03" (пункт 9 раздела 1 акта).

Аналогичные работы отражены и в согласованном сторонами локальном сметном расчете со ссылкой на территориальную единичною расценку ТЕР47-01-046-03 (пункт 9 локального сметного расчета).

Согласно Сборнику N 47 "Территориальные единичные расценки на строительные работы в Хабаровском крае" работы по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см: механизированным способом. ТЕР47-01-046-03 относятся к устройству газонов (таблица 47-01-046), которые, в свою очередь, отнесены к работам по озеленению городов, поселков, дорог, лесопарков, территории сооружаемых объектов и промышленных предприятий, включая санитарно-защитные зоны.

В акте формы N КС-2 от 13 октября 2019 года позиция "Озеленение. Защитные лесонасаждения" отражена в итоговой части акта и указана, не как отдельный вид работ, а как обобщенный итог работ, выполненных истцом и отраженных в разделе 1 акта формы N КС-2, относящихся к данной позиции. Также иные выполненные истцом работы, отраженные в разделе 1 акта формы N КС-2, в итоговой части акта сгруппированы по обобщенным позициям "земляные работы, выполняемые механизированным способом", "земляные работы, выполняемые ручным способом", земляные работы, выполняемые по другим видам работ", "перевозка грузов".

Таким образом, указание в итоговой части акта позиции "Озеленение. Защитные лесонасаждения" не свидетельствует о включении в акт не предусмотренных договором и локальным сметным расчетом работ, фактически не выполненных подрядчиком. Данная позиция итоговой части акта соответствует виду работ в разделе 1 "Подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см: механизированным способом. ТЕР47-01-046-03" (пункт 9 раздела 1 акта), которые входят в состав данной позиции.

Таким образом, дополнительные непредусмотренные договором виды работ истцом не выполнялись и к оплате не предъявлялись.

Пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены только в случае выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества.

Таким образом, фактические выполненные истцом работы подлежат оплате по установленной договором цене.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 4 февраля 2020 года по делу N А73-21562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев