Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 14АП-3219/20 по делу N А05П-687/2019

г. Вологда

28 мая 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уткина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2020 года по делу N А05П-687/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зиатдинов Марсель Ядкарович (ОГРНИП 304838330000036, ИНН 830000011388; далее - Предприниматель Зиатдинов М.Я.) обратился в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Уткину Сергею Владимировичу (ОГРНИП 305838301100064, ИНН 830000134083; далее - Предприниматель Уткин С.В.) о взыскании 1 006 400 руб. задолженности по договору от 24.08.2018 N 1 на оказание транспортных услуг.

Решением суда от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель Уткин С.В. с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие возникновение финансовых обязательств со стороны ответчика и размер образовавшегося долга;

- факт оказания истцом спорных услуг не подтвержден в соответствии с условиями договора;

- срок исковой давности истек;

- истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем Зиатдиновым М.Я. (исполнитель) и Предпринимателем Уткиным С.В. (заказчик) заключен договор от 24.08.2018 N 1 на оказание транспортных услуг (далее - договор), по которому исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством и договором - пункт 1.1 договора.

Под транспортными услугами в договоре понимаются: предоставление грузоподъемной, погрузоразгрузочной техники, грузового транспорта, седельных тягачей (на базе а/м Камаз) с полуприцепами (площадками).

Перечень и стоимость (машинно/час) техники исполнителя, выделяемой заказчику для оказания услуг по договору, приведен в приложении N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора счета-фактуры с подтверждающим фактом оказания услуг (реестры и отрывные талоны к путевым листам, акты выполненных работ), предоставляются 30 числа текущего месяца исполнителем непосредственно заказчику. Указанные документы предоставляются в оригинале.

Пунктом 3.3 договора установлено, что расчеты за представленные услуги производятся согласно оригиналов предъявленных исполнителем заказчику счетов-фактур и актов сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанных уполномоченными представителями сторон, ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 календарных дней с момента поступления денежных средств заказчику по исполнению контракта поставки дров.

Между сторонами подписаны:

- акт от 31.08.2018N 1 об оказании транспортных услуг по договору за август 2018 на сумму 140 800 руб.;

- акт от 26.09.2018 N 2 об оказании транспортных услуг по договору за период с 01.09.2018 по 23.09.2018 на сумму 932 800 руб.;

- акт от 29.10.2018 N 3 об оказании транспортных услуг по договору за октябрь 2018 года на сумму 432 800 руб.

Платежным поручением от 01.10.2018 N 94 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве оплаты по договору за транспортные услуги.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.09.2019 N 2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору от 24.08.2018 N 1 подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг от 31.08.2018 N 1, от 26.09.2018 N 2, от 29.10.2018 N 3.

Ответчик оплатил указанные услуги частично на сумму 500 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 006 400 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Фактически все доводы Предпринимателя Уткина С.В. направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств. Данные доводы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иная оценка ответчиком обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя Уткина С.В. удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2020 года по делу N А05П-687/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Уткина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина