Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 17АП-3870/20 по делу N А50-36357/2019

г. Пермь

28 мая 2020 г.

Дело N А50-36357/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заинтересованного лица Министерства социального развития Пермского края (ОГРН 1025900520689, ИНН 5902290642) - Ларюшкина И.В., паспорт, доверенность от 03.04.2020, диплом;

от третьего лица Прокуратуры Пермского края - Меньтина А.С., удостоверение;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, индивидуального предпринимателя Андросовой Татьяны Васильевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2020 года

по делу N А50-36357/2019, принятое судьёй Катаевой М.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Андросовой Татьяны Васильевны (ОГРНИП 315595800021342, ИНН 594100018240)

к Министерству социального развития Пермского края (ОГРН 1025900520689, ИНН 5902290642)

третьи лица: Прокуратура Пермского края, Уполномоченный по правам человека в Пермском крае

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Андросова Татьяна Васильевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства социального развития Пермского края (далее - заинтересованное лицо, министерство) по организации проверки в отношении предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что оказываемые ею услуги не являются объектом регулирования законодательства об основах социального обслуживания граждан, в связи с чем, Министерство незаконно предъявляет предпринимателю требования о соблюдении норм, установленных для организаций социального обслуживания, в частности необходимость получения медицинской лицензии, достраивание помещений, закупка дополнительного оборудования.

Министерством социального развития Пермского края, Прокуратурой Пермского края и Уполномоченным по правам человека в Пермском крае представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Министерства социального развития Пермского края и Прокуратуры Пермского края возражали против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и третье лицо, Уполномоченный по правам человека в Пермском крае, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Андросова Татьяна Васильевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 20 марта 2015 г. В соответствии с классификатором ОКВЭД основным видом деятельности является Деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая (код 87.90).

ИП Андросовой Т.В. организован частный дом "Забота". Помещение используется для осуществления предпринимательской деятельности, а именно, для использования в качестве помещения по предоставлению услуг по уходу и присмотру с обеспечением проживания на возмездной основе за людьми престарелого возраста и людьми с ограниченными возможностями.

05.09.2019 в прокуратуру района поступила информация Министра социального развития Пермского края Фокина П.С. и Уполномоченного по правам человека в Пермском крае о необходимости проведения проверки в частном доме "Забота".

Прокуратурой Красновишерского района вынесено решение о проведении проверки 01.10.2019 N 189.

К проведению проверки на основании требования Прокуратуры Пермского края от 30.09.2019 были привлечены сотрудники Министерства социального развития Пермского края.

11 октября 2019 года прокуратурой района совместно со специалистами Министерства социального развития Пермского края, Управления Роспотребнадзора Пермского края и пожарного надзора была проведена проверка ИП Андросовой Т.В.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований в сфере социального обслуживания граждан, требований пожарной безопасности, требований санитарно-эпидемиологического законодательства, чем нарушаются права проживающих в данном доме граждан, а также потенциальных жителей данного дома на безопасные и комфортные условия проживания.

По результатам проведенной проверки специалистами Министерства социального развития Пермского края, Управления Роспотребнадзора Пермского края и ГУ МЧС по Пермскому краю были подготовлены и направлены в прокуратуру Красновишерского района справки о выявленных нарушениях.

В адрес прокуратуры Красновишерского района Пермского края Министерством социального развития Пермского края направлена справка от 18.10.2019.

При этом ранее 11 марта 2019 года прокуратурой Красновишерского района в деятельности ИП Андросовой Т.В. выявлялись аналогичные нарушения, по результатам которого было внесено представление с требованием об устранений нарушений.

На момент проверки 11.10.2019 года установлено, что нарушения не устранены.

По результатам проверки в октябре 2019 года в целях устранения выявленных нарушений прокурором Красновишерского района в интересах неопределенного круга лиц в Красновишерский районный суд 22.10.2019 направлено исковое заявление о возложении на индивидуального предпринимателя Андросову Т.В. обязанности привести осуществляемую ею предпринимательскую деятельность в соответствие с действующим законодательства Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан.

Предприниматель, указывая на то, что Министерство незаконно предъявляет предпринимателю требования о соблюдении норм, установленных для организаций социального обслуживания, в частности необходимость получения медицинской лицензии, достраивание помещений, закупка дополнительного оборудования, обратилась в Арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий Министерства при проведении проверки.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прокурорская проверка проводится в рамках полномочий, предоставленных Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 31.12.2017) "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

Согласно п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре, проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре, в решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В соответствии с п. 13 ст. 21 Закона о прокуратуре, к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Из материалов дела следует, что сотрудники Министерства социального развития Пермского края были привлечены к проведению проверки на основании требования Прокуратуры Пермского края от 30.09.2019 в порядке, установленном п. 4.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.

Таким образом, проверка деятельности предпринимателя проводилась прокуратурой в рамках полномочий, определенных законом, и с привлечением специалистов министерства, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля в сфере социального обслуживания.

По итогам проведенной прокуратурой проверки с привлечением специалистов министерства последние составили и передали прокурору справку от 18.10.2019, в которое отразили выявленные нарушения положений Закона N 442-ФЗ.

Представители министерства могли быть привлечены к прокурорской проверке в качестве специалистов, так как в соответствии с Положением о министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 N 7-п, министерство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным органом на территории Пермского края в сфере социального обслуживания граждан и реализации региональной семейной политики. Одной из целей деятельности министерства является выработка региональной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере предоставления гарантий социальной защиты отдельным категориям населения Пермского края по вопросам социальной поддержки, социального обслуживания и социальной помощи.

Направленная в адрес прокуратуры справка не относится к числу ненормативных правовых актов, выдаваемых заинтересованным лицом по результатам проверок, проводимых в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ, так как проверка проводилась при осуществлении прокурорского надзора.

Таким образом, обжалуемые действия заинтересованного лица были совершены в рамках его полномочий и в соответствии с прокурорским запросом, результат таких действий на подпадает под регулирование положениями Закона N 294-ФЗ, в связи с чем, не может нарушать права и обязанности заявителя как субъекта малого и среднего предпринимательства.

Оспаривая действия Министерства по проведению проверки, предприниматель приводит доводы о том, что Министерство незаконно предъявляет предпринимателю требования о соблюдении норм, установленных для организаций социального обслуживания, поскольку оказываемые ею услуги не являются объектом регулирования законодательства об основах социального обслуживания граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от 28.12.2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на граждан Российской Федерации, на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, беженцев (далее - граждане, гражданин), а также на юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих социальное обслуживание граждан.

В силу ст. 2 Закона N 442-ФЗ правовое регулирование социального обслуживания граждан осуществляется на основании указанного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В ст. 3 Закона N 442-ФЗ даны понятия, используемые в целях указанного федерального закона, в том числе получателя социальных услуг - гражданина, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги, и поставщика социальных услуг - юридического лица независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуального предпринимателя, осуществляющих социальное обслуживание (п.п. 3 и 4).

Статьей 5 Закона N 442-ФЗ предусмотрено, что система социального обслуживания включает в себя, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих социальное обслуживание (п. 6 указанной статьи закона).

Таким образом, индивидуальные предприниматели, предоставляющие социальные услуги, входят в систему социального обслуживания.

ИП Андросова Т.В. в соответствии со статьей 3 Закона N 442-ФЗ является поставщиком социальных услуг.

Суд первой инстанции верно указал на то, что заявителем избран неверный способ защиты права.

Вместе с тем, предприниматель не лишен возможности обратиться за защитой нарушенных по его мнению прав, избрав иной способ их защиты, в том числе, обратиться в суд с требованием об оспаривании решений прокуратуры.

Доводы заявителя о том, что он заключает с третьими лицами договоры на оказание услуг, правовое регулирование которых предусмотрено нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), основаны на неверном толковании норм материального права, без учета характера оказываемых им услуг, относящихся к сфере регулирования Закона N 442-ФЗ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции на основе исследования представленных в материалы дела договоров установил, что ИП Андросовой Т.В. заключены договоры оказания услуг с физическими лицами, которые нуждаются в уходе по состоянию здоровья, либо являются людьми престарелого возраста, людьми с ограниченными возможностями.

Довод заявителя о том, что он относится к категории социальных предпринимателей в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтвержден.

Социальное предпринимательство - это предпринимательская деятельность, направленная на достижение общественно полезных целей, способствующая решению социальных проблем граждан и общества и осуществляемая в соответствии с условиями, предусмотренными ч. 1 ст. 24.1 Закона N 209-ФЗ.

Социальное предприятие - это субъект малого или среднего предпринимательства, осуществляющий деятельность в сфере социального предпринимательства.

Указание на то, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель является социальным предприятием, включается в единый реестр субъектов малого или среднего предпринимательства.

Приказ Минэкономразвития России от 29.11.2019 N 773 "Об утверждении Порядка признания субъекта малого или среднего предпринимательства социальным предприятием и Порядка формирования перечня субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющих статус социального предприятия" вступил в силу 10.01.2020, то есть после совершения оспариваемых по настоящему делу действий.

Доводы предпринимателя о том, что ею поданы необходимые документы для включения в перечень субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющих статус социального предприятия, отклоняются, так как указанные действия совершены после окончания проверки.

Следовательно, приводимые заявителем доводы о том, что он относится к субъекту социального предпринимательства, документально не подтверждены, в связи с чем, правовая возможность квалификации деятельности предпринимателя в соответствии с требованиями, предъявляемыми Законом N 209-ФЗ, отсутствует.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2020 года по делу N А50-36357/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.Е.Васева Н.М.Савельева