Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 19АП-3900/19 по делу N А64-7284/2018

г. Воронеж

27 мая 2020 г.

Дело N А64-7284/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного общества "Тамбовтеплосервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2019 по делу N А64-7284/2018 (судья Соловьева О.В.),

по иску публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1126829000726, ИНН 6829080224) о взыскании 847 233,30 руб.,

третье лицо: МУП "Тамбовтеплосервис" (ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (далее - ООО "ЖК ТИС", ответчик) о взыскании 847 233,30 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тамбовтеплосервис" (далее - МУП "ТТС").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2019 в удовлетворении исковых требований ПАО "Квадра" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 производство по апелляционной жалобе ПАО "Квадра" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2019 по делу N А64-7284/2018 приостанавливалось до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А64-4364/2017.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 производство по делу N А64-7284/2018 по апелляционной жалобе ПАО "Квадра" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2019 по делу NА64-7284/2018 возобновлено.

В судебное заседание апелляционной инстанции 20.05.2020 стороны и третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО "ЖК ТИС" на апелляционную жалобу, дополнительных письменных пояснений ПАО "Квадра" по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2016 между ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" (поставщик) и ООО "ЖК ТИС" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 0013-ГВ (далее - договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент - оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (в редакции протокола согласования разногласий от 01.03.2016).

В силу пункта 9 договора, абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды в точке поставки до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате поставщиком, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата горячей воды производится абонентом на расчетный счет поставщика платежными поручениями по реквизитам поставщика с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях, поставщик относит платеж на исполнение обязательства, которое наступило ранее.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 40, 41 договора).

Во исполнение условий договора в мае 2018 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика горячую воду в количестве 7 270,9797 куб.м (компонент на холодную воду) и 385,4771 Гкал (компонент на тепловую энергию) на общую сумму 833 022,91 руб., в т.ч. НДС.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязанности по оплате поставленной горячей воды истцом начислены пени за период с 16.06.2018 по 21.11.2018 в размере 56 681,36 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена ООО "ЖК ТИС" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "Квадра" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Обязательство возникло в силу договора горячего водоснабжения N 0013-ГВ от 01.01.2016. Названный договор, а также потребленный в мае 2018 года объем горячей воды на сумму 833 022,91 рублей ответчиком не оспариваются.

Разногласия возникли по поводу распределения поставщиком суммы платы за поставленную горячую воду, поступившей от абонента.

Как утверждал ответчик в суде первой инстанции, задолженность по договору горячего водоснабжения N 0013-ГВ от 01.01.2016 за май 2018 года в сумме 833 022,91 рублей отсутствует, поскольку оплата спорного периода осуществлена ответчиком путем направления письма от 11.10.2018 N ЖКИ-2886-18/4 об изменении назначения платежей в платежных поручениях, в которых первоначально указана оплата как за тепловую энергию по договору N 0013-ТЭ от 01.01.2016, так и по договору N 0013-ГВ от 01.01.2016 (л.д. 82-109 т. 1), в связи с чем, назначение платежа следует читать в следующей редакции: "оплата по договору N 0013-ГВ от 01.01.2016 г. за ГВС и подогрев воды за май 2018 г." по следующим платежным поручениям:

- N 4006 от 28.05.2018 г. на сумму 2332,85 руб., N 3995 от 28.05.2018 г. на сумму 32185,31 руб., N 4045 от 29.05.2018 г. на сумму 10128,82 руб., N 4030 от 29.05.2018 г. на сумму 27646,98 руб., N 4083 от 30.05.2018 г. на сумму 7821,32 руб., N 4073 от 30.05.2018 г. на сумму 29893,32 руб., N 4164 от 31.05.2018 г. на сумму 4228,56 руб., N 4138 от 31.05.2018 г. на сумму 25028,32 руб., N 4221 от 31.05.2018 г. на сумму 8322,50 руб., N 4210 от 01.06.2018 г. на сумму 33923,26 руб., N 4263 от 04.06.2018 г. на сумму 7634,17 руб., N 4250 от 04.06.2018 г. на сумму 90720,51 руб., N 4318 от 05.06.2018 г. на сумму 20903,64 руб., N 4303 от 05.06.2018 г. на сумму 54561,59 руб., N 4350 от 06.06.2018 г. на сумму 9343,62 руб., N 4342 от 06.06.2018 г. на сумму 63016,42 руб., N 4415 от 07.06.2018 г. на сумму 5505,02 руб., N 4390 от 07.06.2018 г. на сумму 51805,58 руб., N 4443 от 08.06.2018 г. на сумму 58009,71 руб., N 4455 от 08.06.2018 г. на сумму 3816,36 руб., N 4503 от 09.06.2018 г. на сумму 13083,95 руб., N 4489 от 09.06.2018 г. на сумму 68822,77 руб., N 4541 от 13.06.2018 г. на сумму 22385,48 руб., N 4525 от 13.06.2018 г. на сумму 103747,51 руб., N 4659 от 14.06.2018 г. на сумму 36493,18 руб., N 4634 от 14.06.2018 г. на сумму 29471,17 руб., N 4687 от 15.06.2018 г. (частично) на сумму 12190,99 руб., всего на общую сумму 833022,91 руб. в т.ч. НДС.

Истцом в соответствии с п. 9 договора горячего водоснабжения N 0013-ГВ от 01.01.2016 вышеуказанная сумма отнесена на периоды, исполнение обязательств по которым наступило ранее - декабрь 2016 года и январь 2017 года, письмо ответчика от 11.10.2018 N ЖКИ-2886-18/4 не принято истцом, поскольку направлено в сроки, по мнению последнего, превышающие пределы разумных.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 договора горячего водоснабжения от 01.01.2016 N 0013-ГВ (с учетом протокола согласования разногласий) стороны согласовали условие, согласно которому, при отсутствии или неполном указании сведений в платежных поручениях о номере договора, суммы и периода, за который производится платеж, поставщик относит платеж на исполнение обязательств, которое наступило ранее.

В силу пункта 2.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, однако такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа. В ином случае такие действия плательщика рассматриваются как злоупотребление правом. Вопрос о сроке, в течение которого допустимо изменение назначения платежа, решается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела и с учетом позиций сторон по данному вопросу.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.tambov.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в производстве Арбитражного суда Тамбовской области имелись споры ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" к ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" о взыскании задолженности за горячую воду как за периоды, предыдущие спорному: N А64-3883/2017 - по договорам об уступке права требования; N А64-4364/2017 - за период с января по декабрь 2016 г., N А64-4323/2018 - за период с января 2016 по март 2018 г.; N А64-6085/2018 - за период апрель 2018 г., так и за следующие, в т.ч. N А64-7801/2018 (за период июнь 2018 г.). Судами исследовались суммы долга с учетом заявлений ответчиков о зачете и произведенных истцом зачетов.

В рассматриваемом случае действия ответчика по уточнению назначения платежа, произведенные в течение нескольких месяцев, при вышеуказанных обстоятельствах, суд счел допустимыми и совершенными в разумный срок, в связи с чем, письмо от 11.10.2018 N ЖКИ-2886-18/4 принято судом в качестве надлежащего доказательства исполнения ответчиком обязательства за спорный период - май 2018 года вышеуказанными платежными поручениями.

На основании изложенного судом был сделан вывод о том, что за спорный период (за май 2018 год) обязательства ответчика прекращены надлежащим исполнением.

Поскольку задолженность по оплате поставленной истцом горячей воды за май 2018 года отсутствует, суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты горячей воды за май 2018 года за период с 16.06.2018 по 21.11.2018 в размере 56681,36 рублей, а также пени за просрочку оплаты горячей воды, рассчитанной с 22.11.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку задолженность по оплате коммунального ресурса за спорный период по состоянию на начало заявленного периода пени полностью отсутствует, оснований для взыскания не имеется.

Как следует из материалов дела N А64-4364/2017, за период январь-декабрь 2016 между ПАО "Квадра" и МУП "ТТС" возникли разногласия в объемах начислений на сумму 187 222 073,90 руб., что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов между ПАО "Квадра" и МУП "ТТС" за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. ООО "ЖК ТИС" было привлечено к участию в деле третьим лицом. Заявленные ПАО "Квадра" исковые требования о признании незаконными начислений МУП "ТТС" задолженности ПАО "Квадра" за тепловую энергию и горячую воду за период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года суд удовлетворил частично в размере 43878728,64 руб. Исходя из определенного судом объема поставленного ресурса, подлежащего оплате за предыдущие периоды, стороны по настоящему делу, по предложению суда апелляционной инстанции, провели сверку расчетов, о чем был составлен акт о зачете взаимных требований от 16.04.2010- 07.05.2020.

Согласно содержанию данного акта, несмотря на наличие односторонней записи о наличии сальдо в пользу ООО "ЖК ТИС", суммы, поступившие по платежным поручениям: N 4006 от 28.05.2018 г. на сумму 2332,85 руб., N 3995 от 28.05.2018 г. на сумму 32185,31 руб., N 4045 от 29.05.2018 г. на сумму 10128,82 руб., N 4030 от 29.05.2018 г. на сумму 27646,98 руб., N 4083 от 30.05.2018 г. на сумму 7821,32 руб., N 4073 от 30.05.2018 г. на сумму 29893,32 руб., N 4164 от 31.05.2018 г. на сумму 4228,56 руб., N 4138 от 31.05.2018 г. на сумму 25028,32 руб., N 4221 от 31.05.2018 г. на сумму 8322,50 руб., N 4210 от 01.06.2018 г. на сумму 33923,26 руб., N 4263 от 04.06.2018 г. на сумму 7634,17 руб., N 4250 от 04.06.2018 г. на сумму 90720,51 руб., N 4318 от 05.06.2018 г. на сумму 20903,64 руб., N 4303 от 05.06.2018 г. на сумму 54561,59 руб., N 4350 от 06.06.2018 г. на сумму 9343,62 руб., N 4342 от 06.06.2018 г. на сумму 63016,42 руб., N 4415 от 07.06.2018 г. на сумму 5505,02 руб., N 4390 от 07.06.2018 г. на сумму 51805,58 руб., N 4443 от 08.06.2018 г. на сумму 58009,71 руб., N 4455 от 08.06.2018 г. на сумму 3816,36 руб., N 4503 от 09.06.2018 г. на сумму 13083,95 руб., N 4489 от 09.06.2018 г. на сумму 68822,77 руб., N 4541 от 13.06.2018 г. на сумму 22385,48 руб., N 4525 от 13.06.2018 г. на сумму 103747,51 руб., N 4659 от 14.06.2018 г. на сумму 36493,18 руб., N 4634 от 14.06.2018 г. на сумму 29471,17 руб., N 4687 от 15.06.2018 г. (частично) на сумму 12190,99 руб., всего на общую сумму 833 022,91 руб. в т.ч. НДС., были зачтены в счет долга за май 2018.

Таким образом, судом правомерно было установлено отсутствие задолженности за май 2018 и оснований для начисления неустойки.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Доводов, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не заявлено. Оснований для переоценки разумности срока изменения назначения платежей при наличии многочисленных судебных споров, в том числе и об иных зачтенных в счет долга суммах за различные периоды, судебная коллегия не усматривает.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2019 по делу N А64-7284/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков