Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 15АП-6013/20 по делу N А53-37003/2019

город Ростов-на-Дону

28 мая 2020 г.

дело N А53-37003/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буток Елены Николаевны (ОГРНИП 312617433300067, ИНН 614300974036)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 по делу N А53-37003/2019

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН 6143009250, ОГРН 1026101938961)

к индивидуальному предпринимателю Марковой Наталье Викторовне (ИНН 614307462319, ОГРНИП 313617409800079), индивидуальному предпринимателю Буток Елене Николаевне (ОГРНИП 312617433300067, ИНН 614300974036)

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет, КУИ г. Волгодонска, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Марковой Наталье Викторовне (далее - ИП Маркова Н.В., ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером N 61:48:0040207:3233, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 30б, от нестационарного торгового объекта и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в случае неисполнения решения в указанный срок предоставить истцу право осуществить освобождение земельного участка за счет средств ответчика.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель Буток Елена Николаевна (далее - ИП Буток Е.Н.).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 суд обязал индивидуального предпринимателя Буток Елену Николаевну в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 61:48:0040207:3233, расположенный по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, ул. Энтузиастов, 30б, от нестационарного торгового павильона и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в случае неисполнения решения в указанный срок предоставить истцу право осуществить освобождение земельного участка за счет средств индивидуального предпринимателя Буток Елены Николаевны. В иске к индивидуальному предпринимателю Марковой Наталье Викторовне отказано. С индивидуального предпринимателя Буток Елены Николаевны в доход федерального бюджета взыскано 6000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Буток Е.Н. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора аренды N 1 торгового места от 01.03.2019 ИП Маркова Н.В. арендовала у ИП Буток Е.Н. торговое место в указанном нестационарном торговом павильоне. Срок аренды с 01.03.2019 по 01.02.2020. 01.03.2019 ИП Марковой Н.В. по акту приема-передачи передано указанное торговое место. В свою очередь ИП Буток Е.Н. является правопреемником ООО "Ресторатор", который является арендатором земельного участка, под размещение нестационарного торгового объекта. Комитет по управлению имуществом города Волгодонска Ростовской области передавал указанный земельный участок в аренду и именно с целью размещения на нем НТО, однако сам договор аренды в Арбитражный суд Ростовской области не представил, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны органа местного самоуправления. Необходимо исследовать факт передачи Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска Ростовской области земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, ул. Энтузиастов, 30б, в аренду ООО "Ресторатор".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2018 главным специалистом отдела земельных отношений КУИ г. Волгодонска обследована часть земельного участка по ул. Энтузиастов, в ост. "Элита", о чем составлен акт обследования части земельного участка от 29.11.2018.

Согласно вышеуказанному акту в границах земельного участка расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 30 "б", кадастровый номер N 61:48:0040207:3233, площадью 40 кв. м., находится действующий нестационарный торговый объект (далее - НТО) по продаже мясопродуктов от имени Марковой Н.В. Маркова Н.В. использует указанный участок без оформления правоустанавливающих документов по действующим НТО.

16.04.2019 специалистами Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040207:3233, площадью 40 кв.м., расположенного по ул. Энтузиастов, 30Б в остановочном комплексе, по результатам которого установлено, что ИП Марковой Н.В. без правовых оснований используется вышеуказанный земельный участок под размещение НТО для осуществления торговой деятельности продовольственными товарами.

В адрес ИП Марковой Н.В. направлялось предписание N 52.3.6/01-33/1902 от 22.05.2019 с требованием в срок до 21.06.2019 (включительно) освободить занимаемый земельный участок путем демонтажа НТО, а также привести часть земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

29.07.2019 ведущим специалистом КУИ города Волгодонска проведено обследование земельного участка по ул. Энтузиастов, 30б, о чем составлен акт обследования от 29.07.2019.

Согласно вышеуказанному акту на земельном участке (кад.

N 61:48:0040207:3233) по ул. Энтузиастов, 30Б, находится действующий НТО, принадлежащий Марковой Н.В., правоустанавливающие документы отсутствуют.

В связи с тем, что ИП Маркова Н.В. не предприняла мер по демонтажу НТО и освобождению земельного участка, комитет обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 6 статьи 39.33, пункта 1 статьи 33.36 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без их предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Ее утверждение или внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Положения статей 39.33, 39.36 ЗК РФ и Закона N 381-ФЗ в качестве основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов не требуют заключения договора аренды земельного участка.

Исходя из содержания обязанности органов местного самоуправления, закрепленной в пункте 2 части 3 статьи 17 Закона N 381-ФЗ, при рассмотрении требования об освобождении спорного участка от объекта следует установить, был ли включен торговый объект в ранее утвержденную схему, а также вправе ли ответчик претендовать на включение в новую схему в соответствии с частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" определено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной или в неразграниченной государственной собственности, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или договора о размещении НТО в случаях, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; договоры о размещении НТО заключаются по общему правилу по итогам проведения торгов, исключения перечислены в пунктах 2.2.1, 2.2, 1.1, 2.2.2.

Как указал комитет, какие-либо договоры на право размещения НТО с ответчиками не заключались.

Из акта обследования части земельного участка от 29.11.2018 следует, что часть земельного участка (кадастр. кв. 61:48:0040207), площадью 40 кв.м., ранее была предоставлена на праве аренды ООО "Ресторатор" как часть участка под временный (сезонный) павильон розничной торговли и обслуживания населения, не являющийся объектом недвижимости, на основании договора аренды от 08.07.2013 N 257. Срок договора истек 08.06.2014, земли по акту не возвращены. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2015 по делу N А53-33037/2014 ООО "Ресторатор" признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем ООО "Ресторатор" отказано в заключении договора аренды указанной территории (л.д. 8).

ИП Маркова Н.В. в возражения на исковое заявление указала, что она не является собственником НТО, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, остановочный комплекс в районе ж/д N 34.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды N 1 торгового места от 01.03.2019, заключенному между ИП Буток Е.Н. (арендодатель) и ИП Марковой Н.В. (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает для осуществления торговой предпринимательской деятельности в аренду торговое место в нестационарном торговом павильоне, площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: 347360, Ростовская область, г. Волгодонск, в остановочном комплексе "Элита" по ул. Энтузиастов, являющееся собственностью арендодателя, для нестационарной торговой деятельности под магазин.

Согласно протоколу заседания рабочей группы по вопросам внесения изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Волгодонск" от 14.11.2018 принято решение о подготовке проекта постановления по исключению мест НТО из схемы размещения НТО по истечении срока действия договоров НТО, расположенных в остановочных комплексах, по которым не обращались с заявлением о размещении НТО, в т.ч. N 49.

Постановлением администрации города Волгодонска от 26.07.2019 N 1867 (п. 1.3) строка 49 исключена из схемы размещения НТО.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, на момент обращения с иском адресный ориентир, по которому размещен спорный торговый павильон, отсутствовал в действующей схеме размещения НТО на территории МО "Город Волгодонск".

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у ИП Буток Е.Н. права пользования спорным земельным участком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к собственнику НТО - ИП Буток Е.Н. В удовлетворении требований к арендатору НТО - ИП Марковой Н.В. - обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ИП Буток Е.Н. не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации c нее надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 по делу N А53-37003/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Буток Елены Николаевны (ОГРНИП 312617433300067, ИНН 614300974036) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев