Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 02АП-2403/20 по делу N А82-19930/2019

г. Киров

28 мая 2020 г.

Дело N А82-19930/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2020 по делу N А82-19930/2019

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области

к Федорову Владимиру Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Стайер" (далее - ООО "Стайер", Общество) Федорова Владимира Анатольевича (далее - ответчик, Федоров В.А.) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2020 в удовлетворении требования Инспекции отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с принятым судебным актом, указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), статьями 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок для исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в размере 91 281 руб. 30 коп. со сроком уплаты 15.06.2018 истек 17.09.2018 (с учетом выходных дней), в связи с чем обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом по пункту 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ должна быть исполнена в срок не позднее 17.10.2018, то есть после вступления в законную силу 16.10.2018 постановления о привлечении Федорова В.А. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Федоров В.А. считается извещенным о рассмотрении апелляционной жалобы применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

После отложения стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определением исполняющего обязанности председателя четвертого судебного состава Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 в соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Г.Г. Ившиной в рассмотрении дела в составе суда произведена замена на судью Минаеву Е.В. В силу положений пункта 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела произведено с самого начала.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Стайер" зарегистрировано Инспекцией 16.06.2008 с присвоением ОГРН 1087610002336, юридический адрес: 152909, Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. 3-я Тарнопольская, д.6, офис 1; генеральным директором Общества с 31.10.2016 является Федоров В.А.

Постановлением Инспекции от 28.08.2018 N 741 Федоров В.А. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с тем, что, являясь руководителем Общества, в срок до 14.12.2017 не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии соответствующих условий. Федорову В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление не обжаловалось, как следует из представленных административным органом пояснений, вступило в законную силу 16.10.2018 (т. 1, л. д. 54-57).

ООО "Стайер" в период с 15.06.2018 по 15.08.2018 не уплачены следующие обязательные платежи, превышающие в сумме 300 000 руб.:

страховые взносы на ОМС с 1 января 2017 года за полугодие 2018 года в размере 15 648,61 руб.,

страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 года за полугодие 2018 года в размере 67 503,78 руб.,

страховые взносы на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 1 января 2017 года за полугодие 2018 года в размере 8128,91 руб.,

НДФЛ за полугодие 2018 года в размере 2397 руб.,

НДФЛ за девять месяцев 2018 года в размере 40 578 руб.,

страховые взносы на ОМС с 1 января 2017 года за полугодие 2018 года в размере 17 215,04 руб.,

страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 года за полугодие 2018 года в размере 74 260,99 руб.,

страховые взносы на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 1 января 2017 года за полугодие 2018 года в размере 9788,95 руб.,

НДФЛ за девять месяцев 2018 года в размере 44 162 руб.,

страховые взносы на ОМС с 1 января 2017 года за девять месяцев 2018 года в размере 18 207,31 руб.,

страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 года за девять месяцев 2018 года в размере 78 541,39 руб.

В адрес ООО "Стайер" направлены требования N 64494 от 23.07.2018, N 69280 от 23.10.2018, N 71357 от 31.10.2018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов с общим остатком задолженности 717 553,54 руб. (687 761,53 руб. по виду платежа "налог", 29 792,01 руб. по виду платежа "пеня").

В установленный для добровольной оплаты срок требования Обществом исполнены не были.

В отношении задолженности приняты решения N 37930 от 10.08.2018, N 45161 от 09.11.2018, N 46270 от 19.11.2018 о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Принудительное взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации положительных результатов не дало.

Установив указанные обстоятельства, Инспекция пришла к выводу о том, что Общество отвечало признакам неплатежеспособности, соответственно, руководитель Общества обязан был подать заявление о признании должника банкротом в период с 16.11.2018 по 17.12.2018.

Однако в указанный срок заявление о признании банкротом в арбитражный суд ответчиком не было направлено.

19.08.2019 Инспекция направила ответчику уведомление о составлении 02.10.2019 в 15 ч. 00 мин. протокола об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1, л. д. 26-32).

02.10.2019 в связи с повторным совершением аналогичного правонарушения административный орган составил в отношении ответчика протокол N 555 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1, л. д. 16-19).

Названный протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены Инспекцией в порядке статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202-204 АПК РФ в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Инспекции, материалы проверки и протокол об административном правонарушении, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица по исполнению возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ).

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы недостаточность имущества представляет собой превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В пункте 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом, а не на момент выявления недоимки налоговым органом по результатам проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля либо оформления результатов таких мероприятий.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона N 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона N 127-ФЗ. Вопрос определения момента, с которого у руководителя возникает обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, относится к установлению фактических обстоятельств на основании оценки имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в период с 15.06.2018 по 15.08.2018 у Общества возникла задолженность по оплате обязательных платежей в сумме, превышающей 300 000 руб., в том числе страховых взносов на ОМС с 1 января 2017 года за полугодие 2018 года в размере 15 648,61 руб., страховых взносов на ОПС, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 года, за полугодие 2018 года в размере 67 503,78 руб., страховых взносов на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 1 января 2017 года за полугодие 2018 года в размере 8128,91 руб., срок оплаты которых наступил 05.06.2018.

Инспекция установила, что Федоров В.А., являясь руководителем ООО "Стайер", должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом не позднее 17.12.2018, чего сделано не было.

На основании изложенного и, учитывая привлечение Федорова В.А. постановлением от 28.08.2018 N 741 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель составил в отношении Федорова В.А. протокол об административном правонарушении от 02.10.2019 N 555 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии повторности совершения правонарушения по причине того, что по задолженности со сроком оплаты 15.06.2018 обязанность по обращению в суд должна быть исполнена до 15.10.2018, а постановление о привлечении Федорова В.А. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ вступило в силу 16.10.2018. При исключении суммы страховых взносов со сроком оплаты 15.06.2018 из общей суммы задолженности, поименованной в протоколе об административном правонарушении, задолженность составляет 285 525,55 руб., то есть меньше той, при наличии которой у юридического лица возникает обязанность по направлению заявления о признании банкротом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, однако не учел следующего.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, в числе прочего, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Как было указано выше, в части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 указанной статьи, то есть квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Пунктом 3 статьи 192 ГК РФ определено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193).

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 02.10.2019 N 555, срок оплаты страховых взносов на ОМС с 1 января 2017 года за полугодие 2018 года в размере 15 648,61 руб., страховых взносов на ОПС, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 1 января 2017 года, за полугодие 2018 года в размере 67 503,78 руб., страховых взносов на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 1 января 2017 года за полугодие 2018 года в размере 8128,91 руб. наступил 05.06.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ, статьями 192, 193 ГК РФ ООО "Стайер" стал отвечать признакам неплатежеспособности с 18.09.2018 (с учетом нерабочих дней 15.09.2018 и 16.09.2018), а срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом на основании пункта 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ наступил не позднее 18.10.2018.

Постановление Инспекции от 28.08.2018 N 741 о привлечении Федорова В.А. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ вступило в законную силу 16.10.2018.

Таким образом, обязанность ответчика по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом возникла в период, когда ответчик был подвергнут наказанию по смыслу статьи 4.6 КоАП РФ, в том числе в отношении задолженности по страховым взносам со сроком оплаты 05.06.2018.

На основании изложенного, в бездействии ответчика содержится события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения руководителем Общества обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Федоров В.А. как руководитель юридического лица при наличии признаков неплатежеспособности должен был осознавать противоправный характер своего бездействия, однако не предпринял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований Закона N 127-ФЗ.

Таким образом, в действиях Федорова В.А. содержатся все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя юридического лица к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу, дав им юридическую оценку в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, а также отсутствие исключительности случая, суд приходит к выводу о том, что совершенное ответчиком правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

На основании изложенного требование Инспекции о привлечении директора ООО "Стайер" Федорова В.А. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает возможным в рассматриваемом случае применить к ответчику меру ответственности, предусмотренную санкцией части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2020 по делу N А82-19930/2019 следует отменить в силу несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу Инспекции - удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2020 по делу N А82-19930/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области удовлетворить.

Привлечь Федорова Владимира Анатольевича (место жительства: 152914, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Качалова, д. 16, кв. 27, дата рождения: 29.07.1960, место рождения: г. Рыбинск Ярославской области) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

П.И. Кононов Е.В.Минаева