Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 15АП-3488/20 по делу N А53-30105/2019

город Ростов-на-Дону

29 мая 2020 г.

дело N А53-30105/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесникова Сергея Васильевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020 по делу N А53-30105/2019 о признании заявления обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина

по заявлению Пухнюк Руслана Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Васильевича

УСТАНОВИЛ:

Пухнюк Руслан Анатольевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Васильевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявленные требования мотивированы наличием задолженности в размере 1 607 334,24 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020 по делу N А53-30105/2019 требования Пухнюк Руслана Анатольевича признаны обоснованными. В отношении индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Васильевича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. В третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Васильевича включены требования Пухнюк Руслана Анатольевича в размере 1 607 334,24 руб., в том числе: 1 311 565,28 руб. - основной долг, 224 404,65 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 71 364,31 руб. - судебные расходы. Требование об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами учтено отдельно в реестре требований кредиторов. Финансовым управляющим Колесникова Сергея Васильевича утверждена Белецкая Юлия Юрьевна, из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига". Финансовому управляющему утверждено вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина и по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Не согласившись с определением суда от 12.02.2020 по делу N А53-30105/2019, должник обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, судом не учтено, что должник не давал согласие на уступку права требования компании Vantorsa Holdings LTD заявителю. Судом не учтены возражения, поданные должником при рассмотрении дела N А53-4980/2017, о недопустимости заявления новых требований, возникших после подачи иска и без предъявления претензии. По мнению подателя жалобы, основания для взыскания с должника в пользу заявителя спорной задолженности отсутствуют. Оплата услуг порта по хранению груза произведена иностранной компанией в связи с задержкой отправки груза по ее вине, что подтверждается дополнительным соглашением N2 от 03.04.2017. По мнению апеллянта, при рассмотрении дела судом не учтены положения международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2010", из которых следует, что заключение контракта на перевозку грузов является обязанностью покупателя, то есть в данном случае - иностранной компании. Судом не учтено, что действия иностранной компании с главным офисом, находящимся в стране-участнице НАТО, попадают под действие статьи 275 УК РФ.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020 по делу N А53-30105/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Пухнюк Руслан Анатольевич просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Пухнюк Руслан Анатольевич заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пухнюк Руслан Анатольевич обратился в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Васильевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2019 заявление принято к производству.

В обоснование заявления о признании должника банкротом Пухнюк Р.А. указал, что должник имеет перед заявителем следующие неисполненные обязательства.

28.09.2016 между компанией "Vantorsa Holdings LTD" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Колесниковым Сергеем Васильевичем (продавец) заключены контракты купли-продажи (поставки) N 28-09/2016/1 и N 28-0982016 на условиях поставки FOB порт Ростов-на-Дону, Инкотермс 2010, в соответствии с которыми ИП Колесников С.В. (продавец) обязался передать (продать) уголь в ассортименте, a компания "Vantorsa Holdings LTD" (покупатель) обязалась принять товар и оплатить его стоимость.

"Vantorsa Holdings LTD" (покупатель) исполнила обязательство по предоплате за товар, в свою очередь Колесников С.В. свои обязанности исполнил ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2017 по делу N А53-4980/2017 исковые требования компании "Vantorsa Holdings LTD" к ИП Колесникову С.В. удовлетворены. С Колесникова С.В. взысканы денежные средства в сумме 1 322 129,4 руб., пени в размере 206 700 руб., расходы по хранению угля с сентября 2016 года по 20.04.2017 в размере 1 335 019 руб. 32 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 49 319 руб., а также 45 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.12.2017 решение суда первой инстанции изменено. С Колесникова С.В. в пользу компании "Vantorsa Holdings LTD" взысканы денежные средства в размере 1 322 129,4 руб., пени в размере 164 533,2 руб., судебные расходы в размере 39 116,45 руб., связанные с уплатой государственной пошлины, а также 23 359,5 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2018 по делу N А53-4980/2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены в части взыскания 164 533,2 руб. и распределения судебных расходов, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2018 по делу N А53-4980/2017 с Колесникова С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 404,65 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 39 322,45 руб., а также судебные расходы в размере 34 424,26 руб., связанные с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2018 по делу N А53-4980/2017 произведена процессуальная замена взыскателя - компании "Vantorsa Holdings LTD" на его правопреемника - Пухнюк Руслана Анатольевича.

Таким образом, задолженность Колесникова Сергея Васильевича перед Пухнюк Русланом Анатольевичем составляет 1 607 334,24 руб., в том числе:

1 311 565.28 руб. - основной долг, 224 404,65 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 71 364,31 руб. - судебные расходы.

На день подачи настоящего заявления долг должником не погашен, указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Должник заявил возражения против заявленных требований кредитора и пояснил, что он периодически производит погашение задолженности небольшими платежами.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал требование заявителя обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как установлено судом, задолженность Колесникова С.В. перед Пухнюк Р.А. на дату рассмотрения заявления составляет 1 607 334,24 руб. и не погашена по состоянию на дату судебного заседания; срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлены. При этом суд не установил обстоятельства, позволяющие полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина.

Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, следует, что в определении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться: размер и очередность удовлетворения требований заявителя.

Согласно справке от 26.09.2019 на исполнении Таганрогского городского отдела судебных приставов находится сводное исполнительное производство N 67375/17/61076-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного листа серии ФС N 026981085 от 16.10.2018, предмет исполнения - задолженность в размере 298 151,36 руб., исполнительный лист серии ФС N 026981102 от 22.10.2018, предмет исполнения - задолженность в размере 1 322 129,40 руб. и исполнительный лист серии ФС N 017774351 от 07.07.2017, предмет исполнения - задолженность в размере 4 092 130 руб. в отношении должника - Колесникова С.В. в пользу взыскателей Пухнюк Р.А. и ООО "СПК Кобарт".

Таким образом, размер неисполненных должником обязательств перед заявителем составляет 1 607 334,24 руб.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку размер задолженности должника перед Пухнюк Р.А. подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, суд правомерно включил требование заявителя в размере 1 607 334,24 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Колесникова С.В.

В определении суда о признании обоснованными требований заявителя и введении процедуры реструктуризации долгов должна быть указана дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, указано об утверждении финансового управляющего (пункт 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, заявление, в котором указана конкретная кандидатура финансового управляющего и не указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, в силу статьи 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения. Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, суд утверждает арбитражного управляющего соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Пухнюк Руслан Анатольевич в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

От заявленной саморегулируемой организации поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Белецкой Юлии Юрьевны для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Белецкой Ю.Ю. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Белецкая Ю.Ю. является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах суд правомерно утвердил Белецкую Ю.Ю. финансовым управляющим Колесникова С.В., с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Заявитель внес на депозит Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 25 000 руб., необходимые для выплаты вознаграждения финансового управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на опровержение вступившего в законную силу судебного акта делу N А53-4980/2017, обстоятельства которого были предметом рассмотрения судов трех инстанций. Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, возбуждено сводное исполнительное производство. Задолженность должника перед кредитором до настоящего времени не погашена и составляет более пятисот тысяч рублей. Судебный акт о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А53-4980/2017 должником не обжалован и вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020 по делу N А53-30105/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян