Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 21АП-981/20 по делу N А83-15556/2019

28 мая 2020 г.

Дело N А83-15556/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С., Калашниковой К.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гутор К.С.,

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гребетон" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года по делу N А83-15556/2019 (судья Колосова А.Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Амадей" к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРЕБЕТОН"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 23.08.2019 обратилось ООО "Амадей" (далее - ООО "Амадей") с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРЕБЕТОН" (далее - ООО "Гребетон"), в котором просит:

-взыскать с ООО "Гребетон" в пользу ООО "Амадей" денежную сумму, уплаченную за некачественный товар, в размере 98 000, рублей, в том числе НДС 20 %, компенсацию убытков в размере 4 348, 20 копеек, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 618, 30 рублей, неустойку с даты подачи искового заявления по дату фактического погашения задолженности по действующей на момент вынесения Решения ставке ЦБ РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 089,01 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2020 исковое заявление ООО "Амадей" удовлетворено частично (с учетом определений Арбитражного суда Республики Крым об исправлении описки от 13.02.2020, 26.05.2020).

Взыскана с ООО "Гребетон" в пользу ООО "Амадей" денежная сумма, уплаченная за некачественный товар, в размере 98 000, 50 рублей (в том числе НДС 20 %), компенсация убытков в размере 4 348,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 23.08.2019 в размере 566,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 24.08.2019 по 07.02.2020 в размере 2 991,97 рублей и до момента исполнения решения, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 089,01 рублей.

Взыскано с ООО "ГРЕБЕТОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87,99 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказано.

Не согласившись решением суда первой инстанции, ООО "Гребетон" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не верно применены положения статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку товар не был реализован покупателем, однако от возврата покупатель уклоняется.

Также, ссылается на пункт 5 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35, где указано, что покупатель вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы только после возвращения полученного товара, что не было учтено судом первой инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 апелляционная жалоба ООО "Гребетон" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года по делу N А83-15556/2019 принята к производству и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 18.05.2020 от ООО "Амадей" поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 22.05.2019 между ООО "Гребетон" и ООО "Амадей" заключен договор поставки No22-05/2019 (т.1 л.д. 29-31) (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, продавец возложил на себя обязательство передать в собственность Покупателя принадлежащий Поставщику Товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункта 1.1 Договора, предметом Договора являются малые бетонные изделия, наименование, количество и стоимость которых будут согласованы Сторонами в счетах (далее Товар).

В силу пункта 2.1 Договора, стоимость Товара формируется в национальной валюте Российской Федерации с учетом НДС 20%.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что оплата за товар производится по 100% предоплате. Отгрузка товара производится на объекте заказчика, расположенного по адресу: Россия, Республика Крым, Симферопольский район, Пожарское сельское поселение, село Лекарственное.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, покупатель осуществляет самовывоз Товара со склада Поставщика. Поставщик, по соглашению сторон, может осуществить перевозку по нужному адресу собственным или наемным транспортом. Транспортные расходы по доставке Товара Покупателю возлагаются на Покупателя.

Согласно пункта 2.6 Договора, передача товара осуществляется на основании товарной накладной, выписанной Поставщиком, и подписанной Поставщиком, и Покупателем (или его грузоперевозчиком, представителем). Переход права собственности и рисков на товар происходит в момент его передачи. Моментом передачи товара по количеству и качеству считается дата подписания накладных о получении их Покупателем.

Пунктом 4.2 Договора стороны определили, что при несвоевременной оплате поставленного и принятого Покупателем Товара Поставщик вправе предъявить Покупателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2019 года, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Окончание срока действия Договора не освобождает виновную сторону от ответственности за его невыполнение, что предусмотрено пунктом 5.1 договора.

Также в пункте 7.1 Договора стороны предусмотрели, что все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с действующим законодательством в судебном порядке. Срок рассмотрения претензии -7 (семь) календарных дней с момента получения.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Гребетон" 11.06.2019 был выставлен счет N 65 от 11.06.2019 на оплату стоимости партии товара.

Платежным поручением N 918 от 13.06.2019 истцом был оплачен счет N 65 от 11.06.2019 за бордюр в сумме 98 000, 50 руб. (т.1 л.д. 98).

Согласно счету-фактуре и передаточному акту N 168 от 25.06.2019 ответчик поставил бордюр дорожный 100х30х18 в количестве 175 штук и поддоны к нему в количестве 15 штук на общую сумму 98 000,50 рублей.

ООО "Гребетон" был предоставлен паспорт качества N 174 на соответствие поставленного товара ГОСТ 6665-91 (т.1 л.д. 90).

Также, в материалах дела имеется Договор субподряда от 03.06.2015 N 0875200000519000007СП/19, согласно которого общество с ограниченной ответственностью "СВЕТИНВЕСТ" (далее - ООО "СВЕТИНВЕСТ") - Подрядчик, ООО "Амадей" - Субподрядчик (т.2 л.д. 4-26).

Согласно пункта 1.1 указанного договора, подрядчик поручает, а субподрядчик приминает на себя обязательства осуществить ремонт автомобильной дороги 35 ОП МЗ 35Н-512 Лекарственно-Демьяновка до а/д Симферополь-Николаевка км 0+000 км 7+600, в соответствии с техническим заданием, а Подрядчик принимает на себя обязательства принять Работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Работы проводились в рамках Ведомственной целевой программы Республики Крым "Развитие автомобильных дорог Республики Крым" на 2019-2021 годы, утвержденной приказом Министерства транспорта Республики Крым от 19.02.2019 N 79.

Также из материалов дела усматривается, что ООО "Сибцентр" было проведено исследование качества поставленного товара по заявлению истца, по результатам которого установлено несоответствие изделий N 1, 2, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 15 (поставленные ООО "Гребетон") по ГОСТ 6665-91, по прочности на сжатие в проектном возрасте, Аналогичное заключение было дано ГАУ РК "Служба автомобильных дорог" 12.06.2019 за исх. No11-03/264, согласно отобранной пробе от 05.07.2019 (т.1 л.д. 87).

Поскольку ответчиком был поставлен некачественный товар, истец направил в его адрес претензию исх.N 10/1 от 12.07.2019, потребовал вернуть перечисленные денежные средства в размере 98 000,50 рублей или произвести замену товара, а также оплатить расходы на производство экспертизы качества поставленного товара.

В адрес ответчика 13.07.2018 была направлена претензия N 10/1 от 12.07.2019, получена директором ООО "Гребетон" Гребенниковым А.А. 18.07.2019 (т.1 л.д. 103).

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу общих положений о договоре купле-продаже, определенных в пункте 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В статье 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьей 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Судом первой инстанции установлено, что нарушения, установленные при проведении экспертизы некачественного товара, не позволяют его использовать в целях осуществления предпринимательской деятельности истца, поскольку бордюры не могут быть реализованы при проведении дорожно-строительных работ для ремонта автодороги 35 ОП МЗ 35Н-512 Лекарственное-Демьяновка до а/д Симферополь-Николаевка км 0+000-км 7+600. При этом, требование истца о незамедлительной замене товара на иной товар ответчик не выполнил.

Наличие существенного нарушения требований к качеству товара как основание возврата уплаченных за товар денежных средств подлежит установлению судом на основании анализа и оценки, представленных сторонами доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 98 000, 50 рублей, перечисленным в адрес ответчика платежным поручением N 918 от 13.06.2019, за поставку некачественного товара, подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод заявителя о необходимости возврата некачественного товара, с которым он связывает возможность оплаты суммы требований, указав, что частью 1 статьи 514 ГК РФ предусмотрено, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела,так покупатель уведомил поставщика претензией исх.N 10/1 от 12.07.2019, где указал на поставку товара ненадлежащего качества и требование о его немедленной замене.

Частью 2 статьи 514 ГК РФ регламентировано, что поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

В связи с тем, что условиями договора стороны не предусмотрели иной порядок возврата некачественного товара, суд первой инстанции правомерно указал на добросовестное и правомерное поведения истца относительно его нахождения у ООО "Амадей".

Также, коллегия судей отмечает, что доказательств направления требования истцу о возврате некачественного товара в его адрес ответчик не представил.

Истцом в суде первой инстанции было заявлено ко взысканию с ответчика сумма расходов за проведенную экспертизу в размере 4 348,20 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, согласно счету на оплату N 206 от 12.07.2019 истцом были уплачены денежные средства в общем размере 4 348,50 рублей за лабораторные услуги (т.1 л. д. 112).

Согласно статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Так, принимая обстоятельства поставки некачественного товара, необходимости его приемки, в соответствии с нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и считает обоснованными требования об оплате 4 348,20 рублей за оплату лабораторного исследования по определению прочности бетона в изделиях, и конструкциях методом неразрушающего контроля 1 участок. При этом, отмечая, что по счету N 206 от 12.07.2019 истцом было оплачено 4 348,50 руб., однако заявлено ко взысканию 4 348,20 рублей, что и было удовлетворено судом первой инстанции, согласно статьи 168 АПК РФ, поскольку суд не имеет возможности выйти за пределы заявленных требований.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Частью 1 статьи 394 ГК РФ предусмотрено, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что действующим законодательством такой вид ответственности за нарушение обязательства не предусмотрен, условиями договора неустойка в понимании статьи 330 ГК РФ в отношении обязательств ответчика не предусмотрена, а также представленный в материалы дела расчет выполнен по правилам статьи 395 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно квалифицировал указанное требование, как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции указал, что приведенный истцом расчет неустойки ошибочный, поскольку просрочка исполнения обязательства начинается с 26.07.2019, в соответствии с пунктом 7.2 Договора (претензия должна быть рассмотрена в течении 7 календарных дней), следовательно, за период с 26.07.2019 по 23.08.2019 (день подачи иска) с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 566, 52 рублей.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов пользование чужими денежными средствами с 24.08.2019 по 07.02.2020 произведенный судом первой инстанции и признан верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 24.08.2019 по 07.02.2020 в размере 2 991,97 рублей, и до момента исполнения решения.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со статьи 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года по делу N А83-15556/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гребетон" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов К.Г. Калашникова