Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 14АП-3211/20 по делу N А66-1045/2020

г. Вологда

28 мая 2020 г.

Дело N А66-1045/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2020 года (резолютивная часть от 19 марта 2020 года) по делу N А66-1045/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Григорьев Иван Александрович, (ОГРНИП 312690802700045, ИНН 690708026909; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" (ОГРН 1057811913686, ИНН 7840322535; адрес: 191186, Санкт-Петербург, улица, Большая Морская, дом 14, литера А, помещение 120-Н, офис 314; далее - ООО "Современные технологии обработки древесины", общество) о взыскании 6 788 805 руб. 86 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов по договору от 16.01.2017 N 23/17, 199 353 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 23.01.2020.

Определением суда по настоящему делу от 03.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2020, принятым в виде резолютивной части, по настоящему делу отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 618 805 руб. 86 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов по договору от 16.01.2017 N 23/17, 199 353 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 23.01.2020, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Полный текст мотивированного решения изготовлен 26.03.2020.

Ответчик с решением суда не согласился в части размера взысканных с него сумм задолженности и неустойки и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить в указанной части. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения по заявленным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16.01.2017 между ответчиком (заказчик) и предпринимателем (перевозчик) заключен договор перевозки N 23/17 (далее - договор), в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю в объеме, подтвержденном товарно-транспортной накладной, а заказчик обязуется оплатить стоимость перевозки на условиях договора.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3.1 договора.

Оплата за перевозку осуществляется в течение пяти банковских дней с момента выставления перевозчиком счета с обязательным предоставлением счетов, актов выполненных работ.

Договор действует с 01.01.2017 до 31.12.2017 с учетом условия о возможности пролонгирования действия договора.

В подтверждение оказания ответчику услуг по перевозке грузов в течение 2019 года истец представил в материалы дела акты от 30.06.2019 N 52, от 12.07.2019 N 53, от 31.07.2019 N 54, от 13.08.2019 N 55, от 31.08.2019 N 56, от 23.09.2019 N 57, от 30.09.2019 N 58, подписанные сторонами без замечаний.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в размере 6 788 805 руб. 86 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 25.10.2019, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования в части с учетом наличия доказательств оплаты задолженности ответчиком в сумме 170 000 руб., и отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 рублей.

Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

При подаче иска предприниматель представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому долг общества перед предпринимателем составил 6 788 805 руб. 86 коп. Кроме того, общество ответом на претензию от 22.11.2019 N 2235 подтвердило наличие задолженности по договору в указанном размере.

Таким образом, иск правомерно принят судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не приведено, судом первой инстанции не установлено.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 АПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

Судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт исполнения истцом обязательств по договору, что подателем жалобы не оспаривается.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений и доказательств в опровержение доводов и доказательств истца не представил, сведений о надлежащем исполнении со своей стороны обязательства в полном объеме либо отсутствии обязанности по его исполнению не сообщил, расчет исковых требований и сумму не опроверг. Между тем ответчик представил доказательства частичной оплаты задолженности в сумме 170 000 руб. (платежное поручение от 20.02.2020 N 695).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания основного долга в сумме 6 618 805 руб. 86 коп. и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере. Расчет процентов судом проверен и признан правильным, что подателем жалобы не оспорено.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что ответчик дополнительно оплатил долг на общую сумму 502 589 руб. 76 коп., что не учтено судом первой инстанции.

Между тем, общество о данном обстоятельстве в суде первой инстанции не заявляло, тогда как указано выше, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. О принятии искового заявления к производству суд вынес 03.02.2020 соответствующее определение, в котором установил срок для представления отзыва на исковое заявление - до 25.02.2020 и срок для представления дополнительных документов - до 18.03.2020. Указанное определение получено ответчиком по двум известным суду адресам 07.02.2020 и 10.02.2020.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления.

Стороны также вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (пункт 4 статьи 228 АПК РФ).

В пункте 25 постановления N 10 указано, что при применении пункта 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

В данном случае общество в установленные судом сроки соответствующие платежные поручения не представило и в ходатайстве от 04.03.2020 N 537, представленном с в суд первой инстанции, на них не ссылалось.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных в определении сроков.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своей позиции о частичном погашении задолженности в суд первой инстанции несет ответчик.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно воспользовался правом, предоставленным ему абзацем 3 пункта 5 статьи 228 АПК РФ, и принял решение на основании исследования документов, представленных в течение указанного в определении срока.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что частичная оплата долга, произведенная согласно информации, изложенной в жалобе, по указанным в жалобе платежным поручениям, может быть учтена на стадии исполнения судебного акта.

Также апелляционная инстанция отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания принятие и исследование представленных ответчиком дополнительных доказательств невозможно.

Иных доводов, кроме рассмотренных выше, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2020 года по делу N А66-1045/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Судья

О.Б. Ралько