Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 13АП-5783/20 по делу N А56-120431/2019

г. Санкт-Петербург

28 мая 2020 г.

Дело N А56-120431/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Петрусев И.А. по доверенности от 05.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5783/2020) ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" в лице конкурсного управляющего Матусяк В.Б. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу N А56-120431/2019, принятое по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "М-ИНДУСТРИЯ" (далее - ответчик, ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" о взыскании 480 590,98 руб. - задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 13.06.2008 N 78010000026206 за период 01.06.2019 - 30.06.2019, 01.08.2019 - 31.08.2019; 229 736,05 руб. неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленной за период 26.07.2019 - 30.10.2019, начисленной на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 13.06.2008 N 78010000026206 за период 01.06.2019 - 30.06.2019, 01.08.2019 - 31.08.2019; неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.06.2019 - 30.06.2019, 01.08.2019 - 31.08.2019, начисленной с 31.10.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,50 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением от 17.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит решении отменить.

По мнению подателя жалобы, судом рассмотрен спор в отсутствие надлежащего извещения стороны о наличии судебного процесса.

Кроме того, в обоснование своей позиции ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" указало на то, что не владеет объектом недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Металлистов, 122 А, лит. Б. с 12.07.2013. Согласно материалам дела 13.06.2008 между ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" и АО "ПСК" был заключен договор N 78010000026206, в соответствии, с условиями которого АО "ПСК" обязуется поставлять электроэнергию при определенной договором мощности по адресу объекта: г. Санкт-Петербург, пр. Металлистов, 122 А, лит. Б. (приложение N 2.1 и 2.2 Договора N 78010000026206). 12.07.2013 здание, расположенное по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Металлистов, 122 А, лит. Б. кадастровый номер 78:10:0005167:1034, было реализовано ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" по договору купли-продажи, данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на объекты недвижимого имущества от 13.03.2014 г. N 78-00-4001/5001/2014-6930. 07.10.2019 АО "ПСК" направила в адрес конкурсного управляющего ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" Матусяку В.Б. (191023, г. Санкт-Петербург, а/я 83) претензию N37416/093/1 по договору энергоснабжения No 78010000026206 от 13.06.2008 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 480 590, 98 рублей. В ответ на претензию Матусяк В.Б. указал, что здание по адресу ул. Металлистов д. 122-А, корп. Б не находится в собственности у ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" с 2013 г., а следовательно ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" в указанный период времени не являлось потребителем электроэнергии. К ответу также была приложена выписка из ЕГРН подтверждающая данные факты. Таким образом, на момент подачи искового заявления Истец знал, что объект, куда поставлялась электроэнергия, уже с 12.07.2013 не принадлежит ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ", а, следовательно, ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" не являлось надлежащим ответчиком по данному делу. В подтверждение своих доводов общество представило копию выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.03.2014 N 78-00-4001/5001/2014-6930, копию выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3.10.2014 N37/011/2014-350; копию Претензии от 07.10.2019 N37416/093/1 от АО "ПСК", копию ответа на претензию от конкурсного управляющего Матусяка Виктора Богдановича от 31.10.2019 г N1. с доказательством отправки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на необоснованность доводов подателя жалобы, просит оставить решение без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "ПСК" (гарантирующим поставщиком) и ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" (потребителем) заключен договор на поставку электрической энергии от 13.06.2008 N 78010000026206, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется оказывать услуги по поставке электрической энергии и мощности, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Объекты потребителя, которые снабжаются электрической энергией, согласованы сторонами в Приложении А к названному договору, в том числе "строительство жилых домов" и офис.

Порядок расчетов установлен в главе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 расчеты за энергию производятся денежными средствами по регулируемым ценам в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.3 договора при заключении договора потребитель перечисляет на расчетный счет гарантирующего поставщика авансовый платеж за месяц, с которого будет осуществляться подача энергии и мощности. Аванс за следующий за ним потребитель обязан перечислить не позднее 5 дней до его начала, но не ранее начала действия настоящего договора. Подача энергии и мощности осуществляется после уплаты авансового платежа. При изменении договорных величин энергии и мощности, а также при изменении тарифов, гарантирующий поставщик вправе производить перерасчет суммы авансового платежа. Ежемесячный авансовый платеж соответствует месячной стоимости договорной (заявленной) энергии и мощности по договору.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае неправильного отнесения потребителя к той или иной тарифной группе перерасчет за электроэнергию производится за весь период электроснабжения, но в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 4.5 договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает потребителю расчетные документы на оплату фактически потребленной энергии в расчетном периоде. Потребитель получает указанные документы в клиентском зале Компании (ул. Михайлова, д. 11) и обязан произвести оплату в течение 5 календарных дней с момента получения, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2008). Платежный документы оплачиваются без акцепта Потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Пунктом 6.3 договора за просрочку оплаты потребленной электрической энергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Гарантирующий поставщик за период за период 01.06.2019 - 30.06.2019, 01.08.2019 - 31.08.2019 отпустил потребителю эклектическую энергию и мощность стоимостью 480 590,98 рублей и выставил соответствующие счета-фактуры.

ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" оплату спорной суммы задолженности не произвело, в связи с чем гарантирующий поставщик начислил потребителю 229 736,05 рублей неустойки за период 26.07.2019 - 30.10.2019.

Поскольку претензия N 37416/093/1 от 07.10.2019 оставлена ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" без удовлетворения, АО "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 541, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что определением от 08.04.2013 по делу N А56-41053/2010 принято к производству заявление о признании ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" банкротом, учитывая, в указанной связи, положения статей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовую позицию в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", установив факт нарушения ответчиком порядка и сроков оплаты оказанных по договору услуг, исковые требования удовлетворил.

Расчет основной задолженности и расчет неустойки были проверены и признаны арифметически обоснованными, не оспоренными ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также удовлетворено.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" извещалось арбитражным судом первой инстанции о принятии заявления, соответственно, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенной надлежащим образом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление N 61) указано следующее. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Из пункта 8 Постановления N 61 следует, что переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 94, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (статья 129 Закона о банкротстве).

С учетом указанных положений на конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (статья 20.2 Закона о банкротстве).

В порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту регистрации и нахождения юридического лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 N 309-ЭС14-3932).

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Ответчиком невозможность предъявления в суд первой инстанции доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и являющихся, по его мнению, основанием для отмены решения, не доказана, о начавшемся судебном процессе по делу ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ", вопреки доводам апелляционной жалобы было извещено. В мотивированном судебном акте имеются ссылки на соответствующие обстоятельства и доказательства.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика о недоказанности истцом требований по праву, принимает во внимание то обстоятельство, что по требованию суда АО "ПСК" были представлены: договор энергоснабжения N 26206 от 13.06.2008, в приложении А к которому имеется ссылка на то, что одним из энергоснабжаемых объектов является спорное помещение, расположенное по адресу Металлистов пр. д. 122-а.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает также и то, что договор между сторонами расторгнут, либо изменен не был, а действующее законодательство в зависимость прекращение действия договоров энергоснабжения от перехода прав на энергопринимающее устройство не ставит. Решающее значение для определения лица, ответственного за своевременную оплату потребляемой электрической энергии является лицо, с которым у гарантирующего поставщика заключен договор энергоснабжения.

Ответчик согласно пункту 2.3.27. Договора обязан сообщать об утрате прав на энергопринимающее устройство и иное необходимое оборудование. При утрате Потребителем прав на энергопринимающее устройство и иное необходимое оборудование и несообщении об этом Гарантирующему поставщику. Потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию до даты расторжения настоящего Договора в письменной форме.

Таким образом, поскольку информация об утрате прав на энергоснабжаемое устройство в АО "Петербургская сбытовая компания" не поступало, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, оснований для снятия с ответчика обязанности по оплате потребленной электрической энергии за спорный период, а также по возмещению неустойки, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу N А56-120431/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "М-Индустрия" в доход федерального бюджета Российской федерации 3 000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова