Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 09АП-11545/20 по делу N А40-305770/2019

г. Москва

28 мая 2020 г.

Дело N А40-305770/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ИнвестГрупп" в лице конкурсного управляющего Сухорукова И.В. на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 февраля 2020 года по делу N А40-305770/19, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ЗАО "ИнвестГрупп" в лице конкурсного управляющего Сухорукова И.В.

к ООО "Монолевер Инженеринг"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИнвестГрупп" в лице конкурсного управляющего Сухорукова И.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ООО "Монолевер Инженеринг" о взыскании задолженности в размере 4 360 958 руб. 70 коп. по договору беспроцентного займа от 06.10.2008, задолженности в размере 3 295 руб. 00 коп. по договору процентного займа от 21.06.2007.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года по делу N А40-305770/19, принятым в соответствии со ст. 229 АПК РФ, в иске было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом первой инстанции не было принято во внимание процессуальное бездействие ответчика, отсутствие с его стороны возражений в отношении заявленных исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 г. по делу N А40- 194356/17-88-284 "Б" ЗАО "ИнвестГрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ЗАО "ИнвестГрупп" утвержден Сухорукое Игорь Валерьевич.

Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности перед ЗАО "ИнвестГрупп" в размере 4 360 958 руб. 70 коп. по договору беспроцентного займа от 06.10.2008, задолженности в размере 3 295 руб. 00 коп. по договору процентного займа от 21.06.2007.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа в соответствии с условиями вышеуказанных договоров. В материалы дела истцом представлены копии договоров займа, дополнительное соглашение N 1 к договору займа от 06.10.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако на основании статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, связанных с выдачей займа, возлагается на займодавца.

В данном случае в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства предоставления займа. Отсутствуют выписки по счетам истца и ответчика, платежные поручения, иные документы, подтверждающие выдачу истцом займа ответчику.

Учитывая реальный характера договора займа, представление договоров займа в отсутствие доказательств фактического перечисления займа не является достаточным для удовлетворения исковых требований.

Отсутствие у ответчика возражений относительно заявленных требований при недоказанности перечисления суммы займа не свидетельствует об обоснованности требований истца..

Суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 февраля 2020 года по делу N А40-305770/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова