Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 15АП-4278/20 по делу N А32-50569/2019

город Ростов-на-Дону

28 мая 2020 г.

дело N А32-50569/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САХИБИ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.01.2020 по делу N А32-50569/2019

по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лешко Людмилы Ивановны

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахиби",

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Лешко Людмила Ивановна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сахиби" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 183 785 руб. 60 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 29.10.2019 в размере 38 966 руб. 32 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности со дня принятия решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 655 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением суда от 27.01.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе, не согласен со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Лешко Людмилой Ивановной (Продавец, Истец) и ООО "Сахиби" (Покупатель, Ответчик) заключен договор купли-продажи семян подсолнечника от 04.09.2019 N 51, предметом которого является продажа продавцом покупателю семян подсолнечника урожая 2019 года на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.3 договора оплата товара осуществляется после поступления товара на склад покупателя в течение 2-5 банковских дней.

В соответствии со спецификацией N 1 от 04.09.2019 к договору продаже подлежали семена подсолнечника на общую сумму 15 360 000 руб.

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 11 113 785 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке товарными накладными от 118.09.2019 N 18, от 12.09.2019 N 15, от 09.09.2019 N 11.

Платежными поручениями от 10.09.2019 N 1235, от 17.09.2019 N 1255, от 19.09.2019 N 1273, от 20.09.2019 N 1283, от 25.09.2019 N 1300, от 30.09.2019 N 1310 на общую сумму 4 930 000 руб. ответчиком произведена частичная оплата поставленного истцом товара.

Оплата за поставленный товар в полном объёме ответчиком не произведена.

24.09.2019 в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просил погасить имеющуюся задолженность по договору.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 183 785 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 29.10.2019 в размере 38 966 руб. 32 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности со дня принятия решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 655 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Вынося решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен и подтверждается документальными доказательствами, представленными в материалы дела - копиями названных товарных накладных от 118.09.2019 N 18, от 12.09.2019 N 15, от 09.09.2019 N 11, подписанных в двустороннем порядке.

Платежными поручениями от 10.09.2019 N 1235, от 17.09.2019 N 1255, от 19.09.2019 N 1273, от 20.09.2019 N 1283, от 25.09.2019 N 1300, от 30.09.2019 N 1310 на общую сумму 4 930 000 руб. ответчиком произведена частичная оплата поставленного истцом товара.

Сумма поставленного истцом и не оплаченного ответчиком товара составляет 6 183 785 руб. 60 коп.

Доказательств, свидетельствующих об оплате товара в полном объёме, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; факт неоплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не оспаривается, документально не опровергнут; иных выводов материалы дела сделать не позволяют.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения заявленных требований по существу ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 6 183 785 руб. 60 коп., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, исключающих, с учётом названных обстоятельств, наличие оснований для взыскания с ответчика 6 183 785 руб. 60 коп. задолженности по договору, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 29.10.2019 в размере 38 966 руб. 32 коп., а также по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

Методика представленного истцом расчета суммы процентов, подлежащей уплате, проверена судом и признана правильной. Сумма процентов, подлежащих уплате, исчислена арифметически верно.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 по 31 июля 2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016, -исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, с ответчика правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 27.09.2019 по 29.10.2019 в размере 38 966 руб. 32 коп., а также за период с 30.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору купли-продажи семян подсолнечника от 04.09.2019 N 51, за каждый день просрочки.

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика опровергаются имеющимися в деле документами.

Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Гибридная, 3А.

По данному адресу было направлено определение суда о назначении предварительного судебного заседания, которое было получено ответчиком 08.11.2019 (л.д. 46).

Таким образом, ответчик признается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Уважительность причин и невозможность представления доказательств в суд первой инстанции документально не подтверждены.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Мотивированных доводов о том, с чем именно ответчик не согласен, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу N А32-50569/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник