Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 04АП-2051/20 по делу N А19-12062/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2020 г. N Ф02-3229/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

29 мая 2020 г.

Дело N А19-12062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой Б.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА ПРОМАВТО" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2020 года по делу N А19-12062/2019 о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА ПРОМАВТО" (ОГРН 1125263004162, ИНН 5263093100, 603107, Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Заовражная, дом 7А) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1023801759410, ИНН 3812011072, 664033, Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, 134) о взыскании 715 580 руб. 54 коп.,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА ПРОМАВТО обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук в размере 100 431 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2020 года взыскано с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 431 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на то, что суд чрезмерно снизил сумму расходов на оплату услуг представителя, при этом судом, что стоимость оказанных услуг была определена исполнителем с учетом сложности ранее рассмотренных арбитражным судом дел, а также имеющихся сведений об ответчике и его процессуальном поведении.

Необходимо учитывать и то обстоятельства, что на достаточный уровень подготовки со стороны представителя истца к рассмотрению спора указывает вынесенное судом решение об удовлетворении исковых требований.

Стоимость услуг представителя была определена с учетом имеющегося опыта по ранее рассмотренным делам между теми же сторонами, в связи с чем она не является чрезмерной. К примеру, по делу N А19-24978/2018 за представление интересов ООО "ГРУППА ПРОМАВТО" в арбитражном суде первой инстанции с ИНЦ СО РАН было взыскано 100 000 руб. Ответчик признал иск и гарантировал Истцу оплату заявленной к взысканию суммы.

Однако при рассмотрении дела N А19-12062/2019 "поведение" Ответчика существенно отличалось, что вызвало определенные затруднения и затягивание судебного разбирательства. Судом данное обстоятельство также не было учтено при вынесении определения о возмещении судебных расходов.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 Арбитражного кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА ПРОМАВТО" (далее - ООО "ГРУППА ПРОМАВТО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ИНЦ СО РАН) о взыскании 715 580 руб. 54 коп., в том числе: неустойки за нарушение пункта 4.2.1 договора с 05.09.2018 по 19.03.2019 в размере 308 239 руб. 77 коп., неустойки за нарушение пункта 4.2.3 договора с 05.09.2018 по 19.03.2019 в размере 308 239 руб. 77 коп., убытков в размере 99 101 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА ПРОМАВТО" 101 руб. 00 коп. - убытков, 616 479 руб. 54 коп. - неустойки, 17 311 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку судом исковые требования ООО "ГРУППА ПРОМАВТО" удовлетворены общество обратилось с заявлением о взыскании расходов, в обоснование указывая, что 25.04.2019 г. между ООО "ГРУППА ПРОМАВТО" и индивидуальным предпринимателем Мамаевым Александром Михайловичем заключен договор на оказание юридических услуг от 25.04.2019 б/н (далее - договор), в соответствии с условиями которого ООО "ГРУППА ПРОМАВТО" поручил, а индивидуальный предприниматель Мамаев А.М. принял на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов ООО "ГРУППА ПРОМАВТО" в арбитражном суде Иркутской области по иску ООО "ГРУППА ПРОМАВТО" к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутскому научному центру Сибирского отделения Российской академии наук (ИНЦ СО РАН) о взыскании неустойки за нарушение пункта 4.2.1 договора N 0334100021716000090-0009343-03 поставки грузопассажирского автобуса от 10.01.2017 за период с 05.09.2018 по 19.03.2019 в размере 308 239 руб. 77 коп., неустойки за нарушение пункта 4.2.3 договора N 0334100021716000090-0009343-03 поставки грузопассажирского автобуса от 10.01.2017 за период с 05.09.2018 по 19.03.2019 в размере 308 239 руб. 77 коп., убытков, понесенных ООО "ГРУППА ПРОМАВТО" по договору N 0334100021716000090-0009343-03 поставки грузопассажирского автобуса от 10.01.2017 в размере 99 101 руб., а также судебных расходов.

Из пункта 4.1 договора следует, что стоимость услуг составляет 100 000 руб. 00 коп.

Согласно акту выполненных услуг по договору от 27.11.2019 в рамках договора индивидуальным предпринимателем Мамаевым Александром Михайловичем выполнены, а ООО "ГРУППА ПРОМАВТО" приняты оказанные услуги в виде осуществления юридической помощи. Всего по договору оказано услуг на сумму 100 000 руб.

Индивидуальным предпринимателем Мамаевым Александром Михайловичем выставлен счет N 222 от 24.12.2019 на сумму 100 000 руб. за представление интересов в Арбитражном суде Иркутской области по делу N А19-12062/2019.

Платежным поручением N 13241 от 27.12.2019 ООО "ГРУППА ПРОМАВТО" перечислило Индивидуальному предпринимателю Мамаеву А.М. денежные средства в размере 100 000 руб. (назначение платежа "оплата за участие в судебном заседании по счету N 222 от 24.12.2019").

Также Индивидуальным предпринимателем Мамаевым Александром Михайловичем заявлено требование о взыскании с ООО "ГРУППА ПРОМАВТО" почтовых расходов на отправку корреспонденции в размере 431 руб. 54 коп.

В обоснование требования истец представил копии почтовых квитанций от 19.05.2019, от 25.06.2019, от 10.04.2019 на общую сумму 431 руб. 54 коп., а также опись вложения в ценное письмо.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, исходил из их чрезмерности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования ООО "ГРУППА ПРОМАВТО" удовлетворены, индивидуальный предприниматель Мамаев А.М. правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании расходов.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Судом установлено наличие правоотношений между ООО "ГРУППА ПРОМАВТО" и Индивидуальным предпринимателем Мамаевым Александром Михайловичем предусмотренных договором услуг; оплаты услуг ООО "ГРУППА ПРОМАВТО" в размере 100 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов, разумным считает удовлетворить судебные расходы в размере 10 000 руб.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 названного постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд первой инстанции с учетом фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, предмета спора; а также объема доказательственной базы по делу, сделал правомерным вывод о том, что обоснованными, разумными и соразмерными объему оказанных услуг являются судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 4 000 руб., претензия - 1 000 руб., участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи 16.10.2019 - 1 500 руб., ходатайства - 3 500 руб., всего : 10000 руб.

Факты несения почтовых расходов в размере 431 руб. 54 коп. подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому судом не принимаются.

Ссылка на судебные акты, по которым судебные расходы были взысканы в заявленном размере, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку разумность заявленных к взысканию судебных издержек определяется индивидуально в каждом конкретном случае.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2020 года по делу N А19-12062/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Монакова