Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 12АП-3601/20 по делу N А57-24298/2019

г. Саратов

29 мая 2020 г.

Дело N А57-24298/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "25" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Т. Коновой,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" представитель Т.А. Нефедова по доверенности от 16.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2020 года по делу N А57-24298/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН 7728262893, ОГРН 1027728000871)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (ИНН 6453010110, ОГРН 1026403049815)

о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 16 520 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Волжский трубный завод", открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром трансгаз Саратов", ответчик) о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 16 520 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2020 года по делу N А57-24298/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного договора.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзывов на апелляционную жалобу и возражений на отзыв, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпромтранс" (экспедитор) и ООО "Газпром трансгаз Саратов" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) от 28.08.2017 N 786/1700251 (с протоколами разногласий, урегулирования разногласий, согласования разногласий, в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2018 N 4) (далее - договор).

В августе-сентябре 2018 года в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции истец оказывал ответчику услуги, связанные с организацией перевозки грузов (труб стальных сварных большого диаметра) железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении.

В целях оказания услуг в соответствии с пунктом 2.1.12 договора клиент, либо указанный клиентом грузоотправитель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять погрузку груза (срок оборота вагонов у грузоотправителя), учтенных в стоимости услуг экспедитора, в течение:

- 3 (трех) суток при прибытии порожнего вагона под погрузку труб большого диаметра;

- 2 (двух) суток при прибытии порожнего вагона под погрузку (за исключением погрузки труб большого диаметра).

Течение срока оборота вагона у клиента либо указанного клиентом грузоотправителя и/или иного лица (в совокупности) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия порожних вагонов на станцию назначения (далее - дата прибытия), до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления порожних вагонов со станции отправления (далее - дата отправления).

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

Клиент определяет дату прибытия вагонов на основании данных, указанных в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией назначения в графе "Прибытие на станцию назначения"), а дату отправления вагонов по дате передачи груженых вагонов с путей необщего пользования грузополучателем перевозчику согласно дате, указанной в отметках в графе "Уборка" в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте "Время уборки", и(или) в акте общей формы (Форма ГУ-23).

В случае выявления экспедитором нарушения срока оборота вагонов клиентом либо его грузоотправителем/грузополучателем и/или иным лицом, экспедитор направляет клиенту претензию с приложением расчета суммы штрафа, содержащего дату прибытия и дату отправления вагонов, определяемых по данным ГВЦ ОАО "РЖД" и(или) согласно данным АС ЭТРАН, и(или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".

В случае несогласия клиента с претензионными требованиями экспедитора, клиент в течение 30 дней с даты поступления претензии экспедитора, предоставляет экспедитору заверенные заказчиком копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о дате прибытия груженого вагона и/или копии ведомости подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика и/или другие документы, подтверждающие время передачи порожнего вагона с путей необщего пользования грузоотправителя перевозчику.

При непредоставлении Клиентом документов в опровержение данных экспедитора, срок оборота вагонов определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или (и) согласно данным АС ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".

По мнению истца, в нарушение указанных условий договора вагон N 60870383 находился под погрузкой больше оговоренного срока.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 01.07.2018 N 4 пункт 4.5 договора изложен в следующей редакции: "В случае превышения срока, установленного пунктами 2.1.12, 2.1.13 настоящего договора, клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя/грузоотправителя в размере:

- 2 065 (две тысячи шестьдесят пять) рублей за каждый вагон в сутки, при перевозке в полувагонах;

-1 770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей за каждый вагон в сутки, при перевозке в универсальных платформах/фитинговых платформах/крытых вагонах;

-2 950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей за каждый вагон в сутки при перевозке в специализированных платформах-трубовозах".

Согласно представленному истцом расчету общий срок задержки вагонов под погрузкой в соответствии с прилагаемым к исковому заявлению расчетом штрафа за задержку вагонов под погрузкой составил 8 суток, в связи с чем, сумма начисленного штрафа составила 16 520 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.01.2019 N 14/09-03-092018/33519 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из приложенного истцом расчета штрафа следует, что порожний вагон N 60870383 прибыл под погрузку 16.08.2018, при этом данная дата документально истцом не подтверждены, как и не представлены в материалы дела какие-либо доказательства.

В соответствии с пунктом 2.1.1 заключенного между сторонами договора клиент предоставляет ООО "Газпромтранс" поручение, в котором указывается грузоотправитель.

В поручении экспедитору N 31 грузоотправителем указано АО "Волжский трубный завод".

АО "Волжский трубный завод" подача порожнего вагона N 60870383 была согласована на 26.08.2018.

Согласно отметке в транспортной железнодорожной накладной (ЭЬ179692), по которой вагон был отправлен, оформление приема груза к перевозке осуществлено 27.08.2018 в 17 часов 06 минуты, то есть с момента подачи порожнего вагона под погрузку и передачи его перевозчику прошли одни сутки.

В соответствии с пунктом 2.1.12 договора клиент, либо указанный клиентом грузоотправитель обязуется осуществлять погрузку груза в течение трех суток при прибытии порожнего вагона под погрузку труб большого диаметра.

Кроме того, согласно памяток приемосдатчика N 3283 и N 3308, а также ведомости подачи и уборки вагонов N 002591, вагон N 60870383 был подан на путь необщего пользования ООО "СинараПромТранс в 17 ч. 10 мин. 24.08.2018, уведомление о завершении грузовых операций поступило в 16 ч. 30 мин. 27.08.2018, уборка вагона произведена перевозчиком своевременно в 16 ч. 31 мин. 27.08.2018.

Таким образом, из совокупности представленных документов следует, что срок оборота вагонов ответчиком нарушен не был.

В своей жалобе истец указывает, что суд при принятии решения не применил статью 801 ГК РФ, а также пункты 2.1.12, 4.5 договора транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) от 28.08.2018 N 786/1700251.

Между тем данная позиция является необоснованной, поскольку суд первой инстанции оценил спорные правоотношения с учетом условий заключенного договора и требований закона.

Судебная коллегия считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о добросовестном исполнении обязательств ответчиком.

Так, согласно имеющейся в материалах дела железнодорожной накладной, заявки на подачу вагонов под погрузку, ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика, уведомлений о завершении грузовых операций и передаче вагонов перевозчику, грузовые операции по погрузке и разгрузке груза были осуществлены в пределах установленных пунктами 2.1.12, 2.1.13 договора сроков.

Позицию заявителя апелляционной жалобы о том, что суд при принятии решения неправомерно применил нормы Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), судебная коллегия находит несостоятельной.

В силу статьи 1 Устава железнодорожного транспорта данный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Действие Устава железнодорожного транспорта распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Довод апеллянта о том, что простой подтверждается данными главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" не может быть принят во внимание, так как указанные данные фиксируют лишь дату прибытия вагонов на станцию, но не подтверждают, что вагоны были поданы под погрузку по заявкам ответчика в согласованные с ним сроки.

Кроме того, отсутствуют доказательства уведомления истцом ответчика о подаче вагонов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлены достоверные доказательства прибытия вагонов на станцию в период согласованных с ответчиком сроков.

Также, из пояснений АО "Волжский трубный завод" следует, что ООО "Газпромтранс" производилась подача обезличенных вагонов, без указания информации по чьим заявкам они предоставляются. ООО "Газпромтранс" не уведомляет грузоотправителей о дате прибытия того или иного вагона, который необходимо загрузить и отправить в адрес ответчика.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок оборота вагонов под погрузкой ответчиком соблюдался.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2020 года по делу N А57-24298/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Л. Ю. Луева