Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 05АП-747/24 по делу N А51-20210/2023

г. Владивосток

11 апреля 2024 г.

Дело N А51-20210/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабич Анны Александровны,

апелляционное производство N 05АП-747/2024

на решение от 16.01.2024 судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-20210/2023 Арбитражного суда Приморского края,

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ИНН 2301104399, ОГРН: 1212300034154, дата регистрации: 16.06.2021)

к индивидуальному предпринимателю Бабич Анне Александровне (ИНН 251008044707, ОГРНИП 320253600064538, дата регистрации: 16.11.2020)

о взыскании компенсации в размере 158 202 рублей; о взыскании почтовых расходов на отправку претензии в размере 79 рублей 80 копеек; о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 746 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с индивидуального предпринимателя Бабич Анны Александровны компенсации в размере 94 921 рубль за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании фотографического произведения; почтовых расходов на отправку претензии в размере 79 рублей 80 копеек, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 5 746 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 16.01.2024, в виде мотивированного судебного акта 25.01.2024 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 69 300 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 58 руб. 26 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 772 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Бабич обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2024 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что определенный судом размер компенсации безусловно противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению. Предложенный ответчиком размер компенсации 15 000 рублей не ниже установленного законом предела, суд не учел прекращение использования РИД и удаление изображения после прочтения претензии, спорное изображение было найдено на фотостоке, бело бесплатно, изображение использовалось кратковременно - менее 1 месяца, финансовое положение ответчика не позволяет выплатить сумму компенсации в полном объеме.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Фортуна Технолоджис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, между Tamara Wareka (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (доверительный управляющий) 14.04.2023 был заключен договор доверительного управления N TW-0113/2023, по условиям которого правообладатель предоставляет доверительному управляющему за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на созданные им результаты интеллектуальной деятельности, в том числе при мониторинге и выявлении фактов нарушений данных исключительных прав, а также сборе в пользу правообладателя вознаграждения (компенсации), в случаях когда произведения использованы без согласия правообладателя.

В силу пункта 2.4.2 договора, доверительный управляющий обязуется производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных/авторских прав, в том числе допущенные до даты заключения настоящего договора и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе по взысканию компенсации. Правообладатель поручает доверительному управляющему в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размера компенсации, убытков или/и иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством РФ, осуществляется доверительным управляющим самостоятельно (пункт 2.5 договора).

Согласно приложению N 1 акта приема-передачи N 1 от 14.04.2023 к договору доверительного управления от 14.04.2023 N TW-0113/2023, правообладатель передал в работу доверительному управляющему результаты интеллектуальной деятельности (фотографии).

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно, что на интернет - странице https://www.wildberries.ru/catalog/18324788/detail.aspx допущено нарушение исключительных прав истца, выразившееся в использовании ответчиком фотоизображений, относящихся в сфере доверительного управления "Фортуна Технолоджис".

Истец обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации, ответчик требования, указанные в претензии, не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения правильно квалифицированы судом первой инстанции как отношения по поводу охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые подлежат регулированию положениями части четвертой Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Судом первой инстанции верно применены положения статей 1225, 1229, 1259 ГК РФ, установлены принадлежность истцу исключительных прав на спорные фотографии и их использование ответчиком, выводы суда в данной части не оспариваются.

Возражения ответчика заключаются в оспаривании размера заявленной ко взысканию компенсации.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до минимального предела, обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1515 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

Судом приняты во внимание обстоятельства, приведенные истцом в обоснование размера компенсации в части, превышающей минимальный установленный ГК РФ:

- автор является успешным фотографом, который наиболее известен своими естественными и чистыми портретами моделей в жанре "бьюти", сотрудничавшим с рядом международных компаний (NABLA Cosmetics, NARS, KKW Beauty (Ким Кардашьян), Fenty Beauty by Rihanna, Benefit Cosmetics и др), с размещением работ в международных СМИ и в периодических печатных изданиях Vogue, Harper's Bazaar, Marie Claire, Elle, L'Officiel, Glamour, Cosmopolitan, Maxim, Stern и др.;

- опыт работы автора в данной области свыше 10 лет, проводит дорогостоящие (более 300 000 рублей за участие) мастер-классы по повышению качества фотографии (https://www.tamarawilliams.net/pages/online-academylist), реализует готовые инструменты обработки фотографий (https://www.tamarawilliams.net/ collections/all), востребованные в данном жанре фотографии.

Деятельность автор осуществляет под творческим псевдонимом "Tamara Williams", в интересах которого созданы и функционируют аккаунты в ряде известных социальных сетей со значительным количеством подписчиков (несколько сотен тысяч), официальный сайт автора www.tamarawilliams.net, что позволяет сделать вывод о популярности и известности как автора, так и его РИД среди потребителей.

Для создания РИД автором использован многолетний опыт работы в сфере профессиональных модельных фотосъемок и обработки фотографий (подбирался ракурс, выбор собственной позиции и общей экспозиции, производилась уникальная цветокоррекция, обработка кожи лица, волос), было использовано соответствующее профессиональное оборудование и его настройка. Идентификация Тамары Верека, профессионально известной как Тамара Вильямс (Tamara Williams) как автора РИД является едва ли не единственным способом показать свои навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессионале в данной области творческой деятельности.

При этом, заявляя о получении спорных фотографий как бесплатного образца на фотостоке, ответчик не приводит сведений об указанном источнике, в силу чего данный довод не принимается во внимание.

Принятие ответчиком мер для прекращения правонарушения после получения претензии само по себе не является основанием для снижения компенсации.

Неблагополучное финансовое положение предпринимателя само по себе также не является основанием для снижения компенсации. Ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта с предоставлением надлежащих доказательств в обоснование заявления.

В свою очередь, предложенный ответчиком размер компенсации носит произвольный характер, не позволит предотвратить дальнейшее нарушение исключительных прав истца с учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих сложность изготовления спорного фотографического произведения.

Судом первой инстанции учтены характер и масштаб допущенных нарушений, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушений, суд пришел к выводу, что компенсация в размере 69 300 руб. за допущенные ответчиком нарушения исключительных прав истца отвечает юридической природе института компенсации.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции, полагает, что данный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости, оснований для дальнейшего снижения компенсации не установлено.

В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2024 по делу N А51-20210/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

С.Б. Култышев