Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 14АП-1997/20 по делу N А05-9706/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2020 г. N Ф07-8056/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

28 мая 2020 г.

Дело N А05-9706/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГК-8" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2020 года по делу N А05-9706/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (ОГРН 1082905000210, ИНН 2915003931; адрес: 165720, Архангельская область, Ленский район, поселок Урдома, улица Калинина, дом 1; далее - ООО "Стройинвестпроект") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-8" (ОГРН 1177847147455, ИНН 7810680653; адрес: 196084, город Санкт-Петербург, улица Ташкентская, дом 3, корпус 3, литера Б, этаж 19, комната 16; далее - ООО "СГК-8") о взыскании 540 058 руб. 85 коп., в том числе 498 600 руб. задолженности по внесению арендных платежей за октябрь и ноябрь 2018 года по договору аренды от 06.09.2018 N 06/09/18, и 41 458 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 15.01.2020 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "СГК-8" с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- истец, в нарушение пунктов заключенного договора, не предоставил необходимую документацию для оплаты арендной платы;

- суд необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором установлена зачетная неустойка.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройинвестпроект" (арендодатель) и ООО "СГК-8" (арендатор) заключили договор аренды от 06.09.2018 N 06/09/18, согласно условиям которого арендодатель обязуется за плату передать во временное владение и пользование арендатора следующее недвижимое имущество: теплый склад-ангар Рембокс - 579 м(2), земельный участок - 720 м(2), расположенное по адресу: Архангельская область, Ленский район, посёлок Урдома, улица Калинина.

Договор вступает в силу с 07.09.2018 и действует по 06.08.2019 (пункт 7.1 договора).

Актом приема-передачи от 07.09.2018 недвижимое имущество передано ответчику в аренду.

В силу пункта 2.1 ежемесячная арендная плата за пользование объектом формируется на основании тарифов (ставок), согласованных и утверждённых сторонами в Протоколе согласования цен N 1.

Согласно Протоколу согласования размера арендной платы, сумма арендной платы в месяц за теплый склад составляет 232 020 руб., за земельный участок - 17 280 руб.

Арендатор уплачивает арендную плату не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым на основании счета арендодателя и при наличии подписанного с обеих сторон акта оказанных услуг (пункт 2.2 договора).

В материалах дела представлены подписанные сторонами акты от 31.10.2019 N 00000102 и от 30.11.2018 N 00000117.

Поскольку ответчик арендную плату за недвижимое имущество за октябрь и ноябрь 2018 года не внёс, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из расчетов ООО "Стройинвестпроект" следует, что задолженность по арендной плате за октябрь и ноябрь 2018 года составляет 498 600 руб. Расчет долга произведен исходя из размера ежемесячной платы, установленной договором.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком не представлено, судом правомерно принято решение о его взыскании.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не направлялись в его адрес счета-фактуры на оплату арендных платежей за спорный период подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный, поскольку отсутствие счетов само по себе не является препятствием для своевременного исполнения обязательств по договору.

Согласно статье 606 ГК РФ обязанность по уплате арендных платежей возникает у арендатора с момента передачи ему предмета аренды и не связана с наличием либо отсутствием счета, счета-фактуры, на основании которых производятся арендные платежи.

При этом в материалах дела имеются соответствующие двусторонние акты и счета-фактуры на оплату, не оспоренные подателем жалобы и не содержащие отметки ответчика об их подписании в иную дату. Отсутствие счета на оплату не может быть признано обстоятельством, препятствующим надлежащему исполнению арендатором обязательства по внесению арендной платы.

В связи с нарушением ООО "СГК-8" обязательств по своевременному внесению арендных платежей истец в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 458 руб. 85 коп. за период с 13.11.2018 по 15.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не опровергнута.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором установлена зачетная неустойка основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ввиду ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по внесению арендной платы суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Предприятия проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ в размере, не превышающем договорную неустойку.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2020 года по делу N А05-9706/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГК-8" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина