Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 16АП-9/20 по делу N А63-16332/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2020 г. N Ф08-6597/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

28 мая 2020 г.

ДелоN А63-16332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края и Георгиевского городского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2019 по делу N А63-16332/2019, принятое по заявлению администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, г. Георгиевск, ОГРН-1022601173319 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН1022601989508, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Георгиевское городское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терское войскового казачьего общества, г. Георгиевск, ОГРН1082600002484, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Каракай Ирина Тимофеевна, с. Краснокумское, ОГРНИП-312265104600280, о признании недействительным решения, при участии в судебном заседании представителей: администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края - Луткова С.Ю. (доверенность от 10.01.2020), Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Гритчина И.Н. (доверенность от 09.01.2020), главы крестьянского (фермерского) хозяйства - Каракай И.Т. (по паспорту), Георгиевского городского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества на решение Арбитражного суда Ставропольского края - Васильева С.И. (по паспорту)

УСТАНОВИЛ:

администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, УФАС) о признании недействительным решения УФАС по СК от 17.07.2019 по делу N 026/01/17-407/2019.

Определением суда от 25.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Георгиевское городское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терское войсковое казачье общество (далее - Георгиевское городское казачье общество), а также глава крестьянского (фермерского) хозяйства Каракай Ирина Тимофеевна (далее - глава КФХ Каракай И.Т.).

Решением суда первой инстанции от 11.12.2019 требования администрации оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку участник, признанный победителем аукциона, сделавший последнее предложение о размере годовой арендной платы глава КФХ Горелов Яков Леонидович и сделавший предпоследнее предложения о размере годовой арендной платы глава КФХ Иванов Александр Сергеевич отказались от подписания договора аренды земельного участка, однако имелись иные лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка на правах аренды, организатор аукциона на основании пункта 26 статьи 39.12 ЗК РФ должен был объявить о проведении повторного аукциона.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация и Георгиевское городское казачье общество обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. Апеллянты указывают на то, что положениями пункта 26 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрено, если в течение тридцати дней со дня направления участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, проекта договора аренды земельного участка, этот участник не представил в уполномоченный орган подписанные им договоры, организатор аукциона по своему выбору вправе объявить о проведении повторного аукциона или распорядиться земельным участком иным образом в соответствии с ЗК РФ. Поскольку диспозицией пункта 26 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрены альтернативные действия для организатора торгов, основания для вывода о необходимости только проведения торгов у суда первой инстанции не имелось.

УФАС представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суд первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление главы КФХ от 06.09.2015 о предоставлении земельного участка в аренду в целях расширения крестьянского хозяйства администрация оставила без рассмотрения ввиду отсутствия информации об участке и наличия судебных разбирательств (письмо от 08.09.2015 N 609). На аналогичные заявления от 08.11.2015, 15.04.2016, 22.06.2016 администрация сообщила заявителю, что этот вопрос будет решаться с учетом результатов рассмотрения дела N А63-4292/2015 (письмо от 04.07.2016 N 558).

Письмом от 04.08.2016 N 645 администрация поселения известила Каракай И.Т. об отсутствии возможности предоставления земельного участка, поскольку он предоставлен в аренду казачьему обществу в порядке подпункта 17 пункта 2 статьи 39.ЗК РФ.

По договору аренды от 03.08.2016 N 5, заключенному на основании постановления администрации поселения от 02.08.2016 N 127, земельный участок предоставлен казачьему обществу в аренду с 03.08.2016 по 02.08.2065. Запись с номером регистрации 26-26/008-26/008/205/2016-9462/2 о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр прав) 15.08.2016.

По договору от 17.08.2016 казачье общество (арендатор) передало земельный участок в субаренду главе КФХ Иванову А.С. (субарендатор). Запись с номером регистрации 26-26/008-26/008/205/2016-9968/1 о договоре субаренды внесена в государственный реестр прав 23.06.2016.

Полагая, что названные решения органа местного самоуправления, а также договоры аренды и субаренды являются незаконными, нарушают права и законные интересы главы КФХ, данное лицо обратилось в арбитражный суд в рамках дела N А63-10753/2016.

По итогам рассмотрения данного дела апелляционный суд в постановлении от 07.02.2018 возложил обязанность на администрацию организовать в порядке статьи 39.11 ЗК РФ торги в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:25:030702:7 площадью 4827 тыс. кв. м, имеющего местоположение: Ставропольский край, Георгиевский район, примерно в 4,5 км по направлению на юго-восток от ориентира п. Новоульяновский, расположенного за пределами участка. Судебный акт мотивирован тем, что исходя из закрепленных Земельным кодексом принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирующих равный доступ всех лиц к приобретению земли из публичной собственности, спорный земельный участок, при наличии нескольких заявок (главы КФХ и казачьего общества), поступивших в порядке реализации инициированной органом местного самоуправления процедуры предоставления в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, право на заключение договора аренды подлежит выставлению на торги в порядке статьи 39.11 ЗК РФ.

Во исполнение постановления Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 07.02.2018 делу А63-10753/2016 администрацией было принято постановление от 09.10.2018 N 2691 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного на территории Георгиевского городского округа Ставропольского края".

21.11.2018 было назначено проведение аукциона на право заключения договора аренды, в том числе по лоту 4 - земельному участку, расположенному по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ориентир по направлению на Юго-Восток, КН 26:25:030702:7, площадью 4827000 кв. м., категория земель - земли сельхозназначения. Разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. По лоту N 4 было подано 9 заявок, в том числе и заявка главы КФХ Каракай И.Т.

21.11.2018 состоялся аукцион на право заключения договора аренды земельных участков, в том числе по лоту N 4, победителем по лоту N 4 был признан глава КФХ Горелов Я.Л., сделавший последнее предложение о размере годовой арендной платы в размере 8 563 936 руб., которому был направлен на подпись договор аренды земельного участка, однако, последний отказался от подписания договора.

На основании пункта 25 статьи 39.12 ЗК РФ индивидуальному предпринимателю главе КФХ Иванову А.С., как участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона в размере 8 512 138 руб., также было предложено заключить договор по лоту N 4 по цене, предложенной победителем аукциона.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Иванов А.С. 04.12.2019 также отказался от заключения вышеназванного договора.

В адрес администрации 06.12.2018 поступило заявление Георгиевского городского казачьего общества о предоставлении спорного земельного участка сроком на 49 лет в порядке подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов.

На следующий день после поступления заявления администрацией принято постановление от 07.12.2018 N 3358 "О предоставлении земельного участка в аренду Георгиевскому городскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества" и заключен договор аренды земельного участка от 07.12.2018 N 4.2018-58 без проведения торгов.

В управление поступила жалоба главы КФХ Каракай И.Т. на действия организатора торгов Управления имущественных и земельных отношений Георгиевского городского округа при проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка.

По итогам проведенного антимонопольного расследования, в действиях администрации были выявлены признаки нарушения части 1 статьи 17 |Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее-Закон N 135-ФЗ), выразившиеся в непроведении торговых процедур при предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ориентир по направлению на юго-восток, КН 26:25:030702:7, площадью 4827000 кв. м. (далее-земельный участок) Георгиевскому городскому казачьему обществу, в связи с чем, было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N026/01/17-407/2019.

Решением управления от 24.07.2019 администрация признана нарушившей часть 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

Не согласившись указанным решением управления, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе: в случае предоставления его гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ); в случае предоставления земельного участка религиозным организациям, казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства как крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (для осуществления их деятельности), так и казачьими обществами (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

Пунктом 26 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня направления участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, а в случае, предусмотренном пунктом 24 названной статьи, также проекта договора о комплексном освоении территории этот участник не представил в уполномоченный орган подписанные им договоры, организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона или распорядиться земельным участком иным образом в соответствии с указанным Кодексом.

Однако, при наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц.

Из материалов дела следует, что ранее, до проведения аукциона главой КФХ Каракай И.Т. 24.01.2018 было подано заявление о предоставлении спорного земельного участка, на что администрация своим письмом от 02.03.2018 N 01-07/1453 сообщила, что распоряжение данным земельным участком во исполнение Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу А63-10753/2016, будет осуществляться в порядке статьи 39.11 ЗК РФ.

На участие в аукционе по лоту N 4, глава КФХ Каракай И.Т. подала заявку, которая соответствовала требованиям извещения и была допущена к участию в открытом аукционе.

Как было указанно ранее, действующее земельное законодательство установило специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, и казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования на территории, определенной законами субъектов Российской Федерации.

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, и в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления. При этом земельным законодательством прямо не урегулирована ситуация, когда с заявлениями о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обратись разные субъекты, имеющие в соответствии с ЗК РФ право претендовать на предоставление земельных участков без торгов.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 308-ЭС14-1222, следует, что при наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц.

По смыслу названных норм и разъяснений высшей судебной инстанции льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что при проведении аукциона, согласно протоколу от 21.11.201 N 20 8, по лоту N 4 были признаны участниками: ООО "Ульяновец", глава КФХ Иванов А.С, Садыкова Г.Р., глава КФХ Каракай И.Т., глава КФХ Горелов Я.Л., глава КФХ Алиев Э.С., Еремян А.В.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что помимо заявления главы КФХ Каракай И.Т. и Георгиевского казачьего общества имелись иные заинтересованные в заключении договора аренды на спорный земельный участок лица (ООО "Ульяновец", главы КФХ Иванова А.С., Садыковой Г.Р., главы КФХ Горелова Я.Л., главы КФХ Алиева Э.С., Еремян А.В.).

Поскольку участник, признанный победителем аукциона, сделавший последнее предложение о размере годовой арендной платы глава КФХ Горелов Яков Леонидович и сделавший предпоследнее предложения о размере годовой арендной платы глава КФХ Иванов Александр Сергеевич отказались от подписания договора аренды земельного участка, однако имелись иные лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка на правах аренды, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации организатор аукциона на основании пункта 26 статьи 39.12 ЗК РФ должен был объявить о проведении повторного аукциона.

Не принимается апелляционным судом ссылка апеллянта о том, что положениями пункта 26 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрены альтернативные действия организатора торгов в случае, если в течение тридцати дней со дня направления участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, проекта договора аренды земельного участка, этот участник не представил в уполномоченный орган подписанные им договоры, организатор аукциона по своему выбору вправе объявить о проведении повторного аукциона или распорядиться земельным участком иным образом в соответствии с ЗК РФ.

Из анализа фактических обстоятельств дела следует, что изначально в рамках дела А63-10753/2016 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, обязывая администрацию провести торги по вопросу предоставления земельного участка в аренду, исходил из того, что имелись несколько заявок специальных субъектов на получение в аренду земельного участка. Именно данное обстоятельство послужило основанием для вывода о необходимости проведения торгов на право заключения договора аренды. Администрация, проведя торги во исполнение судебного акта, получив отказ от подписания договора аренды лицами, сделавшими последнее и предпоследнее предложения в отношении цены предмета аукциона, формально отнеслась к исполнению судебного акта Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда. Имея сведения о наличии иных желающих лиц заключить договор аренды на спорный земельный участок (глава КФХ Каракай И.Т., ООО "Ульяновец", главы КФХ Иванова А.С., Садыковой Г.Р., главы КФХ Горелова Я.Л., главы КФХ Алиева Э.С., Еремян А.В.), администрация снова в обход публичных процедур без торгов предоставила в аренду земельный участок лицу (не являющемуся участником торгов) Георгиевскому казачьему обществу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что в подобной ситуации администрация, располагая сведениями о наличии нескольких заявок желающих на приобретение в аренду земельного участка, имеющих статус специальных субъектов на приобретение земельного участка в порядке части 2 статьи 39.6. ЗК РФ, обязана провести повторные торги на право получения в аренду данного земельного участка. Иное приведет к злоупотреблению прав администрации в предоставлении земель в обход публичных процедур. Не организовав проведение указанных торгов, и предоставив земельный участок в приоритетном порядке Георгиевскому городскому казачьему обществу, которое до этого даже не принимало участие в аукционе, администрация ограничила конкуренцию на рынке предоставления в аренду земельных участков и создала преимущественные условия для Георгиевского городского казачьего общества.

Данный вывод апелляционного суда согласуется со следующим. Из материалов дела следует, что администрацией заключен договор аренды N 4.2018-58 с Георгиевским городским казачьим обществом с годовым размером арендной платой в сумме 512 837,37 руб., не принимая во внимание, что остальные участники аукциона также претендовали на получение указанного земельного участка в аренду и предлагали наиболее выгодную для администрации арендную плату. В частности, участник указанного аукциона глава КФХ Каракай И. Т. предлагала годовой размер арендной платы в сумме 6 000 000 руб., участник аукциона ООО "Ульяновец" - в размере 4 000 000 руб., участник аукциона глава КФХ Алиев Э.С. - в размере 7 000 000 руб., участник аукциона Еремян А.В. - в размере 3 000 000 руб.

Таким, образом, в данной ситуации, при которой помимо казачьего общества имелись иные лица, выразившие намерение получить земельный участок сельскохозяйственного назначения в аренду, право на заключение договора аренды подлежало выставлению на повторные торги в соответствии с правилами ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Именно такой способ предоставления земельного участка соответствует принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, установленному подпунктом 4, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ и принципам сбалансированности бюджета, эффективности использования бюджетных средств, установленных статьями 28, 33, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации в виде получения наибольшей суммы доходов бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 42 БК РФ).

Статьей 17 Закона N 135-ФЗ установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений, в частности согласно части 1 указанной статьи предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Тем самым, администрация не организовав проведение торгов при предоставлении земельного участка, Георгиевскому городскому казачьему обществу, допустила нарушение требований части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

Апелляционный суд учитывает, что заявление Георгиевского городского казачьего общества по форме не соответствовало статье 39.17 ЗК РФ, административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования, в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, в собственность", утвержденном Постановлением администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 25.09.2018 N 2554 (далее-административный регламент).

В частности, в заявлении Георгиевского городского казачьего общества о предоставлении земельного участка цель использования земельного участка отсутствовала.

Согласно пункту 2.9.1 административного регламента одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, является подача заявления не установленной формы либо не отвечающего требованиям, предусмотренным пунктом 2.6 административного регламента.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что основания для принятия к рассмотрению заявления Георгиевского городского казачьего общества и вынесения постановления о предоставлении в аренду земельного участка без торгов указанному лицу, отсутствовали.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная оценка и правовая квалификация.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2019 по делу N А63-16332/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов