Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 04АП-932/20 по делу N А19-19331/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2020 г. N Ф02-3380/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

29 мая 2020 г.

Дело N А19-19331/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Сидоренко В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2020 года по делу N А19-19331/2018 по заявлению арбитражного управляющего Серёжкиной Натальи Геннадьевны о взыскании судебных расходов, по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" (ИНН 3817025431, ОГРН 1043802003794, юр. адрес: 666671, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Промбаза Л/Б; адрес для направления корреспонденции: 666671, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, а/я 154) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи представителя ФНС России по доверенности от 10.02.2020 - Зыкина А.А.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" (далее - ООО "ЗСМ") (ИНН 3817025431, ОГРН 1043802003794, юр. адрес: 666671, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Промбаза Л/Б; адрес для направления корреспонденции: 666671, Иркутская обл., г. Усть- Илимск, а/я 154) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2018 заявление ФНС России о признании ООО "ЗСМ" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу по заявлению ФНС России о признании ООО "ЗСМ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2018 (резолютивная часть определения от 05.12.2018) в отношении ООО "ЗСМ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Серёжкина Наталья Геннадьевна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2019 производство по делу N А19-19331/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗСМ" прекращено, в связи с отсутствием источника финансирования.

Арбитражный управляющий Серёжкина Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области судебных расходов, понесенных при проведении процедуры наблюдения в размере 27 799 руб. 26 коп. и вознаграждения арбитражного управляющего за период с 05.12.2018 по 03.07.2019 в размере 209 032 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2020 года взыскано с ФНС России в лице ее территориального органа Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области в пользу арбитражного управляющего Серёжкиной Натальи Геннадьевны судебные расходы по делу о банкротстве, вознаграждение конкурсного управляющего в следующем размере: вознаграждение арбитражного управляющего в размере 209 032 руб. 20 коп., судебные расходы по делу о банкротстве в размере 27 799 руб. 26 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что возражала относительно удовлетворения заявления в связи с ненадлежащими исполнением арбитражным управляющим Серёжкиной Н.Г. обязанностей временного управляющего ООО "ЗСМ".

Суд не учел, что из материалов дела не усматривается, какие исчерпывающие мероприятия проведены временным управляющим ООО "ЗСМ" Сережкиной Н.Г. по исполнению своих обязанностей, установленных статьей 20.3, статьей 67 Закона о банкротстве. В частности, финансовым управляющим не проведены надлежащие мероприятия по установлению имущества должника, оспариванию сделок и привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.

Учитывая объём выполненных временным управляющим работ и их результат Межрайонная ИФНС России N 9 по Иркутской заявила о наличии оснований для снижения суммы вознаграждения с 17.04.2019, учитывая, что производство по делу прекращено 09.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 03.07.2019), о снижении суммы вознаграждения на 82 тыс. руб.:

- с 17.04.2019 по 17.06.2019 "30 тыс. руб. х 2 мес. = 60 тыс. руб.;

- с 18.06.2019 по 09.07.2019 - 13 дней + 9 дней = 22 тыс. рублей.

Так как отчёт временного управляющего со всеми приложениями был представлен Сережкиной Н.Г. в суд 17.04.2019. Апеллянт считает, что после указанной даты мероприятия по осуществлению арбитражным управляющим своих обязанностей не осуществлялись.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Сережкина Н.Г., осуществлявшая полномочия временного управляющего в деле о банкротстве ООО "ЗСМ", обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу, судебных расходов, понесенных при проведении процедуры наблюдения в размере 27 799 руб. 26 коп. и вознаграждения арбитражного управляющего за период с 05.12.2018 по 03.07.2019 в размере 209 032 руб. 20 коп.

В подтверждение суммы произведенных расходов, связанных с размещением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения; о проведении собраний кредиторов ООО "ЗСМ"; о результатах проведения собрания кредиторов, отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, введенной а отношении ООО "ЗСМ"; информационное сообщение о прекращении производства по делу N А19- 19331/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗСМ" арбитражным управляющим представлены документы, подтверждающие расходы на общую сумму 5 881 руб. 53 коп.

В ходе процедуры наблюдения в отношении ООО "ЗСМ" арбитражным управляющим Сережкиной Н.Г. понесены расходы, связанные с оплатой публикации сведений о банкротстве ООО "ЗСМ" в газете "Коммерсант" в размере 21 116 руб. 23 коп.

Согласно представленным в материалы дела почтовыми квитанциям почтовые расходы, связанные с уведомлением кредиторов о проведении собрания кредиторов должника; направлением запросов в регистрирующие органы относительно имущества должника; направлением заявлений, ходатайств, отзывов, а также иные почтовые расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗСМ" составили 801 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2018 временному управляющему ООО "ЗСМ" Серёжкиной Наталье Геннадьевне установлено фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктами 2, 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует возмещение арбитражному управляющему вознаграждения при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Арбитражным управляющим Сережкиной Н.Г. исчислено вознаграждение конкурсного управляющего за период с 05.12.2018 по 03.07.2019 в размере 209 032 руб. 20 коп.

Расчет признается судом верным.

Сумма фактически понесенных расходов при исполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей апеллянтом не оспаривается.

Доводы апеллянта о снижении размера вознаграждения в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

От исполнения обязанностей арбитражный управляющий Сережкина Н.Г. не отстранялась, ее действия незаконными не признавались, доказательства того, что Сережкина Н.Г. фактически уклонялась от осуществления полномочий арбитражного управляющего должником, не представлены.

В данном случае производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у общества средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве является основанием для возложения предъявленных расходов на уполномоченный орган.

Отсутствие у должника средств, а также какого-либо ликвидного имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, установлено вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 03.07.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве.

Доводы ФНС России о возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц документально не подтверждены.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому судом не принимаются.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2020 года по делу N А19-19331/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских В.А. Сидоренко