Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 18АП-2572/20 по делу N А34-13911/2019

г. Челябинск

29 мая 2020 г.

Дело N А34-13911/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2020 по делу N А34-13911/2019.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

истца: Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области - Смолина Евгения Александровна (паспорт, удостоверение, доверенность N 10 от 19.02.2020, диплом),

ответчика: публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Горбунова Ирина Сергеевна (паспорт, доверенность N 5 от 28.10.2019, диплом, свидетельство о заключении брака).

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" (далее - ответчик, ПАО "КГК") об обязании заключить государственный контракт теплоснабжения на 2019 год по фактическому потреблению тепловой энергии с учетом показаний узла учета обособленной тепловой системы на условиях, определенных проектом государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2020 по делу N А34-13911/2019 исковые требования удовлетворены.

ПАО "КГК" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в отсутствие явно выраженного отрицательного ответа истца на предложенный ответчиком проект контракта теплоснабжения, равно как и соответствие полученного от истца протокола разногласий к нему, государственный контракт N 4538 на 2019 в редакции ответчика, полученный истцом 05.02.2019, считается заключенным между сторонами в силу пункта 40 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), и пункта 3 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительно апеллянт указывает на пропуск истцом шестимесячного срока исковой давности.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца. Приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 между сторонами был заключен государственный контракт N 4538 на оказание услуг по теплоснабжению объекта, расположенного по адресу: г.Курган, ул. Гоголя, д.103, сроком действия по 31.12.2018. Действия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.05.2018.

В соответствии с указанным государственным контрактом ПАО "КГК" (поставщик) обязуется подавать Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области (заказчик) через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.

15.01.2019 в адрес АО "ЭК "Восток", осуществляющего начисление за тепловую энергию от имени ПАО "КГК" на основании агентского договора N 07/АГ/01-06-КЭ-50 от 01.01.2017" поступило письмо Управления N 45/01-45 с просьбой заключить государственный контракт на поставку тепловой энергии с 01.01.2019 по 31.12.2019. Ориентировочная стоимость контракта составит 324 285 руб. 60 коп.

30.01.2019 сопроводительным письмом N И-ЭК-2019-134118 ПАО "КГК" направило в адрес истца скрепленный печатью проект государственного контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения N 4538 с приложениями.

В ответ истец направил ответчику письма 12.02.2019 N 45/01-454, 09.04.2019 N 45/01-1068, в которых не выразил акцепта полученной оферты и проинформировал ответчика о том, что 28.02.2018 на объекте теплоснабжения по адресу: г. Курган, ул. Гоголя,103 введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии по индивидуальной (обособленной) схеме отопления, в связи с чем просил производить в 2019 году расчеты тепловой энергии по фактическому потреблению (индивидуальному прибору учета).

16.08.2019 истец сопроводительным письмом N 45/01-2666 направил в адрес ответчика для подписания проект государственного контракта (л.д.11-24).

20.09.2019 ответчик в письме N И-В-КГН-2019-282789 сообщил, что все поступившие в адрес ПАО "КГК" обращения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области (исх.N N 45/01-454 от 12.02.2019, 45/01-1068 от 09.04.2019, 45/01-1496 от 13.05.2019, 45/01-1565 от 17.05.2019, 45/01-2060 от 01.07.2019, 45/01-2166 от 09.07.2019, 45/01-2666 от 16.08.2019) приняты в работу. Обследование объекта для определения позиции о начислении за поставленную тепловую энергию возможно после начала поставки теплоносителя на объект. После проведения обследования будет принято решение о правильности начисления, рассмотрен и урегулирован договор теплоснабжения.

До настоящего времени договор теплоснабжения на 2019 год между сторонами не заключен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановления Администрации города Кургана N 6917 от 17.09.2013 ПАО "КГК" определено в качестве единой теплоснабжающей организации на территории города Кургана.

Истец, являющийся потребителем услуг теплоснабжения, направил в теплоснабжающую организацию (ответчику) проект государственного контракта (л.д.13-24), являющийся офертой договора теплоснабжения. Оферта содержала все существенные условия для заключения договора. Иного ответчик не доказал. Ответчик договор не заключил, а также не доказал невозможность предоставить истцу услуги по снабжению тепловой энергией либо наличие иных препятствий к заключению договора.

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком (теплоснабжающей организацией) с потребителем тепловой энергии, является публичным (статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт на поставку тепловой энергии носит публичный характер.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить работы, не допускается.

В силу названной нормы при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве обращения в суд другой стороны с требованием о понуждении заключить договор.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что действия истца по обращению в суд с требованием о понуждении ответчика к заключению государственного контракта на предложенных им условиях являются правомерными.

Доводы апеллянта о том, что отношения с истцом по оказанию услуг теплоснабжения на 2019 год урегулированы на условиях проекта государственного контракта N 4538, полученного истцом 05.02.2019, не принимаются судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, из поведения ответчика до подачи иска по настоящему делу не следовало, что отношения сторон по оказанию услуг теплоснабжения в 2019 году были урегулированы по оферте, полученной ответчиком 05.02.2019.

Так, в представленной в материалы дела переписке сторон, в том числе в претензиях о погашении задолженности по оказанию услуг теплоснабжения (от 23.04.2019 N И-ПД-КГК-2019-4543, от 15.05.2019 N И-ПД-КГК-2019-5983, от 15.10.2019 N И-ПД-КГК-2019-19262) ПАО "КГК" ссылается на условия контракта N 4538 от 03.05.2018, а не своей оферты от 05.02.2019.

Таким образом, оферта ответчика не была акцептована истцом и дальнейшие преддоговорные отношения сторон строились в рамках оферты истца от 16.08.2019, акцепт которой является обязательным для ответчика.

При указанных обстоятельствах в их совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об обязании заключить государственный контракт теплоснабжения на 2019 год по фактическому потреблению тепловой энергии с учетом показаний узла учета обособленной тепловой системы на условиях, определенных проектом государственного контракта.

Оснований для признания проекта государственного контракта истца не соответствующим требованиям действующего законодательства, в частности Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд апелляционной инстанции не усматривает, апеллянтом возражений относительно соответствия проекта государственного контракта, предложенного истцом, требованиям действующего законодательства не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности, предусмотренный статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется, поскольку в настоящем случае спорные отношения сторон связаны с систематической, а не разовой поставкой тепловой энергии, а следовательно, нарушение прав истца является длящимся. На момент подачи искового заявления нарушение прав истца (уклонение ответчика от заключения договора поставки тепловой энергии в редакции истца) не прекращено.

Учитывая изложенное, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2020 по делу N А34-13911/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко