Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 18АП-5225/20 по делу N А76-53436/2019

г. Челябинск

29 мая 2020 г.

Дело N А76-53436/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Соколовой И.Ю.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧТЗ-Инженерные машины" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2020 (мотивированное решение от 27.05.2020) по делу N А76-53436/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧТЗ-Инженерные машины" (далее - ООО "ЧТЗ-Инженерные машины", ответчик) о взыскании задолженности в размере 97 967 руб. 80 коп., неустойки в размере 7 363 руб. 02 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства (л.д. 3-5).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2020, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования ООО "Флагман" удовлетворены: в его пользу с ООО "ЧТЗ-Инженерные машины" взысканы основную задолженность в сумме 97 967 руб. 80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 363 руб. 02 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности, составляющей на 02.03.2020 величину 97 967 руб. 80 руб., а также 1 367 руб. в возмещение расходов на оплату услуг почтовой связи (л.д. 39). Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ЧТЗ-Инженерные машины" (далее также податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт (л.д. 54).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть уменьшены судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении для него негативных последствий из-за несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "ЧТЗ-Инженерные машины" обратилось к обществу "Флагман" с письмом от 12.11.2018 N ДП8-44уи (л.д. 14), в котором просило истца поставить в адрес ответчика продукцию: Ст.3сп уголок 25х25х3 в количестве 0,203 т., 10 271 руб. 80 коп., Ст.3сп уголок 100х63х8 в количестве 1,68 т., на сумму 87 696 руб., всего 97 967 руб. 80 коп.

В письме общество "ЧТЗ-Инженерные машины" гарантировало произвести расчет за поставленную по настоящему письму продукцию путем последующей оплаты в срок 30 календарных дней.

Истец поставил ответчику вышеуказанную продукцию на общую сумму 97 967 руб. 80 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом N ЧТ-020/18 от 19.11.2018 (л.д. 17).

17.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.10.2019 N 057 с требованием в 5-дневный срок с момента получения претензии погасить задолженность в сумме 97 967 руб. 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 12-13, 15-16).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества "Флагман" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ООО "Флагман" в заявленном размере.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив характер сложившихся правоотношений, связанных с направлением письма общества "ЧТЗ-Инженерные машины" от 12.11.2018 N ДП8-44уи с указанием наименования, количества и цены товара, наименования покупателя, а также действий общества "Флагман" по поставке указанного в письме товара обществу "ЧТЗ-Инженерные машины" и его принятия последним, суд первой инстанции верно квалифицировал данные правоотношения сторон в качестве разовой сделки купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт поставки истцом ответчику продукции на общую сумму 97 967 руб. 80 коп. подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N ЧТ-020/18 от 19.11.2018 (л.д. 17) и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты в полном объеме за поставленную продукцию обществом "ЧТЗ-Инженерные машины" в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

За просрочку исполнения обязательства по оплате продукции истец начислил ответчику неустойку за период с 20.12.2018 по 27.12.2019 в сумме 7 363 руб. 02 коп. (л.д. 6).

Поскольку в просительной части искового заявления обществом "Флагман" указано на взыскание с ответчика неустойки, при этом расчет произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно квалифицировал соответствующее требование истца в качестве требования о взыскании процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом первой инстанции и признан верным.

В отношении методики и арифметической верности расчетов апелляционная жалоба доводов не содержит. Основания для его переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 7 363 руб. 02 коп. за период с 20.12.2018 по 27.12.2019 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности.

Доводы апеллянта о том, что подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть уменьшены судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении для него негативных последствий из-за несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Согласно части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявленный истцом расчет процентов произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2020 (мотивированное решение от 27.05.2020) по делу N А76-53436/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧТЗ-Инженерные машины" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧТЗ-Инженерные машины" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова