Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 13АП-7338/20 по делу N А56-112707/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2020 г. N Ф07-4385/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 мая 2020 г.

Дело N А56-112707/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от истца (заявителя): Осипов Е.А. по доверенности от 26.02.2020

от ответчика (должника): Кушнир Е.Е. по доверенности от 23.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7338/2020) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 по делу N А56-112707/2019 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) об оспаривании предписания от 23.09.2019 N 06-23-13956/19.

Решением суда от 31.01.2020 предписание Комитета признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправомерное размещение Обществом спорной вывески в отсутствие разрешения Комитета, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, заявитель представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2019 Комитетом в отношении ООО "ЛУКОЙЛ - Северо-Западнефтепродукт" вынесено предписание N 06-23-13956/19 о демонтаже объекта для размещения информации, установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации, которым Обществу предписано во исполнение пункта 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, произвести демонтаж объекта для размещения информации (объемные буквы), установленного по адресу: Санкт-Петербург, Синопская набережная, д. 12, лит. А, без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Посчитав предписание Комитета необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая недействительным предписание Комитета, установил, что спорная конструкция расположена на территории АЗС, принадлежащей Обществу на праве собственности, а спорная конструкция с объемными буквами "ЛУКОЙЛ" размещена непосредственно на конструкции АЗС, что допускается пунктом 3.3 РД 153-39.2-080-01, и является частью навеса - конструктивного элемента АЗС. Таким образом, размещение на козырьке АЗС надписи "ЛУКОЙЛ" соответствует требований законодательства и обычаям делового оборота.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 указанной нормы при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70 подлежит административной ответственности самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961), которые вступили в силу с 01.01.2017.

Согласно пунктам 2 и 2.6 Приложения N 2 к Правилам N 961 наружная реклама и информация относится к элементам благоустройства Санкт-Петербурга.

Пунктом 2.6 Приложения N 2 к Правилам N 961 определено, что наружная информация (также - объекты для размещения информации), включает в себя вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения N 3 Правил N 961 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлен владельцем в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации.

Пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автозаправочные станции отнесены к объектам дорожного сервиса.

Органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса, в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов.

Правила технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229 (РД 153-39.2-080-01) устанавливают требования к эксплуатации автозаправочной станции (далее - АЗС), ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения, выдачи и учета нефтепродуктов, метрологическому обеспечению, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке.

В соответствии с пунктом 3.3 РД 153-39.2-080-01 допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС, установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации. Нанесенные фирменные знаки, символы и т.д., установленные флагштоки с вымпелами, флагами не должны нарушать условий безопасности эксплуатации АЗС.

Вся информация должна быть хорошо различима и читаема. Информация выполняется на русском языке. По усмотрению руководства АЗС информация может быть выполнена дополнительно на языках национального или межгосударственного общения (пункт 3.3 РД 153-39.2-080-01).

Из материалов дела следует, что Комитетом вынесено предписание, в соответствии с которым Общество обязано в течение 15 календарных дней со дня получения предписания во исполнение пункта 2.3.5.8.11 Приложения N 3 Правил N 961 демонтировать объект для размещения информации - объемные буквы "ЛУКОЙЛ", размещенные на козырьке АЗС по адресу: Синопская набережная, д. 12, лит. А.

Поскольку спорная конструкция расположена на территории АЗС, принадлежащей Обществу на праве собственности, а спорная конструкция с объемными буквами "ЛУКОЙЛ" размещена непосредственно на конструкции АЗС, что допускается пунктом 3.3 РД 153-39.2-080-01, и является частью навеса - конструктивного элемента АЗС, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что размещение на козырьке АЗС надписи "ЛУКОЙЛ" соответствует требований законодательства и обычаям делового оборота.

Довод подателя жалобы о том, что у Общества имелась возможность получить разрешение на установку спорной конструкции у других уполномоченных в то время органов власти, на основании действовавших до 2012 года нормативных актов, апелляционным судом не принимается, поскольку полномочиями на выдачу разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге Комитет наделен в 2012 году, при этом Комитет не уполномочен проверять наличие разрешений, которые были выданы другими органами власти до наделения его вышеуказанными полномочиями.

Судом установлено, что навес АЗС со встроенными буквами, являющийся объектом недвижимости, был построен ранее 2012 года в период, когда отсутствовал порядок получения разрешения у Комитета, то есть до принятия постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002.

Ссылка Комитета на то, что с 2012 года предусматривается возможность получения разрешения (легализация) на объекты, для размещения информации, установленные до принятия и вступления в силу Положения утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002, что предусмотрено Приложением N 6 к нему, апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

Приложение N 6 оформляется в качестве приложения к заявлению на выдачу разрешения в виде цветной фотографии установленного объекта для размещения информации.

Между тем, в пункте 4.3.5 Положения утв.постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 г. N 1002 конкретизировано, что Приложение N 6 оформляется при обращении за выдачей разрешения на перемещение объекта для размещения информации.

В Положении утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге" в пунктах описывающих необходимые к заявлению приложения прямо указывается, в каких случаях оформляются те или иные приложения к заявлению, а именно: только на планируемые к установке или предполагаемые к перемещению (в будущем) объекты, но не предусмотрен порядок получения разрешений на объекты, установленные до принятия и вступления в силу указанного постановления.

Согласно пункту 3.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 года N 229 (РД 153-39.2-080-01), допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС, установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций утв.приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229. регламентируемые ими требования обязательны для применения на всей территории России для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации АЗС.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае Комитет не доказал обстоятельств, которые могли бы подтверждать законность вынесенного и оспариваемого по настоящему делу предписания, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал его недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 по делу N А56-112707/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало