Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 06АП-1927/20 по делу N А37-2933/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2020 г. N Ф03-3312/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

29 мая 2020 г.

А37-2933/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Точка опоры" (ОГРН 1024900958092, ИНН 4909080272): представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН 1044900038391, ИНН 4909007240): представитель не явился,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394): представитель не явился, от Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 1054900003366, ИНН 4909013773): представитель не явился,

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Комара Сергея Сергеевича (ОГРНИП 314491036700111, ИНН 490911885814): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Комара Сергея Сергеевича

на решение от 25.02.2020

по делу N А37-2933/2019

Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Точка опоры"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана, Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Комар Сергей Сергеевич

о возложении обязанности совершить по заявлению одной из сторон действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Точка опоры" (далее - ООО "Точка опоры", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с уточненным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО, ответчик) о возложении на ответчика обязанности совершения по заявлению одной стороны действий по государственной регистрации перехода права собственности к истцу на недвижимое имущество:

- гараж, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Майская, инвентарный номер 10430, кадастровый номер 49:09:000000:9225, на земельном участке с кадастровым номером 49:09:032108:176, приобретенный на основании договора купли-продажи от 07.12.2000 N 09/02;

- машинный двор, площадью 224,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Магадан, ул. Майская, инвентарный номер 10429, кадастровый номер 49:09:000000:9224, на земельном участке с кадастровым номером 49:09:032108:176, приобретенный на основании договора купли-продажи от 07.12.2000 N 09/02.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана (далее - Комитет), Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее - Департамент), глава крестьянского (фермерского) хозяйства Комар Сергей Сергеевич (далее - глава КФХ Комар С.С.).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.02.2020 исковые требования общества удовлетворены.

Глава КФХ Комар С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении по делу экспертизы. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт и дату возведения, постройки комплекса спорных объектов, перечень которых приведен в договоре купли-продажи от 07.12.2000 N 09/02. Полагает, что у совхоза "Снежный" отсутствовало право собственности на спорные объекты. Ссылается на то, что истцом не представлено в материалы дела ни одного документа о хозяйственной деятельности за период с 2000 года, подтверждающего факт ведения в отношении спорного имущества бухгалтерских и налоговых операций. Считает, что договор аренды от 01.01.2014, заключенный с Гребенщиковым Н.В. является незаключенным, поскольку он не прошен государственную регистрацию. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. По мнению третьего лица, суд необоснованно не применил закон, подлежащий, применению, а именно Федеральный закон от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 01.05.2016 N 119-ФЗ).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Точка опоры" просит оставить решение от 25.02.2020 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли, возражения против рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании 26.05.2020 не заявили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Магаданского городского совета народных депутатов от 11.11.1988 N 1943 совхозу "Снежный" согласован земельный участок площадью 1,17 га для проектирования ремонтно-механических мастерских по ул. Майской в микрорайоне "Снежный" согласно выкопировке N 182-88. Данным решением утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование объекта. На выделенном совхозу "Снежный" земельном участке построен гаражный комплекс, состоящий из: диспетчерской и гаража (двухэтажное строение); гаража из керамзитоблока на два бокса; ремонтно-механических мастерских (деревянное строение); машинный двор (деревянное строение); кузни из керамзитоблока, вахты; ограждения гаражного комплекса из металлической сетки.

Согласно заключению кадастрового инженера спорные объекты располагаются на земельном участке с кадастровым номером 49:09:032108:176, границы указанного участка определены согласно требованиям законодательства, схема расположения объектов капитального строительства на земельном участке прилагается.

В рамках проводимых процедур банкротства совхоза "Снежный" в период с 1998 года по 2002 год, конкурсным управляющим проводилась реализация имущества совхоза. Между совхозом "Снежный" в лице конкурсного управляющего, назначенного определением Арбитражного суда Магаданской области от 15.04.1998 по делу N А37-1101/97-9б, (продавец) и ООО "Точка опоры" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 07.12.2000 N 09/02, согласно условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность следующее имущество: гаражный комплекс, состоящий из: диспетчерской и гаража (двухэтажное строение); гаража из керамзитоблока на два бокса; ремонтно-механических мастерских (деревянное строение); машинный двор (деревянное строение); кузня из керамзитоблока, вахта; ограждение гаражного комплекса из металлической сетки, а покупатель надлежащим образом принять это имущество и уплатить за него определенную договором цену (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора от 07.12.2000 N 09/02 предусмотрено, что имущество на момент заключения договора свободно от залога, чьих либо прав и любых иных ограничений.

Согласно пункту 1.5 договора от 07.12.2000 N 09/02 имущество находится на земельном участке N 21-8-38 планшет N 250-Г266-Б в населенном пункте г. Магадан с/з "Снежный", предоставленном в постоянное пользование; право на участок закреплено решением горисполкома от 11.11.1988 N 1943.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 07.12.2000 N 09/02 цена передаваемого имущества составляет 5 000 руб., в том числе НДС.

Пунктом 2.2 договора от 07.12.2000 N 09/02 согласовано, что оплата производится в течение 30 дней с момента подписания договора наличными через кассу либо на расчетный счет продавца.

Пунктом 3.1 договора от 07.12.2000 N 09/02 предусмотрено, что продавец обязан передать, а покупатель принять имущество по подписываемому сторонами акту приема-передачи имущества в течение 3 дней с момента полной оплаты его стоимости.

ООО "Точка опоры" квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.12.2000 на сумму 5 000 руб. оплатило наличными денежными средствами в кассу продавца стоимость договора от 07.12.2000 N 09/02 на основании выставленного продавцом счета-фактуры от 07.12.2000 N 24.

По акту приема-передачи от 07.12.2000 имущество передано продавцом покупателю без замечаний и возражений.

На основании приказа директора ООО "Точка опоры" от 07.12.2000 N 2-п приобретенное имущество поставлено на бухгалтерский учет, принято к учету основных средств, заведена инвентарная карточка учета основных средств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.01.2020 N ЮЭ9965-20-3699546 государственное предприятие Совхоз "Снежный" ликвидировано по решению суда 18.12.2002.

Как установлено судом первой инстанции, на основании представленных в дело договоров на получение коммунальных ресурсов, документов, подтверждающих оплату потребленных ресурсов, ООО "Точка опоры" с момента приобретения имущества и по настоящее время эксплуатирует имущество, приобретенное по договору от 07.12.2000 N 09/02, осуществляет его содержание и ремонт, а также сдает его в аренду.

Как следует из заключения общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате" от 21.12.2019 N 049/01/00086, объекты недвижимости, расположенные по адресу: 685000, г. Магадан, ул. Майская (гараж общей площадью 104,0 кв.м, инвентарный номер 10430, кадастровый номер 49:09:000000:9225 и машинный двор общей площадью 224,6 кв.м, инвентарный номер 10429, кадастровый номер 49:09:000000:9224) работоспособны, соответствуют градостроительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют.

В соответствии со справкой ОГБУ "Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки" по состоянию от 25.01.2020 право собственности на спорный гараж и спорный машинный двор, ранее не регистрировалось и в настоящее время не зарегистрировано.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимость послужило основанием для обращения ООО "Точка опоры" в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом надлежащего способа защиты нарушенного права, в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании приведенных норм права апелляционной коллегией отклоняется, как несостоятельный, довод жалобы третьего лицо об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе: условиям договора купли-продажи от 07.12.2000 N 09/02, с учетом обстоятельств, установленных по делу N А37-1101/97-9б, имеющих в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд первой инстанции установил, что продавец - совхоз "Снежный" - признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Батурин Е.Е.

Из анализа выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.01.2020 N ЮЭ9965-20-3699546 суд первой инстанции установил, что государственное предприятие Совхоз "Снежный" ликвидировано на основании решения суда от 18.12.2002.

В этой связи судом первой инстанции верно применены следующие нормы права.

На основании пункта 3 статьи 49, пункта 1 статьи 61 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) установлено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора.

Как установлено судом первой инстанции, до момента внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности продавца (совхоза "Снежный") сторонами договора купли-продажи имущества от 07.12.2000 N 09/02 в установленном законом порядке не совершались необходимые действия, направленные на осуществление регистрирующим органом государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество, что не оспаривается.

При этом судом принято во внимание, что для продавца - совхоза "Снежный" государственная регистрация права собственности на объект недвижимости - гаражный комплекс не являлась обязательной, а отсутствие в таком случае государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость не влияет на действительность договора как основания возникновения соответствующего обязательства ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

На основании пункта 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09, в силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзацах 1, 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 62 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В силу пункта 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

На основании приведенных норм, с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, суд пришел к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимость у продавца (совхоза "Снежный") на дату заключения договора купли-продажи от 07.12.2000 N 09/02 само по себе не влияло на действительность названной сделки как основания возникновения соответствующего обязательства и передаваемых по ней прав; отсутствие в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости не является препятствием для перехода права собственности на них и соответствующей государственной регистрации даже в случае ликвидации продавца.

Оценив условия договора от 07.12.2000 N 09/02, доказательства его исполнения сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны договора выполнили взаимные обязательства друг перед другом, имущество передано продавцом покупателю, покупатель произвел оплату продавцу стоимости приобретенного имущества.

Доказательства признания договора от 07.12.2000 N 09/02 недействительным, равно как и доказательства наличия правопритязаний на спорный объект со стороны иных лиц, в материалах отсутствуют.

При изложенном, поскольку отсутствие государственной регистрации создает правовую неопределенность в правах истца на недвижимое имущество, приобретенное по договору от 07.12.2000 N 09/02, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Точка опоры".

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Исходя из обстоятельств дела, доводы третьего лица, противоречащие материалам дела, не могут явиться основанием для отмены принятого по данному делу судебного акта.

Так, довод третьего лица о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о проведении судебной экспертизы, не является основанием отмены решения, ввиду следующего.

В силу положений статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (ч. 2 ст. 82 АПК РФ).

На основании приведенной выше нормы процессуального права назначение экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда.

В данном случае суд первой инстанции установил возможность рассмотрения спора без проведения судебной экспертизы, о фальсификации доказательства в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство главы КФХ Комара С.С.

Отклоняется апелляционным судом, как противоречащая материалам дела, ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств, подтверждающих факт ведения истцом в отношении спорного имущества бухгалтерских и налоговых операций. Так, в дело представлены: договор от 07.12.2000 N 09/02, акт приема-передачи от 07.12.2000, квитанция от 07.12.2000, приказ директора ООО "Точка опоры" от 07.12.2000 N 2-п, инвентарная карточка от 07.12.2000 N 2, выписки из ЕГРН, технические паспорта объектов, договор на электроснабжение от 01.11.2003 N 16э92/30/01, дополнительные соглашения к нему, акты сверки взаимных расчетов за электрическую энергию за спорный период, платежные поручения об оплате электроэнергии.

Отклонен довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт и дату возведения, постройки комплекса спорных объектов, перечень которых приведен в договоре купли-продажи от 07.12.2000 N 09/02, как не влияющий на правильность обжалуемого судебного акта. Существование спорных объектов недвижимого имущества подтверждено заключением кадастрового инженера, техническими паспортами, заключением общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате" от 21.12.2019 N 049/01/00086.

Подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии у совхоза "Снежный" права собственности на спорные объекты, поскольку само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость не влияет на действительность договора от 07.12.2000 N 09/02 как основания возникновения соответствующего обязательства в силу положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09, Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22.

Отклонятся апелляционным судом, как основанный на неверном понимании заявителем норм действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего арендные правоотношения, довод жалобы о незаключенности договора аренды от 01.01.2014 с Гребенщиковым Н.В. Так, согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 8.1, пункта 2 статьи 609 ГК РФ, подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр - для лиц, не являющихся сторонами сделки.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Между тем, для сторон сделки соответствующие права возникают в момент совершения или фактического исполнения сделки.

Аналогичный правовой подход в толковании названных норм права следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Отклоняется довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ, как основанный на неправильном понимании третьим лицом приведенных норм права, поскольку положения названного Федерального закона не подлежат применению к спорным правоотношениям, возникшим из договора купли-продажи, который недействительным в установленном законом порядке не признан.

Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы. Неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены судом в полном объеме.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.02.2020 по делу N А37-2933/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Ж.В. Жолондзь И.В. Иноземцев