Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 04АП-2104/20 по делу N А10-3385/2019

г. Чита

29 мая 2020 г.

Дело N А10-3385/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Сидоренко В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Улзетуевой Ольги Дашиевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2020 года по делу N А10-3385/2019 по иску Улзетуевой Ольги Дашиевны к обществу с ограниченной ответственностью "Газетно-журнальный комплекс-Бурятия" о взыскании 1 970 453 рублей 20 копеек, 562 986 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 552 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Улзетуева Цыдыпжапа Цыреновича, Сактоева Александра Евгеньевича, Медведевой Ольги Юрьевны,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Улзетуева Ольга Дашиевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Газетно-журнальный комплекс-Бурятия" (далее - ООО "Газетно-журнальный комплекс-Бурятия", общество, ответчик) о взыскании кредиторской задолженности общества перед Улзетуевой О.Д. в размере 1 970 453 рублей 20 копеек, которая отражена в бухгалтерском учёте общества и признаётся им в письмах от 06.03.2019, N 5 от 14.02.2019, а также в "Своде начислений, удержаний, выплат за период с 01.01.2018 по 30.10.2019", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 562 986 рублей 52 копейки за период с 18.05.2016 по 20.01.2020, 34 552 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на ошибочность выводов суда об истечении срока исковой давности по требованиям истца на момент подачи иска, поскольку только из письма ответчика в Арбитражный суд Республики Бурятия от 14.02.2019 г. N 5 по делу N А10-4905/2018 Улзетуевой О.Д. стало известно о наличии указанной задолженности, Кроме того, обязательства ответчика перед Улзетуевой О.Д. возникли не из сделки с определенным сроком исполнения обязательства, указанная задолженность возникла в связи с начислением дивидендов обществом его участникам, и не имеет определенного срока исполнения. Кроме того, спорная сумма подтверждалась ежегодно ответчиком, и переходила в бухгалтерской отчетности ответчика, как задолженность перед истцом из года в год.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность её доводов, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Газетно-журнальный комплекс-Бурятия" создано путём реорганизации в форме преобразования, дата регистрации - 12.09.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учредителями (участниками) общества являются Улзетуев Цыдыпжап Цыренович, Сактоев Александр Евгеньевич, Медведева Ольга Юрьевна.

Из представленной ООО "Газетно-журнальный комплекс-Бурятия" справки и материалов дела следует, что Улзетуева Ольга Дашиевна стала участником ООО "Газетно-журнальный комплекс-Бурятия" с долей 12,5 % в уставном капитале общества на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 04.09.2014, заключенного с супругом Улзетуевым Сергеем Цыреновичем (л.д. 72-73 т.2).

С 29.09.2014 доля Улзетуевой О.Д. составила 25 % в уставном капитале общества на основании договора дарения доли в уставном капитале общества от 29.09.2014, заключенного с супругом Улзетуевым Сергеем Цыреновичем (л.д. 74 т.2).

В 2016 г. участниками ООО "ГЖК-Бурятия" (далее по тексту - Общество) было принято решение о распределении прибыли между участниками общества, то есть о начислении и выплате дивидендов участникам общества.

С 01.02.2017 доля Улзетуевой О.Д. составила 24 % в уставном капитале общества на основании договора дарения доли в уставном капитале общества от 01.02.2017, заключенного с отцом Дамбаевым Даша Очировичем (л.д. 75 т.2).

По состоянию на день подачи иска, согласно данным бухгалтерского учета общества, задолженность ответчика перед истцом по начисленным дивидендам составила 1874945,24 (Один миллион восемьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 24 копейки.

По общему правилу срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Если по истечении указанного срока общество не произвело выплату дивидендов, участник вправе обратиться в суд с требованием об их выплате.

06 марта 2019 года истцом получено письмо от ООО "ГЖК Бурятия" об отказе выплатить истцу долг общества по начисленным дивидендам за прошедшие годы.

18 марта 2019 г. ответчиком получена претензия от истца от 10.03.2019 г., которая оставлена ответчиком без ответа.

Считая, что отказ в выплате начисленных дивидендов является незаконным, истец обратился в суд первой инстанции с уточненным иском о взыскании кредиторской задолженности в размере 1 970 453 рублей 20 копеек, которая отражена в бухгалтерском учёте общества и признаётся им в письмах от 06.03.2019, N 5 от 14.02.2019, а также в "Своде начислений, удержаний, выплат за период с 01.01.2018 по 30.10.2019" и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562 986 рублей 52 копейки за период с 18.05.2016 г. по 20.01.2020 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (далее - постановление N 43), установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также в пункте 16 постановления N 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судом первой инстанции спорная сумма задолженности в размере 1 970 453 рублей 20 копеек образовалась перед Улзетуевым Сергеем Цыреновичем до того момента, как Улзетуева Ольга Дашиевна стала участником ООО "Газетно-журнальный комплекс-Бурятия" с долей 25 % на основании договора дарения доли в уставном капитале общества от 29.09.2014. заключенного с супругом Улзетуевым Сергеем Цыреновичем. т.е. до 29.09.2014.

При этом, первичные документы, подтверждающие основания возникновения указанной задолженности, отсутствуют, в материалы дела сторонами не представлены.

Поскольку документы, подтверждающие основания возникновения спорной задолженности, отсутствуют и в материалы дела не представлены, суд первой инстанции применил общий сроком исковой давности в три года ко всей сумме.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истица узнала или должна была узнать о предполагаемом нарушении своего права не позднее 29.09.2014, после перехода к ней доли супруга Улзетуева С.Ц.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В связи, с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что из представленных в материалы дела документов, на которые ссылается истец, не следует, что ответчик признаёт долг в размере 1 970 453 рублей 20 копеек.

Поскольку с иском о взыскании спорной задолженности (ранее образовавшейся перед Улзетуевым С.Ц.) истец обратилась только 28.05.2019, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), и он не доказал перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности по требованиям истца и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, в том числе по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на истца.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2020 года по делу N А10-3385/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских В.А. Сидоренко