Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 19АП-2736/20 по делу N А64-8857/2019

г. Воронеж

28 мая 2020 г.

Дело N А64-8857/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агроуслуга": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Радуга": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроуслуга" в лице конкурсного управляющего Сорокина Павла Анатольевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2020 по делу N А64-8857/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроуслуга" (ОГРН 1086829006890, ИНН 6829047097) к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН 1026800952199, ИНН 6808003941) о взыскании задолженности в размере 293 364,67 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроуслуга" (далее - ООО "Агроуслуга", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ООО "Радуга", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа N 36 от 15.09.2016 в размере 192 039 руб. 71 коп., процентов за пользование заемными средствами в размере 1 920 руб. 40 коп., пени за период с 10.01.2017 по 31.10.2019 в размере 99 404 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2020 производство по делу N 64-8857/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А64-7952/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агроуслуга" в лице конкурсного управляющего Сорокина Павла Анатольевича (далее - Сорокин П.В.) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2020, в связи с чем, просит его отменить, направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец и ответчик не обеспечили явку своих полномочных представителей. От истца через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), с учетом поступившего от истца ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела представлен не был.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "Агроуслуга" в лице конкурсного управляющего Сорокина П.В. следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2020 - без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В данном случае арбитражный суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, исходил из того, что результат рассмотрения дела N А64-7952/2019 имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора по существу.

ООО "Агроуслуга" в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие таких процессуальных оснований для приостановления производства по настоящему делу. В частности, заявитель жалобы указывает, что в деле N А64-7952/2019 не устанавливается никаких обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, без установления которых у арбитражного суда отсутствует возможность рассмотреть данное дело.

По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное (оспариваемое) право или законный интерес.

Целью обжалования определения о приостановлении производства по делу является возобновление производства.

Согласно информации из картотеки арбитражных дел, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://arbitr.ru), арбитражный суд первой инстанции определением от 21.05.2020 возобновил производство по настоящему делу и назначил дело к судебному разбирательству. Следовательно, обжалуемый судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела и в настоящее время не нарушает прав и интересов ООО "Агроуслуга".

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2020 по делу N А64-8857/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроуслуга" в лице конкурсного управляющего Сорокина Павла Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина