Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 12АП-2940/20 по делу N А12-41197/2019

г. Саратов

28 мая 2020 г.

Дело N А12-41197/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 25.05.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен - 28.05.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южная промышленная торговая компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года по делу N А12-41197/2019 (судья Т.В. Куропятникова).

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Южная промышленная торговая компания" (400127, Волгоградская область, город Волгоград, улица Им. Менделеева 43, ОГРН: 1043400243963, ИНН: 3443058728)

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д.16, ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, д.15, ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374).

о признании незаконным распоряжения N 4679 от 08.10.2019 Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и обязании устранить допущенные нарушения прав.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южная промышленная торговая компания" (далее - ООО "Южная промышленная торговая компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда N 4679р от 08.10.2019 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N 34:34:020085:33 в собственность без проведения торгов, а также об обязании устранить допущенные нарушения путем совершения действия, необходимых для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка и направления в адрес заявителя договора купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Южная промышленная торговая компания" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 28.04.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Волгоградской области проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Южная промышленная торговая компания" является собственником объектов недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером N 34:34:020085:33, площадью 3348 кв.м.

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества:

бытовой корпус с мастерскими площадью 512 кв.м., кадастровый номер: N 34:34:020085:414;

здание склада площадью 32,3 кв.м. кадастровый номер N 34:34:020085:443;

здание мастерской площадью 171,7 кв.м., кадастровый номер N 34:34:020085:444;

здание склада площадью 21,1 кв.м., кадастровый номер N 34:34:020085:445.

Данное обстоятельство подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 32-42).

Указанный земельный участок находится в собственности городского округа город - герой Волгоград в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и передан в пользование на основании договора аренды N 929 от 02.04.1996, заключенного с предыдущим собственником ИЧП "Многоотраслевая производственная фирма" Сергеева А.А. (правопреемник - ООО "Стройсервис-С") т. 1 л.д. 43-48.

09.09.2019 заявитель обратился в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка с кадастровым номером 34:34:020085:33, в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ. В качестве основания для предоставления земельного участка указано, что на земельном участке расположены здания, сооружения (помещения в них), собственником которых является заявитель (п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ) - т. 1 л.д. 77-80.

Распоряжением N 4679 от 08.10.2019 Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда сообщил об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Основанием для отказа явился довод о расположении части земельного участка с кадастровым номером N 34:34:020085:33 в границах территории общего пользования, линейных объектов города Волгограда; расположением здания частично за границами испрашиваемого земельного участка; наличием задолженности по арендной плате; несоответствием разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении, на основании п.п. 14, 19 ст. 39.16, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Данный отказ послужил основанием для обращения ООО "Южная промышленная торговая компания" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда правомерно отказано в предоставлении в собственность заявителю земельного участка, с кадастровым номером N 34:34:020085:33, поскольку действующее законодательство допускает использование испрашиваемого земельного участка в целях эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости на правах аренды. При этом, оснований для предоставления земельного участка в собственность не имеется, так как часть земельного участка расположена в границах территории общего пользования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без торгов обусловлено принадлежностью ООО "Южная промышленная торговая компания" на праве собственности объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По общим правилам продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ. В частности без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Пункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ предусматривает в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статьей 27 ЗК РФ установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ); в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ).

Как следует из градостроительного заключения Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 18.09.2019 N 137-02, основная часть земельного участка расположена в границах квартала 02_08_101. В соответствии с имеющейся в департаменте топографической подосновой М 1:500 в границах земельного участка имеются инженерные коммуникации: водопровод, линия связи; зоны, ограниченные в использовании с учетом минимально допустимых расстояний от инженерной коммуникации до зданий и сооружений; охранные зоны объектов электросетевого хозяйства и газораспределительной сети (п.п. 1 п. 2.8 Градостроительного заключения). В соответствии с имеющейся в департаменте топографической подосновой М 1:500 части строений расположены за границей земельного участка с учетным номером N 2-99-101 (кадастровым номером 34:34:020085:33); в границах территорий общего пользования, линейных объектов (п.п. 3 п. 2.8 Градостроительного заключения) - т. 1 л.д. 81-83.

На основании пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами.

Учитывая, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории общего пользования, режим его использования регламентируется Положением об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 05.12.2014 N 22/700, в соответствии с которым на территориях общего пользования и на земельных участках в их границах допускаются установка и размещение нестационарных объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов, утвержденной муниципальным правовым актом Волгограда (п. 2.4).

Участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые объектами капитального строительства, существующими на законных основаниях до вступления в силу настоящего Положения, используются в соответствии с федеральными законами, Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 N 5/115 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград", без права увеличения площади и параметров таких объектов (п. 3.1).

В силу пункта 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Согласно частям 1 - 4 статьи 56 ГрК РФ государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями настоящего Кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения. Государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя сведения, документы и материалы в текстовой и графической формах.

Целью ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности.

Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя сведения о документах территориального планирования муниципальных образований, о правилах землепользования и застройки, о документации по планировке территории, дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках, иные документы и материалы (часть 4 статьи 56 ГрК РФ).

Из анализа положений указанных норм законодательства следует, что информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя первичную информацию в виде сведений о документах в форме копий этих документов, материалов, размещаемых в данной системе в неизмененном виде, и сведения о документах, материалах и иные сведения, как результат их упорядочения, обработки, систематизации, учета, сбора, документирования, актуализации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 57 ГрК РФ ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется органами местного самоуправления городских округов, органами местного самоуправления муниципальных районов путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета и хранения сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности.

Утвержденные, принятые, согласованные или выданные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления городского округа, органом местного самоуправления муниципального района документы, материалы, которые подлежат размещению или сведения о которых подлежат размещению в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности указанными органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, размещаются в указанных системах в течение десяти рабочих дней со дня их утверждения, принятия или выдачи.

В силу указанных нормативных актов информационная система обеспечения градостроительной деятельности является единственным официальным источником сведений о градостроительных регламентах общего и особого вида, иной регламентной информации об объектах градостроительной деятельности.

Порядок ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, требования к технологиям и программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения автоматизированных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 57 ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2006 N 363 утверждено Положение об информационном обеспечении градостроительной деятельности.

На основании данного постановления Правительства РФ постановлением Администрации Волгограда от 15.05.2012 N 1349 утвержден Порядок ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории городского округа город-герой Волгоград.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города героя Волгограда (далее - ИСОГД), частично испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в границах территории общего пользования, линейных объектов.

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

В силу подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункта 1 части 5 статьи 43 ГрК РФ красные линии подлежат включению в основные части проектов планировки и межевания территории, которые подлежат утверждению.

Постановлением администрации Волгограда от 11.06.2004 N 777 "Об установлении красных линий в Волгограде" утвержден Сводный план красных линий в Волгограде, в соответствии с которым установлены красные линии на территории Волгограда, в том числе и для территории, включающей в себя испрашиваемый земельный участок.

Согласно статье 23 ГрК РФ генеральный план городского округа, являющийся документом территориального планирования.

Действующим документом территориального планирования на территории города героя Волгоград является Генеральный план Волгограда, утвержденный Решением Волгоградской Думы от 29.06.2007 N 47/1112.

В Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 по делу N 307-КГ16-18929 и от 03.10.2017 по делу N 307-КГ17-5121 определена правовая позиция, согласно которой исходя из системного толкования положений части 3 статьи 9, части 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса следует, что указанным законом установлен принцип первичности генерального плана как документа, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Генплан, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 56-АПГ17-7).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, относящийся к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу, а расположение испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования исключает возможность приобретения его в собственность в силу прямого указания закона.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Южная промышленная торговая компания" ссылается на то, что является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в связи с чем, в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приватизацию земельного участка. Указанная норма не содержит положений, ограничивающих право лица на получение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Апелляционная коллегия отмечает, что согласно пунктам 18, 20 статьи 1 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации с 1 марта 2015 года признана утратившей силу. Запрет приватизации земельных участков общего пользования предусмотрен пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ, а также пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Как было указано выше согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города героя Волгограда (далее - ИСОГД), указанный земельный участок расположен в границах территории общего пользования, линейных объектов. Информационная система обеспечения градостроительной деятельности является единственным официальным источником сведений о градостроительных регламентах общего и особого вида, иной регламентной информации об объектах градостроительной деятельности.

Как следует из пункта 2.6 Градостроительного заключения N 137-02 от 18.09.2019 (т. 1 л.д. 81-83), основная часть земельного участка расположена в границах квартала 02_08_101. Часть земельного участка расположена в границах территории общего пользования, линейных объектов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленные сведения из ИСОГД городского округа город-герой Волгоград являются надлежащим доказательством ограничения спорного участка в обороте.

В связи с тем, что на момент обращения заявителя за выкупом земельного участка в соответствии с Генеральным планом Волгограда часть спорного земельного участка располагается в пределах территории общего пользования, Департамент обоснованно отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность.

Также, в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность в оспариваемом распоряжении указано, в том числе на то, что здания частично расположены за границами испрашиваемого земельного участка.

Судом первой инстанции дана правовая оценка Межевому плану, подготовленному в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении земельного участка (т. 2 л.д. 20-41).

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный межевой план составлен 27.01.2020, т.е. после рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка.

Из содержания ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц осуществляется арбитражным судом на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов.

Кроме того, из п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Заявитель обратился в Департамент муниципального имущества, что подтверждается заявлением вх. N 2868 от 03.02.2020, с просьбой подать указанный межевой план по исправлению реестровой ошибки в ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что законность оспариваемого ненормативного акта проверяется применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его принятия, а не на дату рассмотрения дела арбитражным судом.

При этом, как следует из п. 3 градостроительного заключения N 137-02 от 18.09.2019 (т. 1 л.д. 81-83), части строений расположены за границей земельного участка с учетным N 2-99-101 (кадастровый номер 34:34:020085:33).

Относительно основания по несоответствию разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, судом первой инстанции правомерно отмечено следующее.

Вид разрешенного использования данного земельного участка определен - административное здание, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору аренды спорного земельного участка N 929 от 02.04.1996, участок предоставлен в аренду для эксплуатации административного здания и складских помещений.

Однако, заявитель в своем заявлении просит предоставить в собственность земельный участок для: мастерской, бытового корпуса, склада, с назначением - производственное.

Кроме того, на спорном земельном участке расположены: мастерские, бытовой корпус, здания складов. Административное здание на участке отсутствует.

Согласно п. 14, 19, ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по арендной плате не имеет правового значения, поскольку названное обстоятельство не отменяет предусмотренный законодательством запрет на приватизацию земельных участков, занятых территорий общего пользования.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Южная промышленная торговая компания" не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При таких обстоятельствах, при подаче апелляционной жалобы ООО "Южная промышленная торговая компания" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Чеком-ордером от 12.03.2020 заявителем за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Следовательно, ООО "Южная промышленная торговая компания" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года по делу N А12-41197/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южная промышленная торговая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную чеком-ордером от 12.03.2020 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура