Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 04АП-1357/20 по делу N А19-27911/2019

город Чита

29 мая 2020 г.

Дело N А19-27911/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Песчанское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2020 года по делу N А19-27911/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Якимчука Данилы Александровича (ОГРНИП 318385000108392, ИНН 380125143187) к обществу с ограниченной ответственностью "Песчанское" (ОГРН 1076501011971, ИНН 6501190410) о взыскании 3 089 100 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Якимчук Данил Александрович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Песчанское" (далее - ответчик, общество) о взыскании по договору купли-продажи N 1 от 01.08.2019 основного долга (предоплата по договору) - 3 000 000 руб., неустойки - 89 100 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что данный иск не правомерно рассмотрен Арбитражным судом Иркутской области.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 18.03.2020, 29.04.2020.

Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, иного, каких-либо ходатайств не заявили, а дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании по договору купли-продажи основного долга и неустойки.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2019 между индивидуальным предпринимателем Якимчуком Данилом Александровичем (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Песчанское" (поставщиком) был заключен договора купли-продажи N 1 по условиям которого поставщик в течение срока действия договора, обязался передавать в собственность покупателя следующую продукцию из водных биологических ресурсов, именуемую в дальнейшем "Товар" - Горбуша неразделанная мороженая 1 сорт серебро ТУ 9261 -006-2619 1 641-01, а покупатель в свою очередь обязался принимать и оплачивать этот товар (п. 1.1 договора).

Истец по платежному поручению N 110 от 02.08.2019, на основании выставленного ответчиком счета N 34 от 01.08.2019, перечислил денежные средства ответчику в сумме 3 000 000 руб. (л.д.19, 18, соответственно).

Вместе с тем, товар, в рамках договора купли - продажи N 1 от 01.08.2019 ответчиком не поставлен, денежные средства в сумме 3 000 000 руб. не возвращены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в кратчайшие сроки передать товар (л.д. 21). В ответ на указанную претензию, ответчиком в адрес истца было направлено письмо (Исх. N 30 от 17.10.2019), в котором последний указал на невозможность исполнения обязательств по поставке товара, в соответствии с условиями заключенного договора, в связи с чем, обязался осуществить возврат полученной предоплаты с учетом штрафных санкций до конца октября 2019 (л.д.25).

Впоследствии, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, являющегося предметом договора, истец письмом от 18.10.2019 уведомил поставщика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, предложив ответчику в срок до 31.10.2019 возвратить денежные средства, уплаченные за непереданный товар, а так же уплатить пени (л.д.26).

Поскольку требования истца ответчиком оставлены без исполнения, ИП Якимчук обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив положения статей 330, 333, 405, 450, 453, 454, 485, 486, 487, 523, Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из обоснованности требований истца, взыскал основной долг в размере 3 000 000 руб., неустойку в размере 89 100 руб.

Апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменения, поскольку выводы суда сделаны с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, нарушений норм процессуального права не допущено.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По делу установлено, что во исполнение условий договора истом платежным поручением N 110 от 02.08.2019, на основании выставленного ответчиком счета N 34 от 01.08.2019, перечислены последнему денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Между тем, как установлено по делу, не оспорено, не опровергнуто ответчиком, товар, в рамках спорного договора последним не поставлен, денежные средства в сумме 3 000 000 руб., не возвращены.

Из материалов дела следует, что спорный договор подписан сторонами и скреплен оттисками печатей, в том числе и ответчика. Ответчик истцу выставил счет с указанием его реквизитов для оплаты. Счет подписан руководителем и скреплен оттиском печати (л.д. 13-18). В ответе на претензию об отказе от договора и возврате оплаченной денежной суммы, ответчик не оспаривал наличие договора и обязался оплаченные истцом денежные средства последнему возвратить (л.д. 20-25).

В соответствии с п. 9.1 договора за нарушение сроков поставки товара Поставщик по требованию Покупателя уплачивает пеню в размере 0,03% от стоимости товара.

Поскольку товар покупателю не поставлен, суд первой инстанции на основании положений статьи 330 ГК РФ, п. 9.1 договора, правомерно установил наличие оснований для начисления неустойки за период с 06.08.2019 по 12.11.2019.

При установленных обстоятельствах, правомерны выводы суда первой инстанции об обоснованности иска в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о неподсудности дела Арбитражному суду Иркутской области, несостоятелен, поскольку п. 10.1. спорного договора предусмотрен порядок разрешения судебных споров в Арбитражном суде по месту нахождения истца (Иркутская область).

В силу статьи 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора его условия о подсудности ответчикам не оспаривались, договор подписан обеими сторонами без замечаний, без протокола разногласий.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик условия спорного договора о подсудности спора по месту нахождения истца (п. 10.1) не оспаривал, возражений о рассмотрении дела Арбитражным судом Иркутской области не выражал, соответствующих ходатайств не заявлял, т.е. соглашался с обозначенными выше условиями, в связи с чем, исходя из положений пункта 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, международного правового принципа эстоппель, ответчик лишен права ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались им бесспорными исходя из его действий или заверений.

При установленных по делу обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2020 года по делу N А19-27911/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин