Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 02АП-3058/20 по делу N А29-4721/2019

г. Киров

28 мая 2020 г.

Дело N А29-4721/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ашаниной Нины Кузьминичны Садыкова Анаса Фалиховича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2020 по делу N А29-4721/2019, принятое

по заявлению финансового управляющего Ашаниной Нины Кузьминичны Садыкова Анаса Фалиховича

к Ашаниной Нине Кузьминичне

об обязании предоставить сведения,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Ашаниной Нины Кузьминичны (далее - должник, Ашанина Н.К.) Садыкова Анас Фалихович (далее - Садыков А.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании (понуждении) должника представить сведения о составе ее имущества, месте его нахождения, о составе ее обязательств, кредиторах.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2020 производство по заявлению прекращено.

Финансовый управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование финансового управляющего.

Как указывает заявитель, в списке кредиторов, представленном должником, отсутствует кредитор АО "Можгинский лесокомбинат", о котором должник знал. Имущество, находящееся в нежилых помещениях, должником также не указано.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Садыков А.Ф.

24.12.2019 финансовый управляющий направил в адрес должника письмо N 11 от 24.12.2009 (л.д. 10) с требованием о предоставлении информации о составе имущества, его нахождении и сведения о составе обязательств должника.

В связи с неисполнением требований указанного письма финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании (понуждении) должника представить сведения о составе ее имущества, месте его нахождения, о составе обязательств должника, кредиторах.

21.02.2019 в арбитражный суд поступило письмо Ашаниной Н.К., в котором она сообщила о направлении в адрес финансового управляющего письма с требуемыми сведениями (л.д. 16).

В подтверждение Ашанина Н.К. приложила письмо в адрес финансового управляющего с перечислением направляемых ему документов (л.д. 17).

Откладывая судебное заседание 02.03.2020 Арбитражный суд Республики Коми указал в определении на необходимость финансовому управляющему уточнить заявленные требования (указать точный перечень документов и сведений, не представленных ему должником (с учетом письма от 19.02.2020).

06.03.2020 финансовым управляющим представлено ходатайство, в котором Садыков А.Ф. на заявленных требованиях настаивает (л.д. 31).

Рассмотрев требования финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник фактически исполнила требования, указанные в заявлении Садыкова А.Ф., в связи с чем производство по данному обособленном спору прекратил ввиду отсутствия предмета спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В рассматриваемом случае финансовый управляющий Садыков А.Ф. направил Ашаниной Н.К. письмо N 11 от 24.12.2019 о представлении документов и сведений.

Должник на запрос финансового управляющего не ответил, однако направил ему сведения и документы в процессе рассмотрения настоящего обособленного спора.

Суд первой инстанции, приняв во внимание исполнение должником обязанности по предоставлению запрошенных документов и сведений, неисполнение финансовым управляющим требований, изложенных в определении арбитражного суда от 02.03.2020 о предоставлении точного перечня документов и сведений, не представленных ему должником, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что в списке кредиторов, представленном Ашаниной Н.К., отсутствует кредитор АО "Можгинский лесокомбинат", не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как требования данного кредитора определением арбитражного суда от 24.03.2020 включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Финансовый управляющий не лишен права повторного обращения в суд с ходатайством об истребовании у должника имеющихся у него документов с конкретизацией наименования документа.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2020 по делу N А29-4721/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Ашаниной Нины Кузьминичны Садыкова Анаса Фалиховича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова Т.А. Щелокаева