Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 08АП-2144/20 по делу N А70-19000/2019

город Омск

29 мая 2020 г.

Дело N А70-19000/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2144/2020) Хоробровой Анастасии Владимировны на решение от 24.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19000/2019 (судья Бадрызлова М.М.), по иску Хоробровой Анастасии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьтрикотажбыт" (ОГРН 1027200852106) о взыскании 9 151 560 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Хороброва Анастасия Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьтрикотажбыт" (далее - ООО "ТТБ", общество, ответчик) о взыскании 9 151 560 руб. убытков.

Решением от 24.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19000/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих несение им расходов, делающих его деятельность убыточной; ссылка общества на необходимость погашения займов не может быть принята во внимание, поскольку им не представлено доказательств того, что займы действительно погашаются, а материалы дела N А70-17407/2019 явно свидетельствуют, что имеющиеся у ООО "ТТБ" займы не погашаются; представленное истцом заключение эксперта проигнорировано судом, что свидетельствует о нарушении принципа равноправия сторон. По мнению апеллянта, обществом нарушены требования о добросовестности и разумности, запрет на злоупотребление правом, право Хоробровой А.В. на участие в прибыли от деятельности общества; экспертное заключение доказывает, что доходы от деятельности ответчика должны составлять более 1 000 000 руб. ежемесячно, следовательно, при соблюдении названных требований закона деятельность ООО "ТТБ" должна приносить прибыть в указанном размере.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц ООО "ТТБ" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.01.1999. 15.12.2002 обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1027200852106.

Участниками ООО "ТТБ" являются Хороброва А.В. с долей в уставном капитале общества в размере 49,81%, Модестов Виктор Анатольевич с долей в уставном капитале общества в размере 50,19%.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.05.2015 ответчик владеет на праве собственности нежилым зданием, расположенным по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Комсомольская, д.43.

Как указывает истец, указанное имущество активно эксплуатируется ООО "ТТБ" и является известным и популярным местом отдыха, вместе с тем Хороброва А.В. не участвует в доходах общества от коммерческого использования имущества.

В целях установления реальной стоимости недвижимого имущества и размера дохода, который может быть извлечен из владения им, Хороброва А.В. обратилась в общество с ограниченной ответственностью "Арбитр" Центр Независимых Экспертиз (далее - ООО "Арбитр" ЦНЭ).

В соответствии экспертным заключением ООО "Арбитр" ЦНЭ N А-187 от 26.08.2019 стоимость недвижимого имущества составляет 96 044 255 руб., а ежемесячный доход от владения им 1 224 863 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Хороброва А.В. направила в адрес ответчика претензию с требованием уплатить 9 151 560 руб., что соответствует доле участия Хоробровой А.В. в ООО "ТТБ" и составляет ее ежемесячный убыток в размере 610 104 руб. за 15 месяцев, в течение которых спорное недвижимое имущества активно используется его арендатором, с момента открытия на площадях указанного недвижимого имущества клуба ME KING.

Поскольку требования претензии истца оставлены обществом без исполнения, Хороброва А.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу абзаца 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28 Закона N 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Частью 1 статьи 29 Закона N 14-ФЗ установлено, что общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества в том числе в случае, если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения.

При этом стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Из представленного в материалы дела протокола очередного общего собрания участников ООО "ТТБ" от 07.06.2019 следует, что участниками общества, в том числе Хоробровой А.В. в лице представителя Хороброва В.И., действующего на основании нотариальной доверенности от 14.12.2018, единогласно принято решение не принимать решение о распределении прибыли между участниками общества за 2018 год в связи с ее отсутствием.

26.03.2018 ответчиком (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика" (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, площадью 1 305,80 кв.м., находящееся по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Комсомольская, д. 43, на срок 10 лет. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области.

На основании пункта 3.2.1 указанного договора арендная плата составляет 500 000 руб. в месяц.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "ТТБ" от 21.10.2017 сделка по заключению договора аренды от 26.03.2018 одобрена единогласно участниками общества.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что прибыль от сдачи в аренду спорного недвижимого имущества является единственным доходом ООО "ТТБ".

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика иных активов, используя которые общество могло бы получать прибыль, истцом не представлено.

Напротив, данными бухгалтерской отчетности за 2018 год и указанными протоколами общих собраний участников ООО "ТТБ" подтверждается, что обществом для реконструкции нежилого здания привлечены заемные денежные средства, более того в настоящее время у ответчика имеется значительная задолженность перед кредиторами, которая погашается с использованием денежных средств, получаемых по договору аренды от 26.03.2018.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что ООО "ТТБ" в настоящее время не имеет чистой прибыли, подлежащей распределению между участниками общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт непринятия общим собранием участников ООО "ТТБ" решения о распределении прибыли общества между его участниками и отсутствия чистой прибыли у ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности возместить Хоробровой А.В. убытки в заявленном размере.

Ссылка апеллянта на судебный акт, принятый в рамках дела N А70-17407/2019, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку само по себе взыскание с ответчика суммы задолженности по договорам займа не опровергает факт отсутствия чистой прибыли у ООО "ТТБ".

Кроме того, истец в жалобе также ссылается на недобросовестность и злоупотребление правом со стороны ответчика. Отклоняя указанный довод, апелляционная коллегия основывается на следующем.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления N 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом бремя доказывания злоупотребления правом в настоящем случае в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на Хоробровой А.В.

Между тем наличия в действиях ответчика исключительного намерения причинить истцу вред или иное недобросовестное поведения общества представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается. Убыточный характер деятельности ООО "ТТБ" таковым доказательством также не является.

Довод подателя жалобы о том, что экспертное заключение N А-187 от 26.08.2019 подтверждает факт получения ООО "ТТБ" дохода от своей деятельности в размере более 1 000 000 руб., также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку экспертное заключение содержат выводы лишь о возможной стоимости аренды недвижимого имущества общества за один месяц, что не соответствует утвержденным общим собранием участников ООО "ТТБ" от 21.10.2017 условиям договора аренды данного имущества от 26.03.2018.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований Хоробровой А.В., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19000/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Н. В. Тетерина