Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 07АП-10896/19 по делу N А27-16387/2019

город Томск

28 мая 2020 г.

Дело N А27-16387/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Энергия" (N 07АП-10896/2019) на определение от 13.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области о взыскании судебных расходов по делу N А27-16387/2019 (судья Беляева Л.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Романова Андрея Анатольевича (город Кемерово, Кемеровская область, ОГРНИП 315420500008988, ИНН 422007602481) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Энергия" (город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 1174205024620, ИНН 4205360890) о взыскании 5 052 451,03 руб. долга, 76 001,58 руб. неустойки, 17 125,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Романов Андрей Анатольевич (далее - ИП Романов А.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Энергия" (далее - ООО "ТК "Энергия") о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб.

Определением от 13.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично на сумму 57 500 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ТК "Энергия" в апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано на нарушение баланса прав и интересов лиц, участвующих в деле, чрезмерность взысканных судебных расходов.

ИП Романов А.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИП Романов А.А. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "ТК "Энергия" о взыскании 5 052 451,03 руб. долга, 93 127,24 руб. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору на оказание транспортных услуг от 01.12.2017 N 006/17, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ООО "ТК "Энергия" в пользу ИП Романова А.А. взыскано 5 052 451,03 руб. долга, 76 001,58 руб. неустойки, 17 125,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 48 728 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 5 194 306,27 руб.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, подлежат возмещению, ИП Романов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение факта несения судебных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг N 2/19 от 24.05.2019, заключенный между ИП Романовым А.А. (заказчик) и адвокатом Терзиковой Л.Р. (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по вознаграждение оказать заказчику юридическую помощь по истребованию задолженности с дебитора заказчика ООО "ТК "Энергия (ОГРН 1174205024620) за транспортные услуги, оказанные за период 2018-2019 годов, в т.ч. по договору N 006/17 от 01.12.2017, в частности изучить представленные заказчиком документы и дать предварительное устное заключение о порядке и основаниях истребования задолженности, о порядке соблюдения претензионного порядка и вероятной судебной перспективе возможного спора, при необходимости подготовить проект претензии; подготовить проект искового заявления в суд (с формированием пакета приложения); представлять интересы заказчика в арбитражном суде при рассмотрении дела в первой инстанции, в том числе при необходимости участвовать в судебных заседаниях, готовить процессуальные документы, необходимые для поддержания позиции истца по делу в ходе судебного разбирательства (ходатайства, объяснения, жалобы, отзывы и т.д.) (пункт 1.1.3 договора); при рассмотрении дела в апелляционной инстанции подготовить апелляционную жалобу и /или мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. При этом личное присутствие в судебных заседаниях за пределами г. Кемерово дополнительно согласовывается с заказчиком и гарантируется на условиях предварительной оплаты соответствующей услуги и расходов на проезд к месту разбирательства (пункт 1.1.5 договора); консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги по настоящему договору лично, возложение исполнения отдельных обязанностей на третьих лиц допускается с согласия заказчика. В частности, настоящим с заказчиком согласовано привлечение к оказанию услуг юриста Зозовой Ольги Дмитриевны. Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, определена разделом 3 Договора.

Согласно пункту 3.1 услуги исполнителя оплачиваются заказчиком исходя из фактического объема оказанных услуг с учетом следующих расценок (НДС не предусмотрен): подготовка искового заявления, включая правовой анализ взаимоотношений с ответчиком, подготовка проекта заявления и формирование необходимого пакета приложений для подачи иска в суд - 15 000 руб.; подготовка проекта иного документа, связанного с судебным спором (ходатайство, отзыв, жалоба и т.п.) от 3 000 руб. до 10 000 руб. за документ (в зависимости от его сложности); представление интересов заказчика в суде первой инстанции - 10 000 руб. за участие в одном судебном заседании (один судодень), но не менее 30 000 руб. за участие и представление интересов в суде первой инстанции; представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции - 15 000 руб. при заочном участии путем подготовки и подачи апелляционной жалобы/отзыва на жалобу, либо 35 000 руб. при очном участии в судебном заседании апелляционной инстанции (очное участие во втором и в каждом следующем заседании подлежит дополнительной оплате по 15 000 руб. за один судодень); стоимость содействия в принудительном исполнении решения суда, включая содействие в получении исполнительного листа, сбора информации о наличии расчетных счетов дебитора, предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению, взаимодействие с приставами, контроль за ходом принудительного исполнения (ознакомление с материалами исполнительного производства, подача жалоб, заявлений и т.д.) в зависимости от фактического объема действий, но не менее 10 000 руб. Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на свет по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем договоре, в следующие сроки: - аванс в размере 30 000 руб. подлежит оплате в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора; остальная часть вознаграждения за вычетом аванса подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта об оказанных услугах, либо истечения срока на подписание акта (пункт 3.3 договора).

Согласно акту об оказании услуг к договору N 2/19 от 24.05.2019 от 25.12.2019 N 1 исполнителем за период действия договора оказаны заказчику следующие услуги стоимостью согласно договору: период оказания услуг (июнь-июль 2019 год) - в рамках подготовки искового заявления изучены представленные заказчиком документы по взаимоотношениям с ООО "ТК "Энергия", сделан правовой анализ взаимоотношений спорящих сторон, составлен расчет задолженности по договору, путем сопоставления актов оказанных услуг с назначением платежа в платежных поручениях, подготовлены расчеты неустойки, процентов по разовым услугам, исковое заявление, сформирован полный пакет приложений для подачи иска в суд, включая изготовление необходимых копий, после согласования проектов с заказчиком заявление подано в суд - 15 000 руб. - период оказания услуг (июль - сентябрь 2019 года) - участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в т.ч. присутствие на предварительном судебном заседании (13.08.2019) с учетом позиции ответчика заказчику предложен перечень дополнительных доказательств, которые необходимо собрать, оказано содействие в сборе и представлении таких доказательств в суд, в т.ч. подготовлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, подготовлены письменные возражения на отзыв ответчика, принято участие в основном судебном заседании 10.09.2019; иск удовлетворен полностью - 30 000 руб.; период оказания услуг (октябрь - ноябрь 2019 года) - участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в виде подготовки и подачи отзыва на апелляционную жалобу, по согласованию с заказчиком подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны. Отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика - 15 000 руб.; период оказания услуг (ноябрь - декабрь 2019 года) участие в принудительном исполнении решения суда: подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа, получение исполнительного листа, подготовка заявления о предъявлении исполнительного листа в банк, отслеживание хода исполнения - 10 000 руб. Оказанные услуги оплачены платежными поручениями N 143 от 10.07.2019 в размере 30 000 руб. и N 201 от 30.12.2019 в размере 40 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела, а именно категории рассмотренного спора, устойчивости судебной практики, объема оказанных представителем услуг, характера рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, сложившейся на территории Кемеровской области стоимости аналогичных юридических услуг, с учетом экономической целесообразности, необходимости и разумности несения судебных расходов, обоснованно пришел к выводу о том, что разумным пределом оплаты услуг представителя по настоящему делу является сумма в 57 500 руб. (составление искового заявления и подробного расчета пени и процентов за пользование чужими денежными средствами - 15 000 руб., представление интересов заказчика в судебном заседании с представлением письменных возражений на отзыв ответчика и дополнительных доказательств - 30 000 руб., составление отзыва на апелляционную жалобу 7 500 руб., участие в принудительном исполнении решения суда (подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа, получение исполнительного листа, подготовка заявления о предъявлении исполнительного листа в банк, отслеживание хода исполнения - 5 000 руб.).

С учетом предмета спора, количества документов, представленных для исследования и оценки, продолжительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг взысканная сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, оснований для дальнейшего снижения суммы судебных расходов заявленных ко взысканию у суда апелляционной инстанции не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с размером судебных расходов не является достаточным основанием для того, чтобы считать их размер чрезмерным и неразумным.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А27-16387/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Энергия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Н.В. Марченко