Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 19АП-1770/20 по делу N А36-12083/2019

г. Воронеж

29 мая 2020 г.

Дело N А36-12083/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щербатых Е.Ю.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2017 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройВодГаз"СВоГ" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2020 по делу N А36-12083/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Карякина Н.И.), по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройВодГаз"СВоГ" (ОГРН 1054800125786, ИНН 4816006727) о взыскании 582156 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой области (далее - истец, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройВодГаз"СВоГ" (далее - ответчик, ООО "СтройВодГаз"СВоГ") о взыскании 582 156 руб. 57 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 12.11.2011 по 31.12.2018 в размере 432 694 руб. 58 коп., пени (неустойки) за период с 16.11.2011 по 31.12.2018 за просрочку арендных платежей в размере 149 461 руб. 99 коп.

Определением суда от 02.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2020 по делу N А36-12083/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы и неустойки за период с 2011 по 2016 год, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 330 595 руб. 89 коп., из которых 252 797 руб. 38 коп. - задолженность по арендной плате и 77 798 руб. 51 коп. - неустойка.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения N 553 от 10.10.2003 между Комитетом по управлению государственным имуществом Липецкой области (арендодателем) и ОАО "Липецкоблгаз" (арендатором) заключен договор аренды N 6 земельного участка от 10.10.2003.

Предметом данного договора аренды является земельный участок, общей площадью 6933,6 кв.м, из земель поселений с кадастровым номером 48:16:470123:0001, находящийся по адресу: Липецкая обл., Усманский район, г.Усмань, ул.Ленина, д.88 "б". Участок предоставляется под объекты инженерного оборудования газоснабжения.

Согласно пункту 3.1 договора аренды срок аренды участка устанавливается на 25 лет с 10.10.2003 по 10.10.2028.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

22.11.2004 между Комитетом по управлению государственным имуществом Липецкой области и Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Липецкой области заключено соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Липецкой области прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 6 от 10.10.2003.

26.12.2011 между ОАО "Липецкоблгаз" и ООО "СтройВодГаз"СВоГ" в связи с переходом права собственности на газонаполнительный пункт заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому стороны установили следующие размеры площадей земельного участка, для целей использования и оплаты аренды земельного участка площадью 6933,6 кв.м: ОАО "Липецкоблгаз" - 1733,4 кв.м, ООО "СтройВодГаз"СВоГ" - 5 200,2 кв.м.

Территориальное управление Росимущества в Липецкой области в соответствии с приказом Росимущества от 19.12.2016 N 461 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" 28.06.2017 прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества в Липецкой области N 231 от 16.10.2014 осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 48:16:0470123:1, площадью 6934 кв.м, находящегося в аренде по договору аренды земельного участка N 6 от 10.10.2003. При этом земельный участок с кадастровым номером 48:16:0470123:1 сохранен в изменённых границах, его площадь составляет 4760 кв.м.

Пунктом 5.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартального, равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал - не позднее 15 ноября.

В соответствии с пунктом 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

Пунктом 5.5.4 договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем принятия коэффициента для земельных платежей на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Всего за период с 12.10.2011 по 31.12.2018 истцом начислена задолженность в размере 1 226 694 руб. 58 коп.

Ответчиком частично была перечислена задолженность по арендной плате, о чем свидетельствуют материалы дела. Задолженность по арендной плате за период с 12.10.2011 по 31.12.2018 составила 432 694 руб. 58 коп.

Данная задолженность ответчиком подтверждена путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 10.12.2018. Также ответчиком в 2012, 2014, 2015, 2016, 2017 были подписаны акты сверки арендной платы.

Истец исходящими письмами N 4426-04 от 07.08.12; N N 1297-04 от 22.09.13; N 9074-02.2 от 30.11.2018; N 219-02.2 от 22.03.2018; N 9423-02.2 от 12.12.2018 уведомлял ответчика о состоянии задолженности по арендной плате.

Истец направил ответчику претензию исх. N 2004-02.2 от 06.03.2019, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и начислении неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные материалы дела, суд первой инстанции признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Согласно пункту 2 Правил размер арендной платы определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В ходе судебного разбирательства доказательств оплаты долга ответчик в материалы дела не представил.

Оценив расчет арендной платы, представленный истцом, суд области установил, что он произведен на основании условий договора и положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в связи с чем счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 12.11.2011 по 31.12.2018 в размере 432 694 руб. 58 коп. правомерно удовлетворены судом области.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.11.2011 по 31.12.2018 в размере 149 461 руб. 99 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы на основании пункта 6.1 договора.

На основании пункта 8.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 5 договора. Ответчиком не соблюдены условия договора аренды, а именно пункты 5.2 и 6.4.1.

Пунктом 8.4 установлено, что в случае нарушения условий договора стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил ответчику неустойку пени (неустойки) за период с 16.11.2011 по 31.12.2018 за просрочку арендных платежей в размере 149 461 руб. 99 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд области счёл обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 16.11.2011 по 31.12.2018 в сумме 149 461 руб. 99 коп.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за период с 2011 года по 2015 год.

Как указано в определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 389-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержащееся в абзаце первом пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации положение как само по себе, так и с учетом разъяснения, данного в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть пятая статьи 330 ГПК Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 АПК Российской Федерации).

Ответчик имел возможность сделать данное заявление в суде первой инстанции, но этим правом не воспользовался.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не установлено.

Положениями статьи 9 АПК предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного заявление о применении исковой давности к части исковых требований не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 5 той же статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не мотивировал, в силу каких фактических обстоятельств действия истца имели исключительную направленность на причинение вреда ответчику и были изначально обусловлены недобросовестными целями. Предъявления иска о взыскании задолженности и неустойки за период, превышающий три года, при наличии права ответчика заявить об истечении срока исковой давности злоупотреблением правом не является.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2020 по делу N А36-12083/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройВодГаз"СВоГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю. Щербатых