Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 13АП-9395/20 по делу N А42-12566/2019

г. Санкт-Петербург

28 мая 2020 г.

Дело N А42-12566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от истца (заявителя): Копылов А.С. по доверенности от 07.05.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9395/2020) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2020 по делу N А42-12566/2019 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению ООО "ЯГРЫ"

к Мурманской таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ягры" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Мурманской таможни (далее - ответчик, Таможня) от 21.11.2019 N 10207050/21.11.2019/НП-65 по результатам таможенного контроля.

Решением суда от 11.02.2020 решение Таможни от 21.11.2019 N 10207050/21.11.2019/НП-65 признано недействительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие факта незаконного перемещения товаров, выразившегося в предоставлении документов, содержащих недостоверные сведения, который не учтен судом первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, заявитель представил письменный отзыв, в котором просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Таможня, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2018 в порт Мурманск прибыло судно М-0337 "Викинг" (судовладелец ООО "Ягры"), флаг Россия, судовое дело N 10207050/010818/0001461 с грузом: мороженая продукция морского промысла, упаковочные материалы, всего мест 9 230 мест, общим весом 219742 кг нетто, 224775,87 кг брутто.

При прибытии судна должностным лицом (капитаном) подана генеральная (общая) декларация от 01.08.2018, в которой в том числе указаны сведения о рейсе: Мурманск-Баренцево море (промысел ИРЭЗ) -Мурманск.

По результатам контрольных мероприятий сотрудниками пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому района в порту Мурманск согласно акту регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту Мурманск от 03.08.2018 установлено, что с борта судна М-0337 "Викинг" было выгружено и принято на хранение на склад ООО "Садко" следующее количество мороженой рыбопродукции морского промысла: 9476 мест, общим весом 225187 кг нетто, 2300367,14 кг брутто, что подтверждается актом приема-сдачи рыбопродукции N 2/18, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 02.08.2018 N СдЦУ-001099.

Посчитав, что таможенному органу не были сообщены сведения о 246 грузовых местах с мороженой продукцией (код ТН ВЭД 03 03) при ввозе на таможенную территорию ТС ЕЭАС в представленных таможенному органу по прибытии судна документах, Таможней установлен факт сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию ЕЭАС путем предоставления недействительных документов, в связи с чем решением от 21.11.2019 N 10207050/21.11.2019/НП-65 определен классификационный код товаров и таможенной стоимости в сумме 1 980 819 руб. 83 коп.

Не согласившись с указанным решением Общество обратилось с требованиями о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В пункте 1 статьи 5 ТК ЕАЭС установлено, что таможенную территорию Евразийского таможенного союза составляют территории государств-членов, а также находящиеся за пределами территорий государств-членов искусственные острова, сооружения, установки и иные объекты, в отношении которых государства-члены обладают исключительной юрисдикцией.

Подпунктом 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, товары Евразийского таможенного союза - находящиеся на таможенной территории Евразийского таможенного союза товары, в том числе полностью произведённые (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории Евразийского таможенного союза.

Определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского таможенного союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Евразийском таможенном союзе (пункт 1 статьи 28 ТК ЕАЭС).

В рамках названной отсылочной нормы Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49, в подпункте 1 пункта 3 которых товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 данных Правил, где в подпунктах 6 и 7 под полностью полученными или произведёнными в стране признаются: продукция морского рыболовного промысла и другая продукция морского промысла, добытая (выловленная) за пределами территориального моря (вод) страны судном, зарегистрированным и плавающим под флагом страны; продукция, полученная или произведённая исключительно из продукции, указанной в подпункте 6 рассматриваемого пункта, на борту перерабатывающего судна, зарегистрированного и плавающего под флагом страны.

Соответственно, под иностранными товарами понимаются товары, не являющиеся товарами Евразийского таможенного союза, в том числе утратившие статус товаров Евразийского таможенного союза в соответствии с ТК ЕАЭС, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с ТК ЕАЭС (подпункт 12 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Иностранные товары при их ввозе на таможенную территорию ЕАЭС подлежат по выбору декларанта помещению под одну из таможенных процедур, указанных в подпунктах 1, 4, 5, 7-10, 12-17 пункта 2 статьи 127 ТК ЕАЭС.

В целях совершенствования порядка оформления захода (выхода) судов рыбопромыслового флота в морские порты в Российской Федерации, а также в целях совершенствования порядка совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля в отношении товаров (продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства), ввозимых в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 N 184 "О порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации" утвержден Порядок совершения таможенных операций в отношении судов рыбопромыслового флота и продукции морского промысла, а также Приказом ФТС России от 15.01.2013 N 40 утвержден Порядок совершения таможенных операций при ввозе в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной территории Таможенного союза" (далее - Приказ N 40).

Согласно пункту 3 Приказа N 40 не совершаются таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза продукции морского промысла, в случае, если в результате совершения таможенных операций при прибытии продукции морского промысла установлено, что такая продукция с учетом подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров является полностью произведенной в Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса ТС является товаром Таможенного союза.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.02.2011 N 63 "Об освобождении от уплаты таможенных сборов за совершение действий, связанных с выпуском товаров, при ввозе на территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции" таможенные сборы за совершение действий, связанных с выпуском товаров, не взимаются в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации российскими судами, и рыбной и иной продукции, произведенной из этих водных биологических ресурсов на российских судах в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации.

Между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации (далее - Стороны) 25.01.2008 достигнуто Соглашение о единых правилах определения страны происхождения товаров, где в статье 1, помимо прочего, закреплено, что на единой таможенной территории государств Сторон в отношении товаров, происходящих из третьих стран, за исключением товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран и стран, имеющих договоры о свободной торговле, участниками которых являются все государства Сторон, применяются Правила определения страны происхождения товаров согласно Приложению, составляющему неотъемлемую часть названного Соглашения.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 указанного Приложения товарами, полностью произведенными в данной стране, считается продукция морского рыболовного промысла и другая продукция морского промысла, полученная судном данной страны, продукция, полученная на борту перерабатывающего судна данной страны исключительно из продукции, указанной в подпункте 6 настоящего пункта.

Нормы рассматриваемого Соглашения применимы к рассматриваемым правоотношениям в силу пункта 4 статьи 102 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а равно полностью согласуются с вышеприведёнными подпунктом 1 пункта 3, подпунктами 6, 7 пункта 4 действующих в настоящее время Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утверждённых Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49.

В силу статьи 5 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" Российская Федерация в исключительной экономической зоне осуществляет суверенные права в целях разведки, разработки и сохранения водных биоресурсов и неживых ресурсов и управления такими ресурсами, а также в отношении других видов деятельности по экономической разведке и разработке исключительной экономической зоны.

Согласно статье 12.1 указанного закона в исключительной экономической зоне осуществляются промышленное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовство в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов в порядке, установленном Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, страной происхождения продукции морского рыболовного промысла, полученной в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря, является Российская Федерация - таможенной территорией Таможенного союза ЕАЭС, следовательно, спорная продукция отвечает вышеприведенному понятию товара таможенного союза.

Факт добычи ввезенной в порт Мурманск продукции - в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации следует из материалов дела, общей декларации, грузовой декларации и таможней подтверждается. Доказательств того, что судно имело контакты с иностранными судами заходило в иностранные порты, не представлено.

С учетом данных обстоятельств, суд правомерно заключил о том, что спорная продукция является товаром ТС ЕАЭС, в связи с чем может быть свободно перемещена при ввозе на таможенную территорию без заявления сведений о ней как о товаре, подлежащем декларированию в соответствии с выбранной таможенной процедурой с обязательной уплатой таможенных платежей.

Вместе с тем, в силу требований пункта 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского таможенного союза путём представления документов и сведений, предусмотренных статьёй 89 названного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путём представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

При прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского таможенного союза перевозчик при международной перевозке водным транспортом представляет в числе прочего общую декларацию и сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок, товарах (наименования, общее количество и описание) (подпункт 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Евразийского таможенного союза - перемещение товаров через таможенную границу Евразийского таможенного союза вне мест, через которые в соответствии со статьёй 10 указанного Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Евразийского таможенного союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В данном случае таможенный орган в обоснование принятого решения указывает, что Обществом как перевозчиком в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС допущено недостоверное указание сведений о количестве грузовых мест и общем количестве продукции в общей и грузовых декларациях, в связи с чем имело место незаконное перемещение товаров через таможенную границу с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

Согласно пункту 1 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Евразийского таможенного союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского таможенного союза.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Евразийского таможенного союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского таможенного союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезённые товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Евразийского таможенного союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары (пункт 2 статьи 56 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Евразийского таможенного союза таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского таможенного союза под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Как правомерно указал суд первой инстанции, применительно к обстоятельствам настоящего дела таможенным органом не учтено, что в рассматриваемом случае Общество ввезённую продукцию к таможенному декларированию не предъявляло в понятии, предусмотренном ТК ЕАЭС, и действовало в соответствии с требованиями Порядка N 40.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ввезённая Обществом продукция морского промысла является товаром Союза, соответственно, в соответствии с нормами, действовавших в спорный период (Соглашение и ТК ЕАЭС), оснований для помещения спорной продукции под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, предусмотренную пунктом 1 статьи 134 ТК ЕАЭС для иностранного товара, у Общества не имелось, и, как следствие, не было оснований для исчисления и уплаты таможенных платежей.

Вопреки доводам таможенного органа, не возникла такая обязанность и вследствие неверного заявления сведений о весе и количестве грузовых мест, поскольку независимо от допущенного перевозчиком нарушения статьи 89 ТК ЕАЭС, ввезённый товар как до уведомления таможенного органа о прибытии, так и после сохранял статус товара Союза, в отношении которого таможенные пошлины и сборы, связанных с выпуском иностранного товара для внутреннего потребления на территории Союза, не взимаются.

Данный вывод подтверждается и положениями пункта 5 статьи 56 ТК ЕАЭС, согласно которым подлежащие уплате при незаконном перемещении товара платежи определяются в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В рассматриваемом случае если бы Общество изначально указало верный вес продукции и количество грузовых мест, то, учитывая происхождение данной продукции, платежи также не подлежали бы уплате.

В рассматриваемом случае, освобождение от уплаты таможенных пошлин обусловлено самим статусом товара как российского, а не предоставленными в отношении конкретного товара льготами (освобождение) при исчислении таможенных платежей.

Таким образом, привлечение Общество как перевозчика к административной ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ на результат рассматриваемого спора также не влияет, поскольку данная ответственность применена вследствие представление Обществом недостоверных сведений о количестве грузовых местах и весе спорной рыбопродукции, в то время как в рассматриваемом споре разрешается вопрос о наличии у Общества обязанности по исчислению и уплате таможенных платежей.

Апелляционная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждённые Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 N 414, не регулируют таможенные правоотношения Евразийского экономического союза.

Вместе с тем, данные Правила лишь определяют порядок рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, которыми обязано руководствоваться Общество в своей деятельности. Более того, из пункта 14.3 названных Правил следует, что даже в случае допустимого отклонения от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, в дальнейшем хозяйствующий субъект обязан внести корректировки, в том числе в таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов. Таким образом, указанные Правила не противоречат правилам и нормам таможенного законодательства.

Учитывая вышеизложенное, следует признать правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа правовых и фактических оснований для начисления и взыскания спорных таможенных платежей, в связи с чем решение Таможни от 21.11.2019 N 10207050/21.11.2019/НП-65 обоснованно признано судом не соответствующим нормам таможенного законодательства и нарушающим права и законные интересы Общества в его предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела рассмотрены судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены вынесенного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2020 по делу N А42-12566/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало