Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 18АП-4078/20 по делу N А47-17036/2019

г. Челябинск

29 мая 2020 г.

Дело N А47-17036/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Услуги автоспецтранспорта" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2020 по делу N А47-17036/2019.

Акционерное общество "АКО-недра" (далее - истец, АО "АКО-недра") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Услуги автоспецтранспорта" (далее - ответчик, ООО "Услуги автоспецтранспорта") о взыскании 171 321 руб. 67 коп., в том числе 150 000 руб. основного долга по договору поставки N 11/19 от 17.01.2018 и 21 321 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2020 (резолютивная часть объявлена 12.02.2020) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 154 655 руб. 34 коп., в том числе 150 000 руб. основного долга по договору поставки N 11/19 от 17.01.2018 и 4 655 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Услуги автоспецтранспорта" (далее также - податель жалобы) просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, податель жалобы указывает, что сумма к оплате в счете N 2 от 29.01.2018 к договору составила 1 300 000 руб., при этом истцом было перечислено только 150 000 руб. Таким образом, истец нарушил условия договора в части оплаты, вины ответчика в этом нет. В связи с чем, по мнению апеллянта, подлежат применению ст. 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 18.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.04.2020 на 11 час. 30 мин.

Определением суда от 07.04.2020 дата проведения судебного заседания перенесена на 27.05.2020 на 11 час. 30 мин.

Определением суда от 26.05.2020 в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Тимохина О.Б., судьей Бакановым В.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части.

Как следует из материалов дела, сторонами 17.01.2018 заключен договор поставки N 11/19 (далее - договор, л.д. 8), согласно которому поставщик (ответчик) обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать углеводородное сырье (УВС, нефть, продукцию нефтепереработки) в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с заявками покупателя, согласованными со стороны поставщика и дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 17.01.2018 стороны согласовали поставку углеводородного сырья плотностью 920 кг/м3 в количестве 500 тонн не цене за единицу измерения - 13 000 руб. на общую сумму 6 500 000 руб. (л.д. 13).

Ответчиком истцу выставлен счет N 2 от 29.01.2018 на сумму 1 300 000 руб. (л.д. 14).

Согласно платежному поручению N 84 от 29.01.2018, истец перечислил ответчику 150 000 руб., указав в поле назначения платежа - оплата по счету N 2 от 29.01.2018 за УВС плотность 920 кг/м3 (л.д. 15).

Отсутствие встречного исполнения стало основанием для направления истцом ответчику претензии исх. N 01-172 от 16.05.2019 о возврате денежных средств в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 17, 16). Претензия получена ответчиком 13.08.2019, что следует из отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России.

Полагая, что получение вышеуказанной денежной суммы в отсутствие встречного исполнения договорных обязательств является неосновательным обогащением со стороны ответчика, истец, указывая также на утрату интереса к поставке, обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования истца частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности, при этом судом признан неверным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен перерасчет.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Так, в силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 названного Кодекса).

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному ранее договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 названного Кодекса (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признал его неверным, произвел перерасчет.

Основания для применения иной процентной ставки из материалов дела не усматриваются.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Ссылка ответчика на то, что истец нарушил условия договора в части оплаты, не может служить основанием для применения судом апелляционной инстанции ст. 401, ст. 404 ГК РФ.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на их подателей соответственно.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2020 по делу N А47-17036/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Услуги автоспецтранспорта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова