Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 15АП-6192/20 по делу N А53-45782/2019

город Ростов-на-Дону

28 мая 2020 г.

дело N А53-45782/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Андрющенко О.В., доверенность от 15.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вира" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2020 по делу N А53-45782/2019

по иску ООО "Донская строительная компания"

к ответчику - ООО "Вира"

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вира" о взыскании задолженности в размере 1508850 руб. 32 коп., неустойки в размере 1093420 руб. 67 коп.

Решением от 28.02.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1508850 руб. 32 коп. задолженности, 359480 руб. 76 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены работы. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Размер неустойки уменьшен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что неустойка несоразмерна, ведет к получению необоснованной выгоды. По мнению заявителя, неустойка подлежит уменьшению до 100000 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Вира" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Донская строительная компания" (подрядчик) и ООО "Вира" (заказчик) заключен договор подряда N 4-Вира от 01.12.2017, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы согласно смете (приложение N 1), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 316780 руб. 26 коп.

В пункте 2.2 договора определен порядок оплаты работ: аванс в размере 50 % от сметы (приложение N 1) в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами договора; окончательный расчет - в течение 5 банковских дней после полного завершения подрядчиком работ, включая подписание сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, предоставления заказчику счета, счета-фактуры, оформленных надлежащим образом.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы на сумму 316780 руб. 26 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.12.2017, подписанных сторонами.

Между ООО "Донская строительная компания" (подрядчик) и ООО "Вира" (заказчик) заключен договор подряда N 3-Вира от 01.12.2017, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы согласно смете (приложение N 1), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 294644 руб. 62 коп.

В пункте 2.2 договора определен порядок оплаты работ: аванс в размере 50 % от сметы (приложение N 1) в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами договора; окончательный расчет - в течение 5 банковских дней после полного завершения подрядчиком работ, включая подписание сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, предоставления заказчику счета, счета-фактуры, оформленных надлежащим образом.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы на сумму 294644 руб. 62 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.12.2017, подписанных сторонами.

Между ООО "Донская строительная компания" (подрядчик) и ООО "Вира" (заказчик) заключен договор подряда N 1-Вира от 01.08.2017, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы согласно смете (приложение N 1), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 159093 руб. 43 коп.

В пункте 2.2 договора определен порядок оплаты работ: аванс в размере 50 % от сметы (приложение N 1) в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами договора; окончательный расчет - в течение 5 банковских дней после полного завершения подрядчиком работ, включая подписание сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, предоставления заказчику счета, счета-фактуры, оформленных надлежащим образом.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы на сумму 159093 руб. 43 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.12.2017, подписанных сторонами.

Между ООО "Донская строительная компания" (подрядчик) и ООО "Вира" (заказчик) заключен договор подряда N 2-Вира от 01.08.2017, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы согласно смете (приложение N 1), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 311576 руб. 27 коп.

В пункте 2.2 договора определен порядок оплаты работ: аванс в размере 50 % от сметы (приложение N 1) в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами договора; окончательный расчет - в течение 5 банковских дней после полного завершения подрядчиком работ, включая подписание сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, предоставления заказчику счета, счета-фактуры, оформленных надлежащим образом.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы на сумму 311576 руб. 27 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.12.2017, подписанных сторонами.

Между ООО "Донская строительная компания" (подрядчик) и ООО "Вира" (заказчик) заключен договор подряда N 1/2-Вира от 01.08.2017, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы согласно смете (приложение N 1), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 21350 руб. 73 коп.

В пункте 2.2 договора определен порядок оплаты работ: аванс в размере 50 % от сметы (приложение N 1) в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами договора; окончательный расчет - в течение 5 банковских дней после полного завершения подрядчиком работ, включая подписание сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, предоставления заказчику счета, счета-фактуры, оформленных надлежащим образом.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы на сумму 21350 руб. 73 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.12.2017, подписанных сторонами.

Между ООО "Донская строительная компания" (подрядчик) и ООО "Вира" (заказчик) заключен договор подряда N 2/2-Вира от 01.08.2017, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы согласно смете (приложение N 1), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 23239 руб. 71 коп.

В пункте 2.2 договора определен порядок оплаты работ: аванс в размере 50 % от сметы (приложение N 1) в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами договора; окончательный расчет - в течение 5 банковских дней после полного завершения подрядчиком работ, включая подписание сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, предоставления заказчику счета, счета-фактуры, оформленных надлежащим образом.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно смете, стоимость работ составляет 31971 руб. 27 коп.

Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы на сумму 31971 руб. 27 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.12.2017, подписанных сторонами.

Между ООО "Донская строительная компания" (подрядчик) и ООО "Вира" (заказчик) заключен договор подряда N 3/2-Вира от 01.12.2017, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы согласно смете (приложение N 1), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 31971 руб. 27 коп.

В пункте 2.2 договора определен порядок оплаты работ: аванс в размере 50 % от сметы (приложение N 1) в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами договора; окончательный расчет - в течение 5 банковских дней после полного завершения подрядчиком работ, включая подписание сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, предоставления заказчику счета, счета-фактуры, оформленных надлежащим образом.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы на сумму 31971 руб. 27 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.12.2017, подписанных сторонами.

Между ООО "Донская строительная компания" (подрядчик) и ООО "Вира" (заказчик) заключен договор подряда N 4/2-Вира от 01.12.2017, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы согласно смете (приложение N 1), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 282901 руб. 04 коп.

В пункте 2.2 договора определен порядок оплаты работ: аванс в размере 50 % от сметы (приложение N 1) в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами договора; окончательный расчет - в течение 5 банковских дней после полного завершения подрядчиком работ, включая подписание сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, предоставления заказчику счета, счета-фактуры, оформленных надлежащим образом.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы на сумму 282901 руб. 04 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.12.2017, подписанных сторонами.

Между ООО "Донская строительная компания" (подрядчик) и ООО "Вира" (заказчик) заключен договор подряда N 4/3-Вира от 01.12.2017, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы согласно смете (приложение N 1), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 373623 руб. 93 коп.

В пункте 2.2 договора определен порядок оплаты работ: аванс в размере 50 % от сметы (приложение N 1) в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами договора; окончательный расчет - в течение 5 банковских дней после полного завершения подрядчиком работ, включая подписание сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, предоставления заказчику счета, счета-фактуры, оформленных надлежащим образом.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы на сумму 373623 руб. 93 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ N 1 от 22.03.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 22.03.2018, подписанных сторонами.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме ООО "Донская строительная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 28.02.2020 заявленные исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судебный акт в части взыскания задолженности ответчиком не оспаривается, законность и обоснованность решения от 28.02.2020 проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1093420 руб. 67 коп. по состоянию на 16.12.2019 (расчет - т. 1 л.д. 8-10).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3 спорных договоров в случае нарушения заказчиком срока оплаты работ, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Размер неустойки уменьшен судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 359480 руб. 76 коп. исходя из двукратной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что неустойка несоразмерна, ведет к получению необоснованной выгоды, неустойка подлежит уменьшению до 100000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (отзыв на исковое заявление - л.д. 143).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Размер неустойки уменьшен судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 359480 руб. 76 коп., исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (12 %).

Взысканный судом первой инстанции размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2020 по делу N А53-45782/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вира" (ОГРН 1032600541786, ИНН 2628043176) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.